Дело № 2-915/25
№ 50RS0006-01-2025-000502-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2025 г.
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лапшиной И.А.,
с участием помощника прокурора г. Долгопрудного ФИО11
при секретаре Грапчеве М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд к ФИО2 с иском о выселении.
Представитель истца в судебное заседание явился, предъявленные исковые требования поддержал и показал, что ФИО3 является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вторая ? доля жилого помещения принадлежит бывшей супруге – ФИО8 Уже длительное время в спорном жилом помещении проживает, без каких бы то ни было прав, ФИО2 При этом, ФИО2 родственником истца не является, пользуется квартирой, не производя оплату услуг ЖКХ. На требование ФИО3 покинуть жилое помещение ФИО2 не реагирует, в связи с чем, он, как собственник, не имеет возможности пользоваться принадлежащем ему объектом недвижимости. В связи с вышеизложенным, ФИО3 просит суд, признав проживание незаконным, выселить ФИО2 из занимаемого ею жилого помещения.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался неоднократно, в том числе, по всем известным адресам, в том числе по месту ее регистрации (ШПИ), кроме того, ФИО2 по телефону (л. д. 76) была осведомлена о том, что в настоящее время в Долгопрудненском суде рассматриваются требования о ее выселении.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.
3 лицо ФИО8 в судебное заседание явилась, против заявленных исковых требований возражала, указав, что ФИО2 является ее дальней родственницей, проживает в квартире с ее согласия, о ее проживании в жилом помещении истец знал и не возражал. Письменного согласия истца на проживание ответчика в квартире не имеется, но он знал об этом и не возражал. Кроме того, истец имеет задолженность перед 3 лицом, которую до настоящего времени не погасил.
Помощник прокурора го Долгопрудный полагает требования ФИО3 подлежащими удовлетворению: он, как один из собственников, имеет законное право требовать выселения ответчика из жилого помещения, поскольку его согласия на вселение ФИО2, получено не было.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора <адрес>, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
ФИО3 и ФИО8 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в равных долях: по ? (л. д. 8): жилое помещение являлось предметом раздела общего имущества супругов (решение суда).
Как установлено в ходе рассмотрения дела (не оспаривается и 3 лицом) в жилом помещении, находящимся по адресу: <адрес>, проживает ФИО2, которая, со слов ФИО6, является ее дальней родственницей.
В настоящее время ФИО3, как участник общей долевой собственности (? доля) обратился в суд с иском о выселении ФИО2 из незаконно занимаемого ею объекта недвижимости (его согласие, в том числе, устное, отсутствует), указав, что проживание последней в квартире, нарушает его права собственника и лишает возможности пользоваться принадлежащем ему имуществом.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК, ст. 30 ЖК).
Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).
Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ст. 247 ГК).
Данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности.
Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем, необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения (за исключением несовершеннолетних детей) (аналогичной позицией придерживается Верховный Суд в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года», утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ).
Поскольку ФИО2 пользуется спорной квартирой (в том числе, ? долей, принадлежащей истцу, как одному из сособственников) без законных оснований (регистрация отсутствует, без каких-либо договоров с собственниками и без соответствующего согласия второго собственника), суд приходит к выводу о незаконности ее проживания в жилом помещении и о выселении из него.
В настоящее время порядок пользования вышеуказанным жилым помещением между сторонами (или в судебном порядке) не определен, однако, в любом случае, места общего пользования – кухня, коридор, ванная, туалет – останутся в общем совместном пользовании собственников долей: предоставление собственником комнаты в квартире во владение и пользование другим лицам предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в квартире.
В связи с изложенным, суд полагает необходимым выселить ФИО2, проживающую без законных оснований, из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>
Руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 к ФИО2 о выселении, удовлетворить.
Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес>, проживающую без законных оснований, из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.А. Лапшина
Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.А. Лапшина