№ 2-2547/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Красноярск 19 сентября 2022 года
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шатровой Р.В.,
при секретаре Корж В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бурмакина А9 к Бурмакиной А10, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Бурмакиной А11, Бурмакину А12, администрации г. Красноярска о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на квартиру; по встречному исковому заявлению Бурмакиной А13, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Бурмакиной А14, Бурмакина А15 к Бурмакину А16, администрации г. Красноярска о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО4 о признании доли жилого дома квартирой, признании права собственности на квартиру, прекращении права общей долевой собственности. Требования мотивированы тем, что согласно договору дарения от 17 июня 2021 года он получил в дар в свою собственность земельный участок с кадастровым номером У, расположенный по адресу: Х, Х», общей площадью 586+\- 8 кв.м и 13/26 доли в праве общей долевой собственности в жилом здании с кадастровым номером У, расположенном по адресу: Х. Жилой дом состоит из двух изолированных квартир. Принадлежащие ему 13/26 долей в здании фактически составляют ? от общей площади здания и являются изолированной квартирой с отдельным входом. ФИО3, ФИО4, ФИО4 принадлежат оставшиеся доли в жилом здании: ФИО3 – 11/13 долей здания с кадастровым номером У, ФИО4 – 1/13 доля, ФИО4 – 1/13 доля. Указанные доли, принадлежащие ответчикам, также являются изолированной самостоятельной квартирой с отдельным входом. В связи с тем, что указанные доли являются самостоятельными и изолированными друг от друга квартирами, считает возможным в судебном порядке выделить принадлежащую ему долю в жилом здании в натуре в виде изолированной квартиры под номером 1 общей площадью 128,5 кв.м. Просит суд установить, что ? часть жилого здания с кадастровым номером У, расположенного по адресу Х, фактически является квартирой, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером У, признать за А3 право собственности на Х, расположенную по адресу: Х площадью 128,5 кв.м.
Бурмакина А17, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Бурмакиной А18, Бурмакин А19 обратились в суд со встречным иском к Бурмакину А20 о прекращении права общей долевой собственности, о выделе доли в натуре из общей долевой собственности, признании права собственности на квартиру, ссылаясь на то, что являются собственниками долей в жилом здании с кадастровым номером У, расположенном по адресу: Х: ФИО3 принадлежит – 11/26 долей здания с кадастровым номером У, ФИО4 – 1/26 доля, ФИО4 – 1/26 доля. Жилой дом состоит из двух изолированных квартир. ФИО2 фактически пользуется и проживает в Х общей площадью 128,5 кв.м. ФИО3, ФИО4 и ФИО4 фактически пользуются и проживают в Х общей площадью 126,6 кв.м. Считают, что ? часть спорного жилого дома является отдельной квартирой и предлежит ФИО2, оставшаяся ? часть спорного жилого дома является отдельной квартирой У и принадлежит в долях ФИО3, ФИО4, ФИО4 Просят суд установить, что ? часть жилого здания с кадастровым номером У, расположенного по адресу Х, фактически является квартирой, признать за ФИО3 право собственности на 11/13 долей Х, расположенной по адресу: Х, общей площадью 126,6 кв.м, признать за ФИО4 право собственности на 1/13 долю Х, за ФИО4 – право собственности на 1/13 долю Х.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ранее в судебном заседании его представитель ФИО5 заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, против требований ФИО3, ФИО4, ФИО4 не возражала; дополнительно суду пояснила, что фактически дом разделен на две квартиры, каждая имеет отдельный вход, земельный участок также был разделен между истцом и ответчиками, им присвоены разные кадастровые номера.
В судебное заседание ответчики ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили.
Представитель администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении процесса не просил.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и третьих лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В соответствии с пп. «а» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года № 4 (ред. от 06.02.2007 года №6) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», следует иметь в виду, что: имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности, принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.
Судом установлено, что ФИО2 является собственником 13/26 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Х, что подтверждается договором дарения от 17 июля 2021 года, удостоверенным нотариусом ФИО6, выпиской из ЕГРН от 07 февраля 2022 года.
Согласно выписке из ЕГРН от 08 февраля 2022 года ФИО3 принадлежит 11/26 долей в праве собственности на здание с кадастровым номером У, расположенное по адресу: Х, ФИО4 принадлежит 1/26 доля, ФИО4 принадлежит 1/26 доля спорного жилого дома.
Жилой дом с кадастровым номером У состоит из двух квартир, что подтверждается техническим планом помещения от 27 мая 2022 года, согласно которому Х имеет общую площадь 128,5 кв.м, оборудована самостоятельным входом, состоит из нескольких комнат, Х имеет общую площадь 126,6 кв.м, оборудована самостоятельным входом, имеет несколько комнат. Для эксплуатации Х реконструкции жилого здания с кадастровым номером У не требуется.
Жилой дом с кадастровым номером У по адресу: Х расположен на земельных участках с кадастровыми номерами У площадью 586 +\- 8 кв.м., с разрешенным использованием – малоэтажная многоквартирная жилая застройка, высотой не выше 3-х этажей и с кадастровым номером У площадью 565 +\- 8 кв.м., с разрешенным использованием – малоэтажная многоквартирная жилая застройка, высотой не выше 3-х этажей. Земельный участок с кадастровым номером У принадлежит на праве собственности ФИО2, земельный участок с кадастровым номером У принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 (1/13 доля), ФИО4 (1/13 доля), ФИО3 (11/13 долей). Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН от 13 октября 2021 года, заключением кадастрового инженера от 04 августа 2022 года, согласно которому здание с кадастровым номером У расположено на двух земельных участках с кадастровыми номерами У и У, фактически является двухквартирным, каждая из квартир имеет самостоятельный вход с отдельного земельного участка.
Согласно техническим заключениям ООО "Аргус Групп» У, У от 24 июня 2022 года Х жилом доме в Х соответствуют строительным нормам и правилам и обеспечивают его безопасную эксплуатацию, дальнейшая эксплуатация квартир У, У возможна как самостоятельных объектов.
Как следует из заключений ООО «СибИнТЭК» У от 27 июня 2022 года, Х, У соответствуют требованиям пожарной безопасности, могут эксплуатироваться как самостоятельные объекты и не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровья граждан.
В соответствии с экспертными заключениями ООО «ФСЭБ» У, У Х, У, расположенные по адресу: Х, соответствуют санитарным правилам и гигиеническим требованиям.
Таким образом, судом установлено, что согласно сложившегося порядка пользования ФИО2 занимает Х жилом доме по адресу: Х, а ФИО3, ФИО4, ФИО4 занимают Х жилом доме по адресу: Х. Квартиры имеют отдельный вход, владельцы не имеют мест общего пользования с другими собственниками жилого помещения, выдел квартир из жилого дома в натуре не создает препятствий к осуществлению прав собственности участниками общей долевой собственности, и не приведет к ущербу для жилого дома в целом.
С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования первоначального истца, а также истцов по встречному исковому заявлению о выделе долей в натуре в виде изолированных жилых помещений – Х общей площадью 128,5 кв.м., расположенной по адресу: Х, и Х общей площадью 126,6 кв.м. по адресу: Х прекращением права общей долевой собственности на жилое здание с кадастровым номером У подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бурмакина А21 удовлетворить.
Исковые требования Бурмакиной А22, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Бурмакиной А23, Бурмакина А24 удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности Бурмакина А25, Бурмакиной А26, Бурмакиной А27, Бурмакина А28 на жилой Х в Х с кадастровым номером У.
Выделить принадлежащие Бурмакину А29 13/26 долей в праве общей долевой собственности на жилой Х в Х в виде Х общей площадью 128,5 кв.м в Х в Х.
Выделить принадлежащие Бурмакиной А30 11/26 долей, принадлежащую Бурмакиной А31 1/26 долю, принадлежащую Бурмакину А32 1/26 долю в праве общей долевой собственности на жилой Х в Х в виде Х общей площадью 126,6 кв.м.
Признать за Бурмакиным А33 право собственности на жилое помещение – Х, общей площадью 128,5 кв.м., расположенную по адресу: Х.
Признать за Бурмакиной А34 право собственности на 11/13 долей в праве собственности на Х, общей площадью 126,6 кв.м, расположенную по адресу: Х.
Признать за Бурмакиной А35 право собственности на 1/13 долю в праве собственности на Х, общей площадью 126,6 кв.м, расположенную по адресу: Х.
Признать за Бурмакиным А36 право собственности на 1/13 долю в праве собственности на Х, общей площадью 126,6 кв.м, расположенную по адресу: Х.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2022 года.