Дело № 2-5668/2023
27RS0004-01-2023-006702-73
Заочное решение
Именем Российской Федерации
24 ноября 2023 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Карпенко А.В.,
при секретаре судебного заседания Мирошкиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО3 ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
Установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса.
Свои требования мотивировал тем, что 24.10.2022 в результате залива было повреждено имущество, расположенное по адресу: <адрес>А, которое застраховано от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в САО «ВСК» на основании договора страхования имущества №. Согласно акту, составленному управляющей компании с участием страхователей, залив произошел из вышерасположенной квартиры по причине протечки канализационной разводки до общедомового стояка в кухне <адрес>, ФИО2 которого является ФИО3 Размер причиненного ущерба определен на основании локальной сметы и составляет 50 924 рубля 93 копейки. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму убытков в размере 50 924 рубля 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 727 рублей 75 копеек.
В судебное заседание представитель САО «ВСК» не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В судебное заседание представитель третьего лица ТСЖ «Костер» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений ст.929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст.387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
По смыслу приведенных положений закона для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установить факт причинения вреда, противоправность его причинения, прямую причинную связь между вредом и действиями причинителя вреда, а также вину последнего. В то же время, как следует из п.2 ст.1064 ГК РФ вина причинителя вреда презюмируется, пока не будет доказано иное.
Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда, установление вины, так и установление причинно-следственной связи между воздействием (причинением вреда) и наступившим результатом.
Как следует из материалов дела, 24.10.2022 произошло затопление <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой является ФИО6, что подтверждается выпиской ЕГРН от 09.06.2021 №
Из акта ТСЖ «Костер» от 25.10.2022 следует, что 24.10.2022 собственник <адрес> заметил, что натяжной потолок в ванной имеет потеки от квартиры сверху. Светильники повреждены водой. При осмотре 25.10.2022 <адрес> выявлено, что стояк ГВС замурован в стену. Осмотреть его нет возможности. Стояк холодной воды закрыт коробом. На всем его протяжении осмотреть не возможно. При осмотре <адрес>, присутствовал квартирант, по имени Рауль. Причина затопления <адрес> протечки канализации в кухонной комнате. Канализационная разводка в квартире до общедомового стояка. Плюс старые течи кухонного сифона. Следы на полу от старой протечки. Сгнившая мебель. Требуется восстановить слив в квартире в кухне. Отремонтировать сифон (замена) кухни.
08.12.2022 ФИО6 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с затоплением застрахованного имущества квартиры по страховому полису №, срок действия полиса с 00:00 14.06.2022 по 24:00 13.06.2023.
Согласно локальной смете № от 27.01.2023, стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры, составила 50 924 рубля 93 копейки.
Согласно страховому акту № от 14.03.2023, страховое возмещение составило в размере 50 924 рубля 93 копейки.
Из платежного поручения № 919333 от 14.03.2023 следует, что САО «ВСК» выплатило ФИО6 страховую выплату в размере 50 924 рубля 93 копейки.
Разрешая вопрос о том, кто является лицом, на которого в силу установленных по делу обстоятельств и правовых норм должна быть возложена гражданско-правовая ответственность по возмещению причиненного вреда в порядке суброгации, суд исходит из следующего.
Согласно выписке из ЕГРН от 18.10.2023, ФИО3 являлся собственником <адрес> в <адрес> с 03.02.2016 по 17.11.2022.
Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Учитывая, что причиной затопления явилась протечка канализационной разводки до общедомового стояка в кухне <адрес>, ответственность за указанный участок сантехнического оборудования возложена на собственника жилого помещения, следовательно, затопление квартиры ФИО6 и причинение ей ущерба находится в прямой причинной связи с бездействием ответчика ФИО3
С учетом того, что вина ответчика в заливе <адрес> в <адрес> нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, а ущерб, причиненный заливом был возмещен САО «ВСК», то к истцу, выплатившему страховое возмещение перешло право требования убытков, возмещенных в результате страхования к ответчику, как к причинителю ущерба в пределах страховой суммы в порядке суброгации.
Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ и с учетом требований закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «ВСК» в заявленной сумме в размере 50 924 рубля 93 копейки
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы - государственная пошлина в размере 1 727 рублей 75 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО3 ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ФИО1 <данные изъяты> в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) страховое возмещение в размере 50 924 рубля 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 727 рублей 75 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Карпенко А.В.