< >

Дело № 2-1768/2025

35RS0001-01-2025-000076-57

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 мая 2025 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Розановой Т.В.

при секретаре Лобовой П.С.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за период 03 марта 2023 года по 23 июля 2024 года в размере 139 105 руб. 57 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 173 руб.

В обоснование требований истец указал, что 03 марта 2023 года между сторонами путем акцепта банком заявления-анкеты заемщика заключен договор кредитной карты №, составными частями договора являются заявление-анкета, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или Условия комплексного банковского обслуживания в зависимости от даты заключения договора. Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств. Датой заключения договора является дата активации кредитной карты. Ответчик принял на себя обязательство в установленные договором сроки вернуть банку заемные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. По утверждению истца, ответчик неоднократно нарушал условия договора, допускал просрочки по внесению минимального платежа, в связи с чем банк потребовал досрочного возврата задолженности, образовавшейся за период с 03 марта 2023 года по 23 июля 2024 года. Досудебное требование о погашении задолженности было направлено ответчику 24 июля 2024 года и подлежало оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Ответчик задолженность не погасил.

На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет 139 105 руб. 57 коп., из которых: 108 921 руб. 81 коп. – основной долг; 28 537 руб. 98 коп. - проценты; 1 645 руб. 78 коп. – штрафы.

АО «Тинькофф Банк» сменило наименование на АО «ТБанк».

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования признал частично в размере основного долга, суду пояснил, что обеспечил наличие денежных средств на счете для внесения очередного минимального платежа, однако, денежные средства на оплату кредитного договора не поступили. При этом банк не предоставил информации о судьбе денежных средств. До получения этой информации он приостановил платежи по кредиту.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

С момента принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента, договор считается заключенным (статьи 432 – 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 03 марта 2023 года АО «Тинькофф Банк» путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении-анкете от 11 февраля 2023 года, заключил с ФИО1 договор кредитной карты №, выпустил на имя последнего кредитную карту по Тарифному плану ТП 9.300.

Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий считается момент активации кредитной карты, что отражено в заявлении-анкете. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности 78 000 руб., что подтверждается открытием ответчику текущего счета. Ответчик кредитную карту получил и активировал ее, что подтверждается движением денежных средств по счету карты.

Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-Анкете, подписанном ответчиком, Индивидуальных и Общих условиях выпуска и обслуживания банковских карт, Тарифах банка. В соответствии с Индивидуальными условиями договора погашение кредита должно производиться путем внесения ежемесячного минимального платежа не более 8% от задолженности, минимум 600 руб. Минимальный платеж рассчитывается банком индивидуально и указывается в выписке. При неоплате минимального платежа предусмотрена неустойка 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Как следует из выписки по счету, ФИО1 активировал кредитную карту и осуществлял платежные операции с использованием карты, что самим ответчиком не отрицалось. До 25 января 2024 года ответчик надлежаще исполнял обязательства по внесению ежемесячных платежей на основании выставленных банком счетов-выписок.

25 января 2024 года ежемесячный минимальный платеж в погашение кредита от ФИО1 не поступил, о чем банк уведомил заемщика и предложил погасить образовавшуюся задолженность в размере 1 500 руб.

Из представленных сторонами документов судом установлено, что 20 января 2024 года ФИО1 перевел со своего счета ПАО СБ на счет дебетовой карты в АО «ТБанк» по системе быстрых платежей 1 500 руб. для последующего перевода на кредитную карту в целях погашения задолженности. Однако, указанная сумма 25 января 2024 года была списана банком во исполнение требований взыскателя Казначейство России (ФНС России) по решению о взыскании от 12 октября 2023 года № 7076 на основании ст. 48 НК РФ. Соответственно, на счет кредитной карты указанная сумма не поступила, в связи с чем образовалась просрочка по внесению очередного ежемесячного платежа.

Согласно пункту 7 статьи 48 Налогового кодекса РФ взыскание задолженности за счет имущества физического лица, которое производится в отношении денежных средств на счетах в банке и электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, осуществляется налоговым органом посредством размещения соответствующего поручения налогового органа на перечисление суммы задолженности в реестре решений о взыскании задолженности и исполняется банком в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для обращения взыскания на денежные средства по исполнительному документу.

Согласно п. 6 ст. 46 Налогового кодекса РФ поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности, размещенное в реестре решений о взыскании задолженности, подлежит безусловному исполнению банком, в котором открыт счет налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, указанный в поручении налогового органа на перечисление суммы задолженности.

Из приведенных норм права следует, что АО «ТБанк» обязано было исполнить поручение налогового органа о перечислении денежных средств со счета истца в погашение задолженности.

02 февраля 2024 года, 19 марта 2024 года, 28 апреля 2024 года ФИО1 вносил в погашение кредита наличными через банкомат по 1 000 руб., 22 мая 2024 года – внес 3 000 руб. После этой даты ФИО1 прекратил платежи по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. За просрочку внесения платежей в соответствии с условиями кредитного договора банк начислил неустойку. По состоянию на 23 июля 2024 года задолженность по кредитному договору составила 139 105 руб. 57 коп., из которых: 108 921 руб. 81 коп. – основной долг; 28 537 руб. 98 коп. – проценты за пользование кредитными средствами; 1 645 руб. 78 коп. – неустойка за просрочку платежей.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Поскольку ФИО1 допустил неоднократные просрочки внесения платежей, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности с уплатой процентов за пользование заемными средствами в соответствии с условиями кредитного договора. Списание денежных средств со счета дебетовой карты ответчика в целях исполнения исполнительного документа не освобождает ответчика от исполнения обязательств по погашению кредита в соответствии с условиями кредитного договора. Ответственность по погашению задолженности перед Казначейством России (ФНС России) и перед кредитором по рассматриваемому кредитному договору полностью лежит на ответчике. В данном случае ФИО1 не обеспечил своевременное поступление ежемесячного платежа в размере 1 500 руб. на счет кредитной карты, в связи с чем образовалась задолженность, а впоследствии он полностью прекратил внесение платежей по кредиту.

Поскольку доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании задолженности в связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу АО «ТБанк» (< >) задолженность по кредитному договору от 03 марта 2023 года в размере 139 105 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины 5 173 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 мая 2025 года.

Судья < > Т.В. Розанова