Дело № 2-2422/2022

УИД 59RS0001-01-2022-002384-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми

в составе председательствующего судьи Костылевой А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрел в предварительном заседании 28 сентября 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в Дзержинский районный суд г. Перми с иском о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженности по кредитному договору <***> от 11.10.2018г. по состоянию на 16.03.2022г. в размере 1 419 300,96 руб., в том числе основной долг – 1 407 549,18 руб., проценты – 8 337,32 руб., штрафные проценты – 3 414,46 руб.; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 21296,50 руб.; взыскании процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора <***> от 11.10.2018г. за период с 17.03.2022г. по день фактического возврата кредита; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Адрес, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от стоимости, определенной по результатам оценочной экспертизы.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – 11.10.2018г. между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 1 561 116 руб. для погашения задолженности по кредитному договору <***> от 13.07.2017г. с ТКБ БАНК ПАО, обеспеченному залогом объекта недвижимости, расположенного по адресу: Адрес. 11.10.2018г. между АО «ЮниКредит Банк», ФИО3 и ФИО4 заключены договоры поручительства, по условиях которых поручители обязались безотзывно, солидарно с заемщиком, по первому требованию истца выплатить любую сумму, которая причитается к уплате истцу ответчиком по кредитному договору, в пределах суммы 1 561 116 руб. с процентами, расходы и другие суммы, причитающиеся истцу по кредитному договору, издержки, связанные с его принудительным исполнением. В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору между ФИО4 и истцом заключен договор ипотеки (залога недвижимости). Кредит предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ФИО2 в АО «ЮниКредит Банк». В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере (на дату подписания договора) 20 802 руб., сроком на 132 месяца с даты предоставления кредита до 11.10.20129 (даты полного погашения кредита) и процентной ставке, составляющей на дату подписания кредитного договора 11,4 % годовых. В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту соответствии с п. 6.1 кредитного договора ответчик обязан уплатить истцу неустойку в процентах годовых, в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день заключения кредитного договора (7,50 % годовых), начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате по дату ее фактической выплаты истцу включительно. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, истец вправе обратить взыскание на заложенную квартиру по адресу: Адрес. Ответчиком неоднократно нарушены условия кредитного договора, просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составила 600 дней. Направленное в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, на момент предъявления иска не исполнено. Поскольку кредитный договор продолжает действовать до полного исполнения заемщиком всех обязательств по кредитному договору, то в соответствии с условиями кредитного договора подлежат начислению проценты за пользование кредитом по день фактического возврата кредита.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования на основании ст. 39 ГПК Российской Федерации. Предметом рассмотрения являются требования о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженности по кредитному договору <***> от 11.10.2018г. по состоянию на 04.08.2022г. в размере 1367425,31 руб., в том числе основной долг – 1358065,13 руб., проценты – 5945,72 руб., штрафные проценты – 3 414,46 руб.; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 21037,13 руб.; взыскании процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора <***> от 11.10.2018г. за период с 05.08.2022г. по день фактического возврата кредита; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. Адрес, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от стоимости, определенной по результатам оценочной экспертизы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, возражает против восстановления ответчиков в график платежей, учитывая, что действующим законодательством и согласованными сторонами условиями кредитного договора банку предоставлено право досрочно истребовать всю сумму задолженности в случае просрочки заемщиком ежемесячного платежа более чем на 15 календарных дней, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа влечет за собой изменение условия договора займа о сроке исполнения обязательства, что исключает право заемщика руководствоваться графиком ежемесячных платежей по возврату части кредита и уплате процентов.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в суд не явились, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщили, отложить судебное заседание не просили. Ранее ответчик ФИО3 пояснила, что с сентября 2021г. в рамках кредитного договора ежемесячно производятся платежи, превышающие размер ежемесячного платежа, осуществляется страхование квартиры. Финансовое положение ФИО2, ФИО3 в настоящее время позволяет производить платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, не допуская просрочек, квартира является единственным жилым помещением, обращение взыскание на квартиру нарушит не только права ответчиком, но интересы несовершеннолетних детей, зарегистрированных в указанной квартире.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10 в лице законного представителя ФИО3 в суд не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о дате судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствии представителя истца, ответчиков, третьих лиц, по имеющимся в материалах дела документам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В силу ст. 361, 363 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что основании заявления о предоставления кредита на приобретение недвижимости/заключение договора поручительства от 17.09.2018г., между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО2 11.10.2018г. заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 1561116 руб. на срок до 11.10.2029г. для погашения задолженности по кредитному договору <***>, заключенному 13.07.2017г. с ТКБ БАНК ПАО, обеспеченному залогом объекта недвижимости, расположенного по адресу: Адрес, а заемщик обязуется вернуть банку сумму кредита и оплатить начисленные проценты в сроки, установленные договором. За пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает банку проценты, ставка которых составляет: 1) в период с даты, следующей за датой использования кредита до очередной даты погашения кредита, следующей за датой предоставления в банк документов, подтверждающих полное исполнение обязательств заемщика перед первичным кредитором, государственную регистрацию ипотеки на основании договора об ипотеки объекта недвижимости, выдачу закладной банку, как первоначальному залогодержателю - 11,4 %; 2) начиная с даты, следующей за датой окончания периода, указанного в п. 1 до даты погашения основного долга по кредиту в полном объеме – 9,4 % годовых. Проценты начисляются за каждый день пользования кредитом и рассчитываются исходя из фактического количества дней в году. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог объекта недвижимости, возникающий на основании договора об ипотеке объекта, который обеспечивает требования банка по возврату кредита, уплате процентов, начисленных за весь период фактического пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные действующим законодательством. Права банка, как залогодержателя объекта недвижимости, а также права банка по кредитному договору удостоверяется закладной, составляемой заемщиком на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 кредитного договора использование кредита производится путем зачисления суммы кредита на счет для использования. Погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится ежемесячно по 01 календарным дням месяца, начиная с даты погашения, приходящейся на месяц, следующей за месяцем использования кредита. Погашение производится равными (аннуитетными) платежами, которые складываются из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на день подписания договора составляет 20 802 руб.

Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту в виде неустойки в процентах годовых, в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день заключения кредитного договора, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате по дату ее фактической выплаты банку включительно. Неустойка начисляется сверх и независимо от процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 4.7.1 кредитного договора банк имеет право истребовать всю сумму задолженности по кредиту и начисленным процентам, в частности при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 дней.

11.10.2018г. между АО «ЮниКредит Банк», ФИО3 и ФИО4 заключены договоры поручительства <***>/01 и <***>/02 соответственно, в соответствии с которыми поручители безотзывно обязались солидарно с заемщиком отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору <***> от 11.10.2018г., заключенному с ФИО2, в том же объеме, что и заемщик, и выплачивать банку по его первому требованию любые суммы, которые причитаются к уплате банку заемщиком в случае, если заемщик не произведет какой-либо платеж в погашение задолженности по кредит в соответствии с условиями договора.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 11.10.2018г. между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО4 заключен договор ипотеки (залога недвижимости), по условиям которого залогодатель предоставляет залогодержателю в залог принадлежащий ему объект недвижимости, расположенный по адресу: Адрес. Залог объекта недвижимости обеспечивает требования банка по возврату суммы кредита, уплате процентов, начисленных за весь период фактического пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные действующим законодательством

В соответствии с п. 6 договора ипотеки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенный по договору объект недвижимости в установленном законодательством порядке.

АО «ЮниКредит Банк» обязательства по предоставлению суммы кредита в размере 1561116 руб. исполнены в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет ответчика, в ходе судебного заседания данный факт ответчиками не оспаривался.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на квартиру по адресу: Адрес зарегистрировано за ФИО4 на основании договора купли-продажи квартиры от 27.02.2014г., дата государственной регистрации права 04.03.2014г.; в ЕГРН зарегистрировано ограничение права – ипотека в силу закона, регистрация 24.10.2018г. на срок с 24.10.2018г. по 11.10.2029г. в пользу АО «ЮниКредит Банк» на основании договора ипотеки (залога недвижимости) от 11.10.2018г.

Согласно ст. 13 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу ч. 2 ст. 48 указанного закона передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Из материалов дела следует, что права залогодержателя по кредитному договору <***> от 11.10.2018г., обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю залогодержателю АО «ЮниКредит Банк» 24.10.2018г.; запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 24.10.2018г. за №. На момент рассмотрения заявленных требований законным владельцем закладной является АО «ЮниКредит Банк».

Принимая во внимание, что заемщик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушении условий кредитного договора производил с нарушением сроков, с учетом положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, условий кредитного договора, 01.03.2022г. в адрес заемщика, поручителей направлено требование о досрочном истребовании задолженности.

По состоянию на 04.08.2022г. задолженность по кредитному договору <***> от 11.10.2018г. составляет 1 367 425,31 руб., в том числе основной долг – 1 358 065,13 руб., проценты – 5 945,72 руб., штрафные проценты – 3 414,46 руб.

Из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета следует, что в период с 20.09.2021г. по 27.09.2022г. заемщиком вносятся ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, всего в размере 474 00 руб., последний платеж произведен 19.09.2022г. в размере 21000 руб., в связи с чем просроченная задолженность составляет 1196585,64 руб. Согласно графику платежей за указанный период подлежало уплате 249624 руб., остаток задолженности по основному долгу по состоянию на октябрь 2022г. – 1193 685,58 руб. В соответствии с пояснениями банка, изложенных в письменном отзыве, по состоянию на 01.08.2022г. разница между суммой остатка задолженности по кредиту и внесенных заемщиком платежей в счет погашения задолженности составляет 155884,21 руб., при этом 12.09.2022г. заемщик произведена оплата задолженности в размере 160000 руб., а также внесен ежемесячный платеж в размере 21000 руб. 19.09.2022г. Таким образом, на момент рассмотрения заявленных требования, просроченная задолженность по кредитному договору <***> от 11.10.2018г. отсутствует, что свидетельствует о том, что заемщик восстановился в график платежей. Из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету следует, что начиная с 20.09.2021г. заемщиком просрочка в части внесения ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору не допускается, платежи соответствует ежемесячному обязательному платежу, предусмотренному графиком платежей, что, с учетом представленных сведений о трудоустройстве ФИО3, выполнением ФИО2 работ в рамках гражданско-правового договора, размера пенсии ФИО4, свидетельствует о наличии финансового положения заемщика и поручителей, позволяющего исполнять взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов в сроки, установленные договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.02.1999г. № 4-П, определениях от 15.01.2009г. № 243-о-о, от 16.04.2009г. № 331-о-о, гражданин является экономически слабой стороной, и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничивать свободу договора для другой стороны, т.е. для кредитных организаций. При разрешении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами). Положения ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации направлены на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права.

Кроме того, из смысла п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации следует, что требование досрочного возврата суммы займа (кредита) является мерой ответственности должника за нарушение срока, установленного для возврата очередной части денежного обязательства, исполняемого периодическими платежами, постольку эта мера должна применяться с учетом общих правил ответственности за нарушение обязательства.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК Российской Федерации. По общему правилу, в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации - лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3 ст.401 ГК Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что для применения меры ответственности в виде досрочного истребования суммы кредита необходимым условием является наличие вины должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность применения такой меры ответственности, иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

В заключенном между сторонами кредитном договоре нет указания на то, что кредит используется заемщиками в целях осуществления предпринимательской деятельности, кредит предоставлен для погашения задолженности по кредитному договору, заключенному с ТКБ БАНК ПАО.

Как следует из материалов дела, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору по оплате ежемесячных платежей не в полном объеме, с сентября 2021г. возобновлены выплаты по кредитному договору и на момент разрешения спора просроченная задолженность перед кредитором отсутствует, при этом в настоящее время платежи по кредитному договору осуществляются по графику платежей, ранее установленному банком.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, а также долгосрочность займа (132 месяца с даты фактического предоставления), его целевое назначение, принятие мер по погашению просроченной задолженности и процентов за пользование кредитом в разумный срок, отсутствие просроченной текущей задолженности на момент рассмотрения дела, поведение ответчика по исполнению обязательств перед банком на протяжении действия договора с 2018г., возможность дальнейшего надлежащего исполнения заемщиками обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, поскольку просроченная задолженность на момент вынесения судебного решения отсутствует.

Сам по себе факт несогласия АО «ЮниКредит Банк» с восстановлением заемщика в график платежей, учитывая, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита влечет за собой изменение условий кредитного договора о сроке исполнения обязательств, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку к моменту рассмотрения дела права банка не нарушены, все начисленные платежи по кредиту - основной долг, проценты, пени оплачены ответчиками, при этом перерыв в исполнении обязательств возник не вследствие злоупотребления должниками правами, а в связи с материальными трудностями. Требований о расторжении кредитного договора банком не заявлено.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В соответствии со ст. 54.1 вышеуказанного закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии достаточных оснований для ответственности должника по основному обязательству.

Принимая во внимание, что у истца не имеется убытков ввиду устранения нарушений, связанных с просрочкой платежей, временное неисполнение ответчиком условий кредитного договора нельзя признать виновным, недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств, с учетом того, что ответчиком предприняты активные действия по погашению образовавшейся просроченной задолженности и начисленной неустойки, основания для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, поскольку удовлетворение требований истца в данной части являлось бы явно несоразмерным допущенному ответчиком нарушению предусмотренного кредитным договором обязательства и его последствиям.

Отказ в удовлетворении заявленных требований не нарушает права истца, который не лишен возможности при вновь образовавшейся задолженности повторно обратиться в суд с требованиями о досрочном взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, суд при разрешении требований о взыскании задолженности по заложенное имуществу принимает во внимание положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 3 Постановления № 497 настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) 01.04.2022г., следовательно, данное постановление действует в период с 01.04.2022г. до 01.10.2022г.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

На основании изложенного, предусмотренные п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве последствия введения моратория, в том числе не допустимость обращения взыскания на заложенное имущество, применяются ко всем категориям должников в Российской Федерации за исключением лиц, указанных в п. 2 Постановления Правительства № 497, а также тех субъектов, которые не могут быть должниками по делам о банкротстве, при этом, нормы ст. 9.1 Закона о банкротстве носят строго императивный характер и подлежат применению вне зависимости от заявления должника.

Учитывая, что исковое заявление предъявлено в суд 22.04.2022г. и на момент принятия судом решения действия моратория не прекращено, на спорные правоотношения распространяет свое действие п. 3 ч. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве, что влечет отказ в удовлетворении требования об обращении взыскания на залоговое имущество.

Ввиду отказа в удовлетворении требований о взыскания задолженности по кредитному договору, оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора <***> от 11.10.2018г. по день фактического возврата кредита, не имеется.

Таким образом, исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, процентов, начисляемых по день фактического возврата кредита, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «ЮниКредит Банк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 11.10.2018г., процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора <***> от 11.10.2018г. по день фактического возврата кредита, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Адрес – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Костылева

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2022г.