№а-948/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 августа 2023 года <адрес>

Наримановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Павловской А.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-948/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику Наримановского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6, Наримановскому РОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу - исполнителю Наримановского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к начальнику Наримановского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6, Наримановскому РОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу - исполнителю Наримановского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Наримановского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 была подана жалоба на действия судебного пристава - исполнителя Наримановского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ им получен ответ в виде информационного письма, а не постановления. Указанное письмо не содержит ответов на все доводы, изложенные в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать незаконным действие (бездействие) начальника Наримановского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6, выразившееся в рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением требований гл.18 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, положений письма №-АП от ДД.ММ.ГГГГ ФССП РФ «О направлении методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействия) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности», ФЗ № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В качестве административных соответчиков привлечены: Наримановский РОСП УФССП России по <адрес>, Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебный пристав - исполнитель, Наримановского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5

В судебном заседании административный истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Административные соответчики: начальник Наримановского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6, судебный пристав-исполнитель Наримановского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, от начальника Наримановского РОСП УФССП России по <адрес> поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, отзыв на административное исковое заявление, согласно которому исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении административных исковых требований, от судебного пристава - исполнителя Наримановского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель ФИО7 административные исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Учитывая, что указанные лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств 75852/23/30013-ИП, приходит следующему выводу.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности относится не рассмотрение обращения заявления уполномоченным лицом.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ под обращением гражданина понимается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Так, согласно ч. 1, 1.1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. Письменное обращение, поступившее высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и содержащее информацию о фактах возможных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере миграции, рассматривается в течение 20 дней со дня регистрации письменного обращения.

Порядок рассмотрения жалоб на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) определяется Законом об исполнительном производстве.

Согласно части 4 статьи 123 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

В частях 1 и 2 статьи 127 Закона № 229-ФЗ закреплено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В силу ч.ч. 9, 10 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями в обязанности административного истца входит доказывание следующих обстоятельств: нарушены ли его права, свободы и законные интересы, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В обязанности же административного ответчика входит доказывание следующих обстоятельств соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, полномочия административного ответчика, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 №-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: административное наказание в виде штрафа 500 рублей.

Из материалов дела также следует, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 отменено, производство по делу прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО5 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к начальнику Наримановского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 с жалобой на действия судебного пристава – исполнителя ФИО5

На данное обращение начальником Наримановского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 заявителю дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанный ответ, по мнению административного истца, оформлен ненадлежащим образом (в виде информационного письма, а не постановления), как предусмотрено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в форме электронного документа. Требования, предъявляемые к форме и содержанию жалобы, указаны в ч.2 названной статьи.

В абзацах 3 и 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как усматривается из имеющихся сведений, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Поданное обращение зарегистрировано и рассмотрено административным ответчиком в соответствии с компетенцией в указанной сфере в установленном порядке и сроки с направлением заявителю ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Поскольку поданное обращение не соответствовало требованиям, установленным ст. 124 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то правомерно было рассмотрено как обращение гражданина Российской Федерации в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Несогласие административного истца с содержанием данного ответа не может свидетельствовать о незаконности действий должностных лиц службы судебных приставов.

Более того, оценка степени аргументированности обжалуемого ответа не может быть предметом судебной проверки в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд также учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО5 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО5 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО5 вынесено постановление о распределении денежных средств

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО5 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Из содержания ст. 218, п.1 ч. 2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что решения, действия (бездействие) органов, должностных лиц, обладающих властными полномочиями, могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

При отсутствии совокупности таких условий административный иск не может быть удовлетворен.

Из системного толкования положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридически значимым для разрешения спора является установление наряду с иными и обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом бремя доказывания нарушения прав и охраняемых интересов административного истца вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) публичного органа законом возложено на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оценивая обстоятельства дела, суд с учетом данных, исследованных в судебном заседании, пришел к выводу о том, что должностным лицом службы судебных приставов не допущено никаких действий, которые могли бы повлечь нарушение прав и законных интересов заявителя административного иска.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного искового заявления.

В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к начальнику Наримановского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6, Наримановскому РОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу - исполнителю Наримановского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.О. Павловская