Дело № 2а-1282/2023 (2а-12206/2022;)
УИД 35RS0010-01-2022-017225-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда
30 января 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Гарыкиной О.А.,
при секретаре Ивановой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии города Вологды, ФКУ "Военный комиссариат Вологодской области", Военному комиссариату г. Вологды и Вологодского района об оспаривании решения призывной комиссии,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным выше административным иском.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением призывной комиссии г. Вологды признан годным к военной службе, выставлена категория годности «Б-3» годен к военной службе с незначительными ограничениями. Считает данное решение незаконным, поскольку призывной комиссией не были приняты во внимание, имеющееся у него заболевание, а именно: <данные изъяты>, которое соответствует пункту «в» статьи 43 Расписания болезней. Полагает, что в отношении него должна быть установлена категория годности В – ограниченно годен.
Просил суд признать незаконным решение призывной комиссии города Вологды от 01.12.2022 о призыве на военную службу.
Определением суда от 14.12.2022 на стадии принятия и подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области».
В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что от назначения судебной экспертизы истец отказывается.
В судебном заседании представитель административных ответчиков Призывной комиссии города Вологды, ФКУ "Военный комиссариат Вологодской области" по доверенностям ФИО3 просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым в ходе медицинского освидетельствования у ФИО1 не было выявлено заболеваний, препятствующих прохождению военной службы. Категория годности «Б-3» ему была выставлена с учетом медицинского освидетельствования.
В судебное заседание представители административных ответчиков Призывной комиссии города Вологда, Военного комиссариата г. Вологды и Вологодского района не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав представителя административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Суд считает, что решение о призыве ФИО1 на военную службу и установлении ему категории годности к военной службе приняты уполномоченным органам в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Из статей 218 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и (действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
По настоящему делу отсутствует данная совокупность обстоятельств.
В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе») воинская обязанность граждан РФ предусматривает призыв на военную службу.
В соответствии с пунктами 1 и пунктами 2 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», статьей 5 Положения о призыве на военную службу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 (далее - Положение о призыве), призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию, которое осуществляется врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Заболевания, препятствующие призыву на военную службу, установлены Положением о военно-врачебной экспертизе (глава «Расписание болезней»), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (далее - Расписание болезней).
С учетом представленных административным ответчиком документов по результатам медицинского освидетельствования врачами - специалистами не выявлено заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, препятствующих призыву на военную службу.
Пункт 1 приложения N 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663", предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.
Судом установлено, что 01.12.2022 в ходе медицинского освидетельствования ФИО1 был осмотрен всеми врачами - специалистами призывной комиссии города Вологды, которые не выявили никаких ограничений, препятствующих военной службе ФИО1, в том числе, врачом-терапевтом призывной комиссии города Вологды, которым в листе медицинского освидетельствования учтены все имеющиеся жалобы на состояние здоровья. Учтены результаты диагностических исследований, а именно: медицинское заключение БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника №4» №161 от 22.11.2022, где административный истец находился на амбулаторном обследовании по повторному направлению военного комиссариата города Вологды и Вологодского района. Согласно медицинскому заключению у ФИО1: <данные изъяты> Выявленное врачом – терапевтом заболевание административного истца: <данные изъяты> относится к категории годности «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями) на основании пункта «б» статьи 47 (НЦА при стойких умеренно выраженных нарушениях), пункта «в» статьи 12 (эутиреоидный зоб, не затрудняющий ношение военной формы одежды) графы 1 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно – врачебной экспертизе, утвержденного Постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565.
Ссылки на наличие у ФИО1 заболевания <данные изъяты> предусмотренного статьей 43 Расписание болезней относящегося к категории годности «В» не подтверждены.
Статьей 43 графы 1 Расписания болезней предусмотрено, что гипертоническая болезнь с умеренным нарушением функции (пункта «б») или незначительным нарушением и без нарушения функций «органов-мишеней» (пункт «в») соответствует категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе.
Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.
В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.
При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.
То есть наличие гипертонической болезни подтверждается только совокупностью двух видов медицинских документов: результатами обследования в стационарных условиях, а также результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения с условиями неоднократного выполнения суточного мониторирования артериального давления. Только совокупность названных условий позволяет установить административному истцу категорию годности на основании пункта «б» или «в» статьи 43 графы 1 Расписания болезней.
Административным истцом представлены последние результаты суточного мониторирования АД только от 10.06.2022, в связи с чем объективных данных, подтверждающих наличие у ФИО1 <данные изъяты> позволяющей отнести ее к пункту «б» или «в» статьи 43 Расписания болезней, не представлена, также не имеется документов, подтверждающих предыдущее диспансерное наблюдение в течение не менее 6 месяцев.
Таким образом, довод административного истца об игнорировании врачами-специалистами призывной комиссии города Вологды его жалоб на состояние здоровья и представленных им медицинских документов, является несостоятельным.
Решение призывной комиссии г. Вологды ФИО1 в призывную комиссию Вологодской области не обжаловал, в связи с чем контрольное медицинское освидетельствование не проходил.
Тем самым административный истец отказался воспользоваться правом на представление дополнительных доказательств в целях опровержения выводов призывной комиссии.
Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2003 N 123 предусмотрено, что при несогласии гражданина с заключением военноврачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574, однако, ФИО1 указанным правом не воспользовался.
В ходе судебного заседания административным истцом ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы по определению наличия либо отсутствия заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не заявлено.
При таких обстоятельствах, суд находит, что административные ответчики в рассматриваемых правоотношениях действовали без нарушения прав и интересов административного истца, в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; оспариваемое решение призывной комиссии города Вологды от 01.12.2022 принято в установленном порядке, соответствует определенной истцу категории годности к военной службе, в пределах предоставленной законом компетенции, права административного истца при этом не нарушены; осенний призыв 2022 года окончен 31.12.2022 и ФИО1 не может быть призван в настоящее время на военную службу, то есть оспариваемое решение призывной комиссии города Вологды от 01.12.2022 не реализовано, оснований для признания незаконным решения призывной комиссии не имеется.
На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 КАС РФ, суд
решил:
ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 13.02.2023.
Судья О.А. Гарыкина