11RS0016-01-2025-000188-11

дело № 2-210/2025

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Смолевой Ю.В.,

с участием прокурора Нестеренко А.Г.,

рассмотрев 8 апреля 2025 года в с. Выльгорт в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми к ФИО1 о выселении из жилого помещения, возложении обязанности передать жилое помещение по акту-приема передачи, взыскании судебной неустойки,

установил:

Администрация МР «Сыктывдинский» РК обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Сыктывдинский район, <адрес>, - выселении и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, возложении обязанности передать жилое помещение по акту приема-передачи, взыскании судебной неустойки в размере 987 рублей 70 копеек за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда. В обоснование требований указано, что жилой дома № признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу. Между администрацией и ответчиком заключено соглашение о выкупе принадлежащего ему жилого помещения в виде квартиры №, однако, до настоящего времени ответчик сохраняет регистрацию в указанном жилом помещении, жилое помещение по акту приема-передачи не передано. Ссылаясь на указанные обстоятельства, администрация МР «Сыктывдинский» РК обратилась в суд с настоящим иском.

До судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым требования в окончательном виде сформулированы как требования о выселении из жилого помещения по адресу: Сыктывдинский район, <адрес>, - возложении обязанности передать жилое помещение по акту приема-передачи, взыскании судебной неустойки в размере 987 рублей 70 копеек за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.

Стороны, будучи извещенными о времени и месте его рассмотрения, в суд представителей не направили. Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договорами, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: Сыктывдинский район, <адрес>, - с 13.06.2023 находится в муниципальной собственности МР «Сыктывдинский» РК. Право муниципальной собственности в установленном порядке зарегистрировано за муниципальным образованием.

Жилое помещение приобретено муниципальным образованием на основании соглашения о выкупе жилого помещения для муниципальных нужд от 02.06.2023, заключенного с ФИО1 как собственником жилого помещения в рамках реализации республиканской адресной программы по переселению граждан из ветхого жилья, в связи с признанием указанного дома аварийным и подлежащим сносу.

Как следует из п. 3.12 соглашения собственник обязуется освободить помещение и снять с регистрационного учета всех лиц, зарегистрированных в жилом помещении в течение 6 месяцев с даты прекращения права собственности на помещение и передать его администрации по акту приема-передачи, в том числе ключи.

В соответствии со сведениями УВМ МВД по Республике Коми ФИО1 с 26.03.2025 снят с регистрационного учета по спорному адресу.

Однако судом установлено, что до настоящего времени, несмотря на переход права собственности, указанное жилое помещение не освобождено, по акту приема-передачи истцу не передано.

Указанные обстоятельства по существу ответчиком не оспорены.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение, право пользования жилым помещением ответчика прекратилось, а право собственности, как одно из важнейших прав, находится под охраной закона, а невыполнение ответчиком обязанности по освобождению и передач жилого помещения администрации является для органа местного самоуправления препятствием в реализации прав собственника жилого помещения, в том числе препятствует окончанию адресной программы.

Принимая во внимание установленный в судебном заседании факт отсутствия у ответчика законных оснований пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о его выселении из жилого помещения.

Также суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности передать администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми жилое помещение и ключи от него по акту приема-передачи, поскольку данные обязательства приняты ими на основании заключенного соглашения и до настоящего времени не исполнены.

Разрешая заявленные требования об установлении судебной неустойки за неисполнение решения суда, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно п. 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, из изложенного следует, что размер и/или порядок взыскания судебной неустойки определяет суд, основываясь на принципах справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Взыскание судебной неустойки по смыслу ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ является гражданско-правовой санкцией за неисполнение решения суда, в силу чего момент применения данной нормы обусловлен моментом совершения соответствующего правонарушения в виде неисполнения постановленного решения суда.

В соответствии с п. 19 Правил предоставления и распределения из республиканского бюджета Республики Коми субсидий на реализацию мероприятий по расселению непригодного для проживания жилищного фонда, являющихся приложением 2.5 к Государственной программе Республики Коми «Развитие строительства, обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан», утвержденной постановлением Правительства Республики Коми от 31.10.2019 №520 «О Государственной программе Республики Коми «Развитие строительства, обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан» в случае недостижения муниципальным образованием значения показателя «Расселен непригодный для проживания жилищный фонд», установленного соглашением на соответствующий финансовый год, муниципальное образование несет ответственность в виде уплаты в республиканский бюджет штрафа из расчета 17 рублей за каждый квадратный метр общей площади жилых помещений, переселение граждан из которых было просрочено и тем самым привело к недостижению целевого показателя, за каждый день такой просрочки.

Поскольку требования администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми связаны с исполнением обязательства в натуре, то требования о присуждении судебной неустойки, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер судебной неустойки и не соглашаясь с заявленным истцом размером, а именно, 987 рублей 70 копеек в день, суд исходит из того, что требуемый заявителем размер неустойки не отвечает принципам соразмерности и справедливости. Взыскание судебной неустойки, целью которой не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта, направлено на побуждение должника исполнить судебное решение в установленные сроки под угрозой наступления для него негативных финансовых последствий.

Учитывая характер подлежащего исполнению судебного акта, защищаемое право, фактические обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального района «Сыктывдинский» неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми (ИНН <***>) удовлетворить.

Выселить ФИО1 (паспорт №) из жилого помещения по адресу: Сыктывдинский район, <адрес>.

Возложить на ФИО1 обязанность передать администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми по акту приема-передачи жилое помещение по адресу: Сыктывдинский район, <адрес>, - и ключи от него.

В случае неисполнения решения о передаче администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми жилого помещения взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 апреля 2025 года.

Судья Ю.В. Рачковская