Решение по делу № 2-3018/2023 от 02.11.2023

УИД 54RS0007-01-2023-000617-34

Дело № 2-3018/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2023 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

секретаря Ширинова Р.Ш.,

с участием помощника судьи Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику с требованиями об обращении взыскания на имущество ответчика, а именно: 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 387 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 31,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. В обоснование исковых требований истец указал, что на основании исполнительного листа серии ВС № /дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ответчика на предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере 539 052 рубля 71 копейка. В рамках исполнительного производство установлено, что у ответчика в собственности находится 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 387 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 31,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, а также квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Постановлением от /дата/ на указанные объекты наложены запреты на совершение регистрационных действий по исключению из реестра и регистрации ограничений и обременений. Учитывая, что в настоящее время задолженность ответчика перед истцом не погашена, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец ФИО1 и его представителя ФИО4 в судебном заседании поддержали доводы и требования искового заявления в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО5, который в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что у ответчика в настоящий момент нет денежных средств.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующим в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст.2), они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 17, часть 1; статья 18; статья 45; статья 46, части 1 и 2).

Как следует из указанных статей Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого, решения по делу.

Судом установлено, что ответчик является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 387 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 31,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.202-204 Т.1).

/дата/ мировым судьей 6-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска по гражданскому делу № с ответчика в пользу истца (л.д.61-62 Т.2) взысканы алименты в размере 1/4 части со всех видов заработка либо иного дохода ежемесячно, начиная с /дата/ и до совершеннолетия ФИО8, /дата/ года рождения.

/дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство в отношении ответчика в пользу истца № на предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере 539 052 рубля 71 копейка (л.д.215-217 Т.1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области ФИО3 от /дата/ в рамках указанного исполнительного производства наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного недвижимого имущества, принадлежащего ответчику (л.д. 218-219 Т.1).

Также постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области ФИО3 от /дата/ в рамках указанного исполнительного производства наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих ответчику транспортных средств (л.д.220-221 Т.1).

/дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.222-228 Т.1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области ФИО3 от /дата/ в рамках указанного исполнительного производства наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.231-232 Т.1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области ФИО3 от /дата/ в рамках указанного исполнительного производства наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка площадью 387 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> жилого дома площадью 31,3 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.233-234 Т.1).

Согласно выводам проведенной по делу судебной экспертизы ООО «Сибирь Консалтинг» (л.д.4-35 Т.2) рыночная стоимость земельного участка площадью 387 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 1 308 000 рублей. Рыночная стоимость жилого дома площадью 31,3 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 463 000 рубля.

Таким образом, стоимость принадлежащий ответчику 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 387 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> и1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 31,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> составляет 885 500 рублей (463 000 рубля + 1 308 000 рублей) / 2).

У суда не вызывают сомнения выводы данного заключения в целом, так как исследование проведено с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы; экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы научно обоснованы и достоверны. Выводы экспертизы не противоречат другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

К мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 6 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на права общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В системной связи с названными нормами права находятся ч. 4 ст.69 и ч.1 ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

В силу п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта определены положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ст. 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения предполагает ограничение размера причинения ущерба имуществу и личности должника в процессе исполнительного производства. Применяемые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения должны быть достаточными для обеспечения прав взыскателя, но не излишними. Этот принцип призван обеспечить взаимный баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Таким образом, при рассмотрении заявленных взыскателями в рамках ст. 237, 278 ГК РФ требований об обращении взыскания на имущество должника, одним из юридически значимых обстоятельств является установление соразмерности стоимости имущества, подлежащего взысканию, размеру имеющегося долга.

В силу п. 6 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что между сторонами отсутствует соглашение о начальной продажной цене спорного имущества, а действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, суд, руководствуясь ст. 350 ГК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению без установления начальной продажной цены заложенного имущества.

В силу ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При разрешении данного сора суд находит несостоятельными доводы возражений представителя ответчика о возможности обращения взыскания на принадлежащее ответчику движимое имущество (транспортые средства), поскольку ответчиком не представлено достоверных доказательств наличия у ответчика данного имущества, в том числе доказательства, подтверждающие сообщение о данном имуществе судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства в отношении ответчика, а также для суд является очевидным то обстоятельство, что стоимость движимого имущества предлагаемого ответчиком с целью погашения имеющейся у него задолженности по алиментам меньше размера задолженности и не повлечет восстановление прав истца.

В соответствии со ст.ст. 98 и 103 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Сибирь Консалтинг» подлежат взысканию судебные расходы по оплате проведенной по данному делу судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее должнику ФИО2 недвижимое имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 387кв.м., кадастровый № и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 31,3 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> путем продажи данного недвижимого имущества с публичных торгов по исполнительному производству № в отношении должника ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сибирь Консалтинг» судебные расходы по оплате экспертизы в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2023.

Председательствующий по делу - /подпись/