УИД 38RS0032-01-2025-001696-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2025 года город Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Васюниной Н.М., при ведении протокола помощником судьи Ивановой С.Н.,
с участием представителей административного истца ФИО1, ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1783/2025 по административному исковому заявлению ФИО4 к ГУ МВД России по Иркутской области о признании решения незаконным, его отмене,
установил:
в обоснование административного иска ФИО4 указал, что 27.01.2025 решением ГУ МВД России по Иркутской области в отношении него принято решение об аннулировании разрешения на временное проживание, датированного 13.04.2023, о котором стало известно из уведомления, направленного административным ответчиком. Оспариваемое решение вынесено незаконно, необоснованно, с нарушением ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002, а также нарушает право на уважение семейной жизни, поскольку препятствует поддержанию полноценных семейных отношений. Данное решение принято без оценки семейного положения. В Республике Кыргызстан у него утрачены социальные и семейные связи, отсутствует недвижимость.
На основании изложенного, ФИО4 просит суд признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Иркутской области от 27.01.2025 об аннулировании разрешения на временное проживание.
В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился. Направил в суд представителей по доверенности.
Представители административного истца ФИО1, ФИО2 поддержали требования, заявленные в административном иске.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Иркутской области ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяют и регулируют Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ) и Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ).
Согласно статье 4 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Из содержания пункта 1.2 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ следует, что разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в случае приостановления действия такого решения, или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.
Решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения (пункт 4 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ).
Как установлено из материалов дела, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является гражданином Киргизской Республики, что подтверждается паспортом иностранного гражданина PE 1794151, сроком действия с 04.03.2024 по 04.03.2034.
ГУ МВД России по Иркутской области 13.04.2023 документировало ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. разрешением на временное проживание, сроком до 13.04.2026.
Согласно решению ГУФСИН России по Иркутской области № 11 от 04.06.2024, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. неразрешен въезд на территорию РФ сроком на 1 год после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ.
ФИО4 неразрешен въезд в Российскую Федерацию в целях обеспечения общественной безопасности.
При принятии решения о неразрешении въезда ГУФСИН России по Иркутской области руководствовался вступившим в законную силу приговором Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 07.02.2024.
Как следует из приговора Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 07.02.2024, вступившего в законную силу 23.02.2024, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года. ФИО4 рассрочена выплата назначенного штрафа на срок 20 месяцев – по 10 000 рублей ежемесячно.
Таким образом, ФИО4 умышленно, осознавая правовые последствия, совершил преступление небольшой тяжести, запрещенное Уголовным кодексом Российской Федерации под угрозой наказания.
Решением ГУ МВД России по Иркутской области от 27.01.2025 ФИО4 аннулировано разрешение на временное проживания в РФ в связи с принятием в установленном порядке решения о неразрешении въезда в РФ.
Уведомлением об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание № 30/11/1-2738 от 28.01.2025 подтверждается ознакомление административного истца ФИО4 с принятым решением, о чем свидетельствует собственноручная подпись в расписке от 30.01.2025.
Учитывая, что причиной аннулирования разрешения на временное проживание явилось наличие решения о неразрешении административному истцу въезда на территорию Российской Федерации, данное решение не оспорено, принимая во внимание, что административный истец при принятии оспариваемого решения реализовал возложенные на него действующим законодательством обязанности, у суда отсутствуют основания для признания решения ГУ МВД России по Иркутской области от 27.01.2025 незаконными.
В качестве доводов, направленных на несогласие с оспариваемым решением, административный истец ссылается на длительное проживание на территории Российской Федерации и наличие супруги и детей, имеющих гражданство Российской Федерации, и имущества на территории Российской Федерации.
Конституция Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 27), допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в том числе в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55).
Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не гарантируют иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, равно как не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории для целей обеспечения публичного порядка; вместе с тем, решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.
Свидетельством о заключении брака II-СТ № подтверждается зарегистрированный брак 14.05.2021 между ФИО4 и ФИО6 кызы Наргизой, гражданкой РФ.
17.09.2021 у ФИО4 родилась дочь – ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении IV-СТ №.
Кроме того, на иждивении у ФИО4 имеется несовершеннолетний ребенок ФИО6 кызы Наргизы – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., как установлено приговором суда от 07.02.2024.
Наличие у иностранного гражданина супруги, проживающей на территории Российской Федерации и, несовершеннолетних детей, являющихся гражданами Российской Федерации, не освобождает такого гражданина от соблюдения законов России и от ответственности за их неисполнение, равно как и не свидетельствует о прекращении правовой связи такого лица с государством гражданской принадлежности.
Кроме того, в материалы дела представлен гражданско-правовой договор от 13.11.2024 между ФИО8 и ФИО4, на основании которого ФИО4 оказывал услуги по специальности разнорабочий.
24.12.2021 заключен договор купли-продажи дома с земельным участком между ФИО9, ФИО10 и ФИО6 кызы Н., на основании которого последние приобрели жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Помимо взятых обязательств по оплате ипотечного договора, 23.06.2022 заключен кредитный договор ФИО6 кызы Н. с «АТБ» (АО) на сумму 871 641,79 р., 29.02.2023 заключен кредитный договор ФИО6 кызы Н. с «АТБ» (АО) на сумму 218 000 р.
Как следует из объяснений ФИО6 кызы Н., семья находится на полном материальном обеспечении у ФИО4: производит оплату коммунальных платежей, погашение задолженности по заключенным кредитным договорам, обеспечивает семью.
Принимая во внимание наличие неотмененного решения о неразрешени въезда в РФ, принятого в отношении ФИО4, вышеуказанные обстоятельства не могли повлиять на оспариваемое решение ГУ МВД России по Иркутской области.
Доводы о преждевременном принятии оспариваемого решения не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в силу действующего законодательства такое решение принимается в результате выявления обстоятельств, являющихся основанием для принятия соответствующего решения.
При изложенных обстоятельствах, анализируя вышеприведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности для удовлетворения требований административного истца, поскольку оспариваемое решение об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации принято в пределах полномочий при наличии предусмотренных законом оснований, соответствуют требованиям действующего законодательства, и не повлекли нарушения каких-либо прав, свобод и законных интересов административного истца, которым доказательства нарушенных прав в соответствии с обязанностью, предусмотренной пунктом 1 части 9, частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлены.
Доводы административного истца со ссылкой на приказ МВД России № 750 от 12.10.2022, о нарушении срока принятия оспариваемого решения от 27.01.2025 отклоняются в силу следующего.
Порядок принятия решения об аннулировании разрешения на временное проживание утвержден приказом МВД РФ от 12.10.2022 № 750 (в редакции, 24.11.2023) «Об утверждении форм решений об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, разрешения на временное проживание в Российской Федерации в целях получения образования и вида на жительство в Российской Федерации и порядков их принятия».
Уполномоченное должностное лицо Центра по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации, подразделения по вопросам миграции территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном и районном уровнях в течение 3 рабочих дней со дня поступления в ЦВМ МВД России, подразделение по вопросам миграции информации о наличии обстоятельств, являющихся основанием для аннулирования ранее выданного иностранному гражданину или лицу без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, или выявления таких обстоятельств организует проведение по ним проверки.
При подтверждении по результатам проверочных мероприятий наличия оснований для аннулирования выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации уполномоченное должностное лицо осуществляет подготовку проекта решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.
Подготовка и утверждение решения об аннулировании разрешения на временное проживание осуществляется не позднее 10 рабочих дней со дня поступления информации, подтверждающей наличие оснований для аннулирования разрешения на временное проживание.
Решение о неразрешении въезда в РФ датировано 04.06.2024, оспариваемое решение об аннулировании разрешения на временное проживание датировано 27.01.2025.
Учитывая несоблюдение сроков принятия оспариваемого решения ГУ МВД России по Иркутской области от 27.01.2025, суд приходит к выводу о том, что данное решение не может быть признано незаконным лишь по формальным основаниям. Оспариваемое решение вытекает из обязанности ГУ МВД России по Иркутской области аннулировать разрешение на временное проживание, ввиду принятия решения о неразрешении въезда в РФ. Сроки принятия оспариваемого решения не являются пресекательными, а, следовательно, нарушение данных сроков не может повлиять на его содержание.
Рассматривая требования об отмене оспариваемого решения, суд, учитывая отсутствие оснований для признания оспариваемого решения незаконным, принимая во внимание, что судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих исполнительных органов государственной власти и должностных лиц, не находит оснований для удовлетворения требований и в этой части.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО4 требований в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Оспариваемое решение принято 27.01.2025, в суд административный истец обратился с административным исковым заявлением 24.03.2025, о чем свидетельствует штамп личного приема граждан в суде.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом срока обращения в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к ГУ МВД России по Иркутской области о признании решения ГУ МВД России по Иркутской области от 27.01.2025 об аннулировании разрешения на временное проживание незаконным, его отмене отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Н.М. Васюнина
Мотивированное решение составлено 30.05.2025.