Дело № 2-1339/2022
УИД 03RS0060-01-2022-001287-63
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Федоровка 22 декабря 2022 года
Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баскаковой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Сагдатовой З.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сбер-Альянс» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
ООО «Сбер-Альянс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указав, что 24 сентября 2013 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита образовалась задолженность в размере 103595 руб. 99 коп.
26 июня 2019 года ООО «Сетелем Банк» уступило права требования по указанному кредитному договору ООО «Сбер-Альянс».
В связи с изложенным ООО «Сбер-Альянс» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 24 сентября 2013 г. в размере 103595 руб. 99 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 3 271 руб. 92 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО «Сбер-Альянс» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявив ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя.
Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия и заявил ходатайство о применении срока исковой давности.
Исследовав материалы гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (часть 1 статьи 408 Гражданского кодекса).
Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с частью 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу части 3 статьи 810 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
Глава 26 Гражданского кодекса, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 сентября 2013 г. между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 130 138 руб. 57 коп. под 43,90 % годовых сроком на 12 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком.
В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору образовалась просроченная задолженность.
Вступившим в законную силу решением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2015 г. с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита в общей сумме 160984 руб. 61 коп., расходы по уплате госпошлины 4419 руб. 69 коп.
26 июня 2019 года ООО «Сетелем Банк» уступило права требования по указанному кредитному договору ООО «Сбер-Альянс».
Поскольку кредитный договор № от 24 сентября 2013 г. не расторгнут, ООО «Сбер-Альянс» вправе требовать с ФИО1 уплаты задолженности по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что на дату заключения договора уступки прав (требований) задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от 24 сентября 2013 г составила 103 595 руб. 99 коп., из которых проценты на просроченный основной долг – 89 011 руб. 49 коп., штрафы - 14 584 руб. 50 коп.
Ссылаясь на образование задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 24 сентября 2013 г. за пользование кредитными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда, ООО «Сбер-Альянс» обратилось в суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса).
Согласно справки Федоровского РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан от 07 декабря 2022 г. №, исполнительное производство по исполнению решения Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2015 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности окончено 06 декабря 2017 г. фактическим исполнением.
Таким образом, об образовании задолженности по уплате процентов за пользование кредитными средствами по день фактического исполнения решения суда кредитору стало известно с момента окончания исполнительного производства ввиду погашения ответчиком задолженности 06 декабря 2017 г.
С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору ООО «Сбер-Альянс» обратилось к мировому судье 26 июля 2021 года, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности, с настоящим иском – 06 декабря 2020 года.
Данных о наличии оснований для перерыва течения срока исковой давности либо его приостановления судом не установлено и из материалов дела не следует, доказательств уважительности причин пропуска срока суду стороной истца не представлено.
При изложенных обстоятельствах в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса заявленные банком исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
в удовлетворении исковых требований ООО «Сбер-Альянс» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.В. Баскакова