Мировой судья: Головачев А.А.
<№ обезличен>
РЕШЕНИЕ
г. Химки Московской области 26 декабря 2023 года
Судья Химкинского городского суда Московской области Колобродова И.С., при секретаре судебного заседания Ромашкиной В.Д., с участием ФИО1, защитника ФИО1 – адвоката Байковского Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - адвоката Байковского Якова Семеновича на постановление и.о. мирового судьи 263 судебного участка Химкинского судебного района Московской области, мирового судьи 332 судебного участка Химкинского судебного района Московской области ФИО2 от 04.10.2023 года, которым ФИО1 (<адрес>), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи 263 судебного участка Химкинского судебного района Московской области, мирового судьи 332 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 04 октября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Согласно обжалуемому постановлению, ФИО1 повторно совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: 05 августа 2023г. в 18 час. 15 мин. ФИО1, управляя автобусом марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№ обезличен>, находясь на автодороге по адресу: <...>, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение п.п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения на участке дороги, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, в результате чего пересек сплошную линию, повторно.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ФИО1 – адвоката Байковский Я.С. обратился в Химкинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, по изложенным в жалобе основаниям.
Защитник ФИО1 – адвокат Байковский Я.С. в судебном заседании жалобу просил удовлетворить, производство по делу прекратить, поскольку выезд на встречную полосу был осуществлен ФИО1 при объезде препятствия и таким образом им совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.
ФИО1 в судебном заседании также доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, поскольку выезд им на встречную движения был связан с объездом препятствия в виде медленно движущегося транспортного средства.
Изучив жалобу, исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, защитника ФИО1 – адвоката Байковского Я.С.., суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 9.1.1 ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки.
Объективная сторона ч.5 ст.12.15 КоАП РФ состоит в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ.
Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, которым указанное лицо уже было привлечено к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 18.01.2011 № 6-О-О, из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.
Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и его виновность в совершении данного правонарушения, установлен мировым судьей на основании следующих доказательств: протокола об административном правонарушении 50АР№257392 от 05.08.2023г.; рапортом должностного лица от 05.08.2023г., схемой места совершения административного правонарушения от 05.08.2023г.; копией постановления от 20.05.2023г. и иными материалами.
Объективных оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, а также оснований для признания недопустимым протокола об административном правонарушении и схемы по делу установлено не было. Данные доказательства в совокупности являются достаточными для установления события правонарушения.
Вышеприведенным доказательствам в постановлении мирового судьи дана надлежащая, аргументированная оценка, на основе которой мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
Также суд апелляционной инстанции считает, что доводы защитника ФИО1 – адвоката Байковского Я.С., о том, что ФИО1 не осуществлял выезд на встречную полосу движения, по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд на встречную полосу был осуществлен им при объезде препятствия и таким образом им было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, опровергается исследованными письменными материалами дела, а именно: рапортом ИДПС ОР ГИБДД УМВД России г.о. Химки ФИО7 согласно которому, 05 августа 2023г. было остановлено транспортное средство <№ обезличен> по управлением ФИО1, который в нарушение ПДД, выехал на полосу встречного движения, обозначенный разметкой 1.1 для обгона транспортного средства, схемой места совершения административного правонарушения от 05.08.2023 года, на которой изображена траектория движения транспортного средства <№ обезличен> осуществляющего пересечение дорожной разметки 1.1 для обгона другого транспортного средства, а также протоколом об административном правонарушении от 05.08.2023 года, в котором отражены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не усматривается.
Назначенное ФИО1 мировым судьей наказание назначено в пределах санкции, установленной законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, с учётом данных о его личности, характера и последствий данного правонарушения.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемым постановлением мирового судьи ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Данное постановление является законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление и.о. мирового судьи 263 судебного участка Химкинского судебного района Московской области, мирового судьи 332 судебного участка Химкинского судебного района Московской области ФИО2 от 04.10.2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – адвоката Байковского Я.С. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в кассационном порядке в соответствии с главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: И.С. Колобродова