№...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Олейника И.И.
при секретаре Ванеевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре
** ** ** гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
ИП ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 61790 руб. в возмещение ущерба, а также судебные расходы по оплате госпошлины. В обоснование иска указано, что суммы выплаты по ОСАГО не достаточно для полного возмещения ущерба.
В судебное заседание стороны не явились, извещались судом надлежащим образом.
Истцом заявлялось ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, однако по информации ... районного суда г.... возможности для принятия заявки не имеется.
Исходя из положений ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, при этом в отсутствие ответчика – в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.
По делу установлено, что ** ** ** в ... произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО2, управляя автомобилем ..., г/н №..., при движении на стоянке задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль ..., г/н №..., принадлежащий истцу. В результате наезда автомобиль ... получил технические повреждения.
Из представленного суду материала по факту ДТП, составленного ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>», следует, что причиной ДТП явилось нарушение ФИО2 п.8.12 Правил дорожного движения РФ, поскольку при движении задним ходом он не убедился в безопасности своего маневра.
При установленных обстоятельствах суд находит, что между нарушениями Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО2 и наступившими последствиями в виде ущерба, причиненного автомобилю ... имеется прямая причинная связь. Доказательств обратного по делу не представлено.
В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п.2 ст.1079 ГК РФ).
На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, так как п.2 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, при возложении ответственности по правилам ст.1079 ГК РФ необходимо исходить из того, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда и учитывать, что владелец источника повышенной опасности освобождается от ответственности, если тот передан в техническое управление с надлежащим юридическим оформлением, а также в случае, если отсутствует его вина в неправомерном изъятии источника повышенной опасности.
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик управлял автомобилем, принадлежащим ему на праве собственности.
Гражданская ответственность водителей была застрахована, при этом страховой компанией ИП ФИО3 является АО «<данные изъяты>».
По заявлению ИП ФИО1 о страховом возмещении, АО «<данные изъяты>», признав случай страховым, ** ** ** выдало направление на ремонт транспортного средства на СТОА ООО «...», при этом согласно представленным стороной истца доказательствам для полного восстановления автомобиля по последствиям ДТП со стороны истца требуется доплата в размере 61790 руб.
Мотивированных возражений относительно размера ущерба, заявленного взысканию, ответчик не представил, о назначении по делу судебной экспертизы не ходатайствовал.
Доказательств того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобиля ответчиком по делу не представлено.
С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств и приведенных правовых норм, принимая во внимание, что непосредственным причинителем вреда является ответчик ФИО2 и что страхового возмещения в рамках ОСАГО недостаточно для полного возмещения вреда, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца ИП ФИО1 о взыскании с ответчика 61790 руб. в возмещение ущерба.
В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу положений ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением основного требования, в пользу истца следует взыскать 2054 руб. в возврат оплаченной госпошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 /.../ в пользу ИП ФИО1 /.../ 61790 руб. в возмещение ущерба, 2054 руб. в возврат госпошлины, всего – 63844 рубля.
Мотивированное решение составлено ** ** **
Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.И.Олейник