Дело № 2-1-271/2022
64RS0003-01-2022-000496-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2022 года город Аркадак
Аркадакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Юрченко Н.С.,
при секретаре судебного заседания Горяйновой Т.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,
установил:
акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным выше иском, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 321 917 руб. 81 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 29.09.2022 года по дату вступления решения в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 29.09.2022 года по дату вступления решения в законную силу; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 46,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 563 000 руб., способ реализации - с публичных торгов, а также возместить расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 12 419 руб. 18 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.02.2021 года между обществом и ответчиком заключен кредитный договор <***>, согласно которому истец предоставил ФИО1 сумму займа в размере 361 035 руб. 83 коп. с взиманием процентов за пользование займом по ставке 18,9 % годовых, со сроком действия договора – 752 месяца. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в залог вышеуказанное жилое помещение, однако ненадлежащим образом исполняла возложенные на нее обязательства, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность.
Представитель истца акционерного общества «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на изменение своего материального положения, полагала возможным сохранить кредитные обязательства, указывала на то, что продолжает вносить денежные средства в счет оплаты кредита.
Суд в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из материалов дела, 12.02.2021 года между акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому истец предоставил ФИО1 сумму займа в размере 361 035 руб. 83 коп. с взиманием процентов за пользование займом по ставке 18,9 % годовых, со сроком действия договора – 752 месяца
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 10.12.2021 года ФИО1 передала квартиру общей площадью 46,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
Обязательства, связанные с предоставлением денежных средств, банком исполнены в полном объеме путем перечисления денежных средств, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Обязанность заемщика по погашению кредита равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно, в течение всего срока кредитования в соответствии с графиком погашения кредита, предусмотрена Общими условиями договора.
Обращаясь с исковым заявлением в суд с требованием о расторжении кредитного договора, взыскании всей суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, истец, со ссылкой на п. 5.4.1, 5.4.3 Общих условий договора, указывает на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком.
Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Так, согласно Общим условиям предоставления кредитов под залог недвижимого имущества публичного акционерного общества «Совкомбанк» договор может быть расторгнут только по соглашению сторон, за исключением случаев, предусмотренных договором (п. 8.9); кредитор вправе потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов и комиссий при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п. 5.4.1); в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течении 30 дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчик не в полном объеме исполняет обязательства по оплате ежемесячных платежей, вместе с тем, согласно условиях кредитного договора датой платежа является двенадцатое число каждого месяца. Так ФИО1 допустила просрочку 12.06.2022 года и, исходя из содержания п. 5.4.1 Общих условий, потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов и комиссий при просрочке очередного ежемесячного платежа кредитор был вправе не ранее 11.08.2022 года в случае не поступления ежемесячного платежа. Вместе с тем, в указанный 60-дневной период должник в счет оплаты кредита вносила денежные средства: 04.07.2022 года 7 700 руб. и 04.08.2022 года 8 000 руб. Указанные денежные средства были отнесены в счет оплаты основного долга и процентов.
Аналогично ФИО1 оплачивала и следующие платежи.
Однако, согласно досудебному уведомлению о досрочном возврате задолженности по кредитному договору требование о досрочном возврате кредита банк принял 09.08.2022 года, т.е. ранее установленного договором срока.
Таким образом, не смотря на то, что ответчик исполняет обязанности по кредитному договору от 12.02.2022 года <***> с просрочкой платежа, требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика в пользу истца всей суммы задолженности и обращении взыскании на заложенное имущество являются преждевременным.
При заключении кредитного договора от 12.02.2022 года <***> кредитор и заемщик достигли соглашения по всем существенным его условиям, в том числе по срокам, порядку возврата полученной суммы, размера и порядка уплаты процентов, штрафам, о чем свидетельствует подписи заемщика и кредитора в кредитном договоре, графике погашения по кредиту, обратного материалы дела не содержат.
Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание и предмет иска определяет истец.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд не вправе самостоятельно изменять предмет или основание иска, вправе принять решение только по заявленным требованиям и может выйти за их пределы лишь в тех случаях, когда это предусмотрено действующим законодательством.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания своих требований, а именно не указаны основания, согласно которым в настоящее время банк имеет право требовать расторжения договора и взыскания всей суммы задолженности, а ссылка на п. 5.4.1, 5.4.3 Общих условий договора не нашла своего подтверждения в материалах дела, в связи с чем, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
решил:
в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Аркадакский районный суд Саратовской области.
Мотивированное решение изготовлено 05.12.2022 года
Председательствующий Н.С. Юрченко