Решение по делу № 2-1467/2022 от 09.12.2022 | Талицкий районный суд (Свердловская область)

УИД №

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Тугулым 02 декабря 2022 года

Талицкий районный суд постоянное судебное присутствие в п.г.т. Тугулым Тугулымского района Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Крицкой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Сауковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1467/2022 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Заводовской ФИО6 о взыскании задолженности по договорам микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к Заводовской ФИО7 о взыскании задолженности по договорам микрозайма, указав в обоснование, что 23.04.2021 между Микрофинансовой компанией «ЭйрЛоанс» и ответчиком был заключен договор микрозайма №, договор микрозайма №, договор микрозайма №, договор микрозайма №, договор микрозайма №, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершать другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и истцом, перечнем должников к нему перешло право требования данного долга истцу ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки общая сумма задолженности по договору № составила 17 430,05 руб., задолженность по основному долгу – 15 000 руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 2 430,05 руб. (ПП), задолженность по штрафам – 0 руб., по состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу, процентам за пользование и штрафам по договору составляет 17 430,05 руб., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 руб. (ППоУ).

На дату уступки общая сумма задолженности по договору № составила 12 887,78 руб., задолженность по основному долгу – 11091 руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 1 796,78 руб. (ПП), задолженность по штрафам – 0 руб., по состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу, процентам за пользование и штрафам по договору составляет 12 887,78 руб., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 руб. (ППоУ).

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 314, 382, 809, 811 и 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование и штрафам по договорам микрозаймов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82 607,98 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 678,24 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по последнему известному месту жительства в Российской Федерации, почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

На основании изложенного, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 233 ГПК РФ, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06 2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, а также о том, что она уклоняется от явки в суд, в связи с чем рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовой компанией «ЭйрЛоанс», права которой переуступлены истцу на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, и Заводовской ФИО8 заключены договоры займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 091 руб. на срок 360 дней с начала действия договора с взиманием за пользование займами 19,710 % годовых (л.д. 7-21).

Как предусмотрено п. 2 договоров займа, данные договоры считаются заключенными с момента получения денежных средств заемщиком.

В соответствии с пунктом 6 договоров займа платежи осуществляются заемщиком ежемесячно платежами в соответствии с графиком платежей, а в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату займа и/или уплате процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенных Договорами, по дату фактического исполнения указанных обязательств.

К ООО «РСВ» на основании заключённого с Микрофинансовой компанией «ЭйрЛоанс» договора уступки прав требования № 6 от 17.02.2022 года перешли права истца.

В соответствии со статьями 810 и 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускается.

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 607,98 руб., из которых: 71 091 руб. – задолженность по основному долгу, 11 516,98 руб. – задолженность по процентам.

Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82 607,98 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 678,24 руб., подтвержденные соответствующим платежным документом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Заводовской ФИО9 о взыскании задолженности по договорам микрозайма - удовлетворить.

Взыскать с Заводовской ФИО10 (паспорт 65 07 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (ОГРН <***> ИНН <***>) денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование и штрафам по договорам микрозаймов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82 607,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 678,24 руб., всего взыскать: 85 286,22 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Крицкая Н.А.