Дело № 2а-175/2023
УИД 47RS0013-01-2023-000075-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«13» марта 2023 года г. Подпорожье
Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Андреевой Т.С.,
при секретаре Филатковой А.С.,
с участием административного истца ФИО3, его представителя ФИО4,
представителя административного ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,
установил:
ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным и отмене решения о неразрешении выезда в Российскую Федерацию.
В обоснование заявленных требований ФИО3 указал, что он является гражданином <адрес>. С июля 2015 года стал проживать в г. Подпорожье Ленинградской области. 12 января 2016 года поставлен на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ленинградской области с присвоением ИНН №.
21 июня 2019 года между административным истцом и ФИО1 (после заключения брака присвоена фамилия - ФИО1) зарегистрирован брак. ФИО1 является гражданкой Российской Федерации. В браке супруги с использованием кредитных средств приобрели квартиру по адресу: <адрес>, которая является общим совместно нажитым имуществом.
16 января 2023 года административный истец обратился в Отдел УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Подпорожском районе с целью оформления вида на жительства на территории России, поскольку срок полученного разрешения временного проживания заканчивается 12 февраля 2023 года.
Устно сотрудник Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области пояснил о том, что ему будет отказано в оформлении вида на жительство, поскольку в базе ОУФМС России имеются сведения от 16 ноября 2022 года о принятии в отношении него органом Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, рекомендовал разрешить данный вопрос, после чего обратиться к нему вновь для оформления документов.
06 августа 2020 года приговором Подпорожского городского суда Ленинградской области административный истец был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
17 сентября 2020 года апелляционным постановлением Ленинградского областного суда приговор Подпорожского городского суда Ленинградской области от 6 августа 2020 года изменен. Приговор вступил в законную силу 17 сентября 2020 года.
Назначенное наказание в виде обязательных работ административным истцом отбыто полностью, без замечаний. 18 марта 2023 года истекает срок отбытия дополнительного наказания.
На <адрес> он зарегистрирован по адресу: <адрес>, но собственником указанного дома не является. По указанному адресу проживает его мать, ФИО2. Возможности приехать к матери и проживать вместе с ней у административного истца не имеется, поскольку в настоящее время на территории <адрес> проходит специальная военная операция, ведутся боевые действия.
Кроме того, мать административного истца хотела бы приехать в Россию и проживать с ним, но возможности покинуть свой дом у нее не имеется из-за опасений за свою жизнь. Также со слов матери ему стало известно, что в настоящее время <адрес> переименована в <адрес>. Таким образом, регистрация по месту жительства на <адрес>, указанная в паспорте административного истца, в настоящее время изменена.
Последний раз он приезжал на <адрес> к матери в гости в июле 2019 года. В настоящее время отсутствует возможность вернуться на <адрес>, в первую очередь, из-за боевых действий, которые ведутся на территории <адрес>, в том числе и по месту его регистрации.
Он долгое время проживает на территории РФ, создал семью, трудоустроен, имеет недвижимое имущество на территории РФ. Его супруга ФИО1 зарегистрирована в Подпорожском филиале ГКУ «Центр занятости населения Ленинградской области» в целях поиска подходящей работы с 19 сентября 2022 года по настоящее время. На данный период времени он является единственным источником дохода в их семье.
Решение УФСИН по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации ограничивает его права на уважение частной жизни, не отвечает требованию соблюдения необходимого баланса публичных и частных интересов, нарушает права членов его семьи, а также может создать угрозу для его жизни и здоровья.
В адрес административного истца решение УФСИН по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации не поступало, а возможность узнать или получить указанное решение у него отсутствовала, поскольку в январе 2023 года и до настоящего времени он не может попасть в г. Подпорожье в Филиал по Подпорожскому району Ленинградской области ФКУ «УИИ УФСИН по Санкт-Петербургу и Ленинградской области», в связи с отсутствием сотрудника на рабочем месте.
Полагает, что указанное решение следует признать незаконным, поскольку оно противоречит нормам законодательства, возвращение на территорию <адрес> может повлечь для него последствия в виде призыва в армию для участия в боевых действиях против Российской Федерации, преследование по политическим и иным причинам, создать угрозу для его жизни и здоровья.
Просит признать незаконным и отменить решение УФСИН по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию (л.д. 5-9).
Кроме того, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления, в котором указано, что административный истец по настоящее время отбывает дополнительное наказание, назначенное приговором Подпорожского городского суда Ленинградской области, вступившим в законную силу 17 сентября 2020 года, в связи с чем он должен являться в уголовно-исполнительную инспекцию в назначенное ему время и дату. При явке в уголовно-исполнительную инспекцию административный истец неоднократно подписывал документацию, представленную инспектором, однако ставил подписи в документах, не читая их, поскольку считал, что расписывается за отбытие дополнительного наказания по приговору суда.
В документах представленных административным ответчиком (решение № от 15 июня 2022 года; уведомление о неразрешении въезда) имеется подпись ФИО3, дата 21 июня 2022 года с пометкой «уведомлен», однако, разъяснений по указанным документам ФИО3 не получил, а также копии указанных документов на руки ему переданы не были. Административный истец не имеет специальных познаний в юридической сфере, указанные документы не читал, полагал, что расписывается в документах, которые необходимы для отбывания дополнительного наказания по приговору суда.
Уведомление о принятом решении Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию № от 15 июня 2022 года в нарушение п. 5 Правил принятия решения о неразрешении въезда в РФ вручено ему не было. Отметки о вручении административному истцу указанного уведомления материалы административного дела не содержат.
Просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию № от 15 июня 2022 года (л.д. 99-101).
В письменных возражениях на административное исковое заявление представитель административного ответчика Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО6 просит отказать в удовлетворении административных исковых требований. Указывает, что ФИО3 осужден приговором Подпорожского городского суда Ленинградской области от 06 августа 2020 года № по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев (с изменениями, внесенными Апелляционным постановлением Ленинградского областного суда от 17 сентября 2020 года по делу №). Как следует из приговора Подпоржского городского суда Ленинградской области от 06 августа 2020 года № ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял в состоянии опьянения автомобилем. Совершенное им преступление является умышленным. При этом норма, предусмотренная ч. 3 ст. 25.10 Закона № 114-ФЗ, носит императивный характер и предусматривает не право, а обязанность соответствующего органа вынести решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Полагает несостоятельными доводы ФИО3 о том, что решение УФСИН является незаконным и необоснованным в связи с тем, что при его вынесении не учтено наличие у него родственных связей, имущества в Российской Федерации, также отсутствие жилья в <адрес>. Действующим законодательством РФ не предусмотрено право территориального органа ФСИН России не принимать по каким бы то ни было основаниям решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина, имеюшего неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом, при наличии вышеуказанных обстоятельств. Законом предусмотрена только обязанность вынести такое решение.
Считает, что административным истцом пропущен трехмесячный срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом в суд не представлено (л.д. 50-51).
В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО4 на удовлетворении административного иска настаивали, поддержали доводы, приведенные в административном исковом заявлении и ходатайстве о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим административным иском.
Представитель административного ответчика УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО5 возражал против удовлетворения заявленных ФИО3 требований по доводам, приведенным в письменных возражениях на административный иск, полагая также необоснованным и заявление административного истца о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.
При рассмотрении дела судом была допрошена в качестве свидетеля ФИО1., которая показала, что ФИО3 состоит с ней в браке, он проживает совместно с ней в России с 2015 года. Ими совместно приобретена в браке квартира в <адрес>, в которой они проживают. Стоимость квартиры оплачена в том числе за счет средств, полученных по кредитному договору, заемщиком по кредитному договору и покупателем по договору купли-продажи квартиры является только она в связи с тем, что банк отказывался предоставлять кредит ФИО3, не имеющему российского гражданства. В связи с отсутствием гражданства ФИО3 не мог официально устроиться на работу. Однако, ФИО3 имеет и имел ранее доход от выполнения работ по гражданско-правовым договорам. В настоящее время его заработок является единственным источником дохода для их семьи, он оплачивает ипотеку, коммунальные и иные необходимые расходы. Из разговоров с матерью ФИО3, проживающей в <адрес> на <адрес>, ей известно, что там идут боевые действия. В связи с этим ФИО3 не может уехать на <адрес>.
О том, что в отношении ФИО3 принято решение о неразрешении въезда, они узнали вместе с ним, когда обратились в миграционную службу, чтобы подать документы на оформление российского гражданства.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, свидетельские показания, суд приходит к следующему.
Ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.
Порядокпринятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ипереченьфедеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.
Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.
П. 3 ст. 27 того же Федерального закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается, в том числе, в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года № 12 утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее по тексту также – Правила), а также переченьфедеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения.
Правилами принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства предусмотрено, что решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотреннымперечнемфедеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» (далее - уполномоченный федеральный орган исполнительной власти), в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств (п. 2).
Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения) (п. 4).
В число федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства согласно п. 8 Перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года № 12 входит, и ФСИН России.
В соответствии со ст.ст. 5, 7 Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих наказания в виде лишения свободы» и Положением об УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, утвержденным приказом ФСИН России от 11 июня 2015 года №, России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области является территориальным органом уголовно-исполнительной системы, находящимся в подчинении УФСИН России.
Таким образом, УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области уполномочено на принятие решений о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.
Иностранный гражданин или лицо без гражданства, которые находятся на территории Российской Федерации и в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим такое решение, в срок не более 3 рабочих дней со дня его принятия.
При этом уведомление о принятии соответствующего решения вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято данное решение, а в случае невозможности вручения лично направляется по месту их пребывания (жительства) в Российской Федерации (при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства места пребывания (жительства) - по месту их фактического нахождения на территории Российской Федерации) посредством почтовой связи с уведомлением о вручении. При уклонении иностранного гражданина или лица без гражданства от получения указанного уведомления и ознакомления с ним под роспись составляется акт об отказе в его получении и ознакомлении с ним.
В случае невозможности установления места фактического нахождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято соответствующее решение, уведомление о принятом в отношении их решении не направляется (не вручается) (п. 5 Правил принятия решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства).
Судом установлено и следует из материалов дела и показаний свидетеля ФИО1., что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин <адрес>, проживал на территории Российской Федерации с 2014 года совместно с гражданкой Российской Федерации ФИО1 (до брака - ФИО1.).
24 ноября 2014 года и 29 января 2015 года им были оформлены патенты на осуществление трудовой деятельности (л.д. 97, 98).
12 января 2016 года ФИО3 поставлен на учет в Межрайонной ИФНС России № 4 по Ленинградской области (л.д. 23).
21 июня 2019 года ФИО3 и гражданка Российской Федерации ФИО1 (после вступления в брак – ФИО1.) зарегистрировали брак (л.д. 22).
12 декабря 2019 года ФИО1 приобрела в собственность на основании договора купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 28-30). Для оплаты части стоимости указанной квартиры в размере <данные изъяты> ею заключен 12 декабря 2019 года кредитный договор с ПАО Сбербанк (л.д. 31-38).
Согласно сведениям ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области от 08 февраля 2023 года, гражданин <адрес> ФИО3 имеет разрешение на временное проживание в Российской Федерации №, выданное ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области 12 февраля 2020 года, срок действия до 12 февраля 2023 года, зарегистрирован по месту жительства с 27 февраля 2020 года по 12 февраля 2023 года по адресу: <адрес> (л.д. 71).
Указанная информация содержится также в паспорте гражданина <адрес> ФИО3 (л.д. 14-21).
16 февраля 2023 года ОВМ ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области ФИО3 поставлен на учет по тому же адресу со сроком пребывания до 16 мая 2023 года, что подтверждено отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина.
Приговором Подпорожского городского суда Ленинградской области от 06 августа 2020 года по делу № (с изменениями, внесенными Апелляционным постановлением Ленинградского областного суда от 17 сентября 2020 года) ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
15 июня 2022 года УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в отношении ФИО3 принято решение № о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, согласно которому в соответствии с ч. 3 ст. 25.10, подп. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» осужденному за совершение умышленного преступления ФИО3, гражданину <адрес>, въезд в Российскую Федерацию не разрешается сроком на 1 год после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ. ФИО3 после отбытия (исполнения) наказания или после освобождения от наказания обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д. 62).
21 июня 2022 года ФИО3 уведомлен Управлением о принятом в отношении него решении № от 15 июня 2022 года (л.д. 61, 62).
В силу положений ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
С настоящим административным иском об оспаривании указанного решения от 15 июня 2022 года ФИО3 обратился в суд 31 января 2023 года, то есть позднее трех месяцев с даты его уведомления о принятии оспариваемого решения.
Вместе с тем, административный истец ходатайствует о восстановлении пропущенного им срока на обращение в суд, полагая, что причина пропуска является уважительной, поскольку ему не вручалась копия решения или уведомления о принятии такого решения и не разъяснялась его суть, которая стала ему известна лишь 16 января 2023 года от сотрудников миграционной службы, куда он обратился для оформления гражданства РФ.
В материалах дела отсутствуют доказательства вручения ФИО3 копии уведомление о принятии соответствующего решения под роспись либо копии самого решения.
Само по себе уведомление административным ответчиком ФИО3 о принятии решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию не освобождало УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от исполнения предусмотренной п. 5 Правил принятия решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства обязанности направить в адрес административного ответчика копию уведомления о принятии соответствующего решения.
В свою очередь, ФИО3, не располагая копией уведомления о принятии такого решения, объективно не имел возможности подготовить мотивированное административное исковое заявление и своевременно обжаловать принятое УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области 15 июня 2023 года решение в судебном порядке.
Из объяснений ФИО3, показаний свидетеля ФИО1., следует, что о сути решения, принятого УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области 15 июня 2022 года, административному истцу стало известно 16 января 2023 года.
Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО1 суд не усматривает, несмотря на родственные отношения свидетеля с административным истцом. Свидетель предупреждена перед началось допроса об уголовной ответственности за дачу заведомом ложных показаний, ее показания полные и подробные, согласуются с объяснениями административного истца и не опровергаются иными доказательствами по делу. Суд признает показания ФИО1. достоверным и допустимым доказательством по делу.
Указанные доводы ФИО3 административным ответчиком не опровергнуты, доказательств, подтверждающих вручение ФИО3 копии оспариваемого им решения или уведомления о его принятии ранее названной административным истцом даты, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что процессуальное поведение ФИО3 свидетельствует о его желании воспользоваться правом на судебную защиту и не содержит признаков недобросовестности, а пропуск срока на оспаривание решения УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 15 июня 2022 года обусловлен неисполнением административным ответчиком обязанности по направлению в адрес административного истца копии уведомления о принятии такого решения, принимая во внимание, что с административным иском ФИО3 обратился в суд 31 января 2023 года, то есть в течение двух недель с момента, когда ему стало известно о содержании принятого административным ответчиком решения и его правовых последствиях, суд полагает, что причины пропуска ФИО3 срока на обращение в суд с настоящим административным иском следует признать уважительными, и пропущенный срок подлежит восстановлению.
Принимая оспариваемое административным истцом решение от 15 июня 2022 года № о неразрешении гражданину <адрес> ФИО3 взъезда в Российскую Федерацию, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области руководствовалось предписаниями ч. 4 ст. 25.10 Закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ, подп. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и исходило из наличия у ФИО3 судимости за умышленное преступление, совершенное на территории Российской Федерации, за которое ФИО3 осужден приговором Подпорожского городского суда Ленинградской области от 06 августа 2020 года.
При этом, согласно доводам административного истца, указанные правовые нормы носят обязательный характер и не допускают усмотрения государственного органа при их применении.
Между тем, суд полагает ошибочным указанные доводы административного ответчика, поскольку при принятии им оспариваемого решения не учтено следующее.
ФИО3 состоит в браке с ФИО1., являющейся гражданкой Российской Федерации; длительное время проживает на территории Российской Федерации в жилом помещении, приобретенном в период брака и зарегистрированном на имя его супруги, имеет доход от предпринимательской деятельности (зарегистрирован в качестве плательщика налога на профессиональный доход).
Участковым уполномоченным ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области ФИО3 характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту от родственников и соседей не поступало (л.д. 73).
На основании постановления по делу об административном правонарушении от 06 февраля 2022 года ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 74-75, 120).
На территории <адрес> ФИО3 к уголовной ответственности не привлекался, судимости не имеет. В розыске не находится, что подтверждается выпиской из ИАС «Учет сведений о привлечении лица к уголовной ответственности и наличии судимости» от 15 февраля 2023 года.
Согласно характеристике врио начальника филиала по Подпорожскому району Ленинградской области ФКУ УИИ УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 115), ФИО3 снят с учета по основному виду наказания 12 февраля 2021 года про отбытии основного вида наказания. Дополнительный вид наказания заканчивается 16 марта 2023 года. за весь период отбивания наказания проявил себя с удовлетворительной стороны. К работе относился добросовестно, без прогулов, без дисциплинарных нарушений, ответственно. Внешний вид опрятный. По дополнительному наказанию является в УИИ 1 раз в квартал (как положено). Замечаний по отбыванию наказания нет.
Из характеристики, данной ООО «Подпорожкая РЭС» в отношении ФИО3 06 марта 2023 года, следует, что ФИО3 выполнял в указанной организации обязательные работы по специальности рабочий по благоустройству в количестве 240 часов в период с 21 октября 2019 года по февраль 2021 года. Отработал все назначенные часы в полном объеме. Всю порученную работу выполнял добросовестно, качественно. Нарушений трудовой дисциплины не было. За период работы зарекомендовал себя с положительной стороны добросовестным и исполнительным работником (л.д. 122).
Административным ответчиком не принято во внимание, что ФИО3 длительное время (с 2014 года) проживает на территории Российской Федерации в находящемся в собственности его супруги и приобретенном в период брака с нею жилом помещении; с 2019 года состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации; на территории <адрес> ФИО3 не имеет собственного жилья и иных родственников, кроме матери, которая остается там вынужденно, поскольку не может покинуть территорию страны из-за ведущихся боевых действий. Последнее обстоятельство создает угрозу для жизни и здоровья самого ФИО3 в случае возвращения на <адрес>. В результате исполнения оспариваемого административным истцом решения он разлучен с семьей, с супругой, которая, не имея в настоящее время по уважительной причине собственного заработка, останется без материальной поддержки административного истца, будучи обязанной при этом исполнять кредитные обязательства, возникшие в связи с приобретением жилого помещения.
Органом внутренних дел по месту проживания в России, а также супругой ФИО3, предпринимателями, которым ФИО3 оказывал услуги по ремонту автомобилей в 2021 – 2022 годах (л.д. 95, 96), он характеризуется положительно.
Не учтено УФСИН по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, что совершенное ФИО3 преступление (управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения) не является преступлением против личности, ему назначен один из наименее строгих видов наказания, в период отбытия которого ФИО3 не имел замечаний ни со стороны уголовно-исполнительной инспекции, ни со стороны организации, в которой выполнял назначенные судом обязательные работы, характеризовался положительно; ранее или после совершения указанного преступления к уголовной ответственности не привлекался как на территории России, так и на территории <адрес>. Пребывание ФИО3 на территории Российской Федерации являлось законным, им были предприняты меры, направленные на получение российского гражданства. Указанные обстоятельства свидетельствуют об исправлении ФИО3, его законопослушном поведении, уважительном отношении к стране пребывания и ее законам.
Представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в случае исполнения оспариваемого административным истцом решения он окажется разлучен с супругой, которая не имеет возможности переехать на <адрес>, где у ФИО3 нет собственной жилой площади, а по месту жительства матери административного истца, как и на большей части <адрес>, проходит специальная военная операция и ведутся боевые действия. Последнее обстоятельство свидетельствует о наличии угрозы для жизни и здоровья административного истца в случае его возвращения на территорию <адрес>.
Право на судебную защиту, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным, если суды при рассмотрении дела не исследуют его фактические обстоятельства по существу, ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы (постановления от 6 июня 1995 года №, от 13 июня 1996 года №, от 28 октября 1999 года №, от 22 ноября 2000 года №, от 14 июля 2003 года №, от 12 июля 2007 года №, определение от 5 марта 2004 года № и др.).
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что выдворение и депортация иностранного гражданина безотносительно к наличию или отсутствию его семейного положения приводит к нарушению права на уважение его частной жизни, права проживать совместно с семьей и воспитывать ребенка, а также к нарушению прав и законных интересов членов его семьи, подчеркивая, что Российская Федерация, будучи социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, на поддержку и защиту семьи, материнства, отцовства и детства, обязана гарантировать иностранным гражданам и лицам без гражданства права, свободы и государственную, особенно судебную, защиту на основе уважения достоинства личности и с учетом того, что забота о детях, их воспитание составляют равное право и обязанность родителей, следовательно, в допустимых пределах, обусловленных конституционными и международно-правовыми нормами, границами законодательного, а также правоприменительного, и прежде всего судебного, усмотрения; Российская Федерация вправе решать, создает ли выявленное нарушение в сложившейся обстановке насущную социальную необходимость в обязательном выдворении за ее пределы иностранцев, совершивших правонарушения, и допустимо ли его применение к лицам с семейными обязанностями (определение от 5 марта 2014 года №).
В определении от 4 июня 2013 года № Конституционный Суд Российской Федерации, следуя ранее высказанным правовым позициям (постановление от 17 февраля 1998 года №, определение от 12 мая 2006 года № и др.), пришел к выводу, что суды, не ограничиваясь установлением только формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина либо лица без гражданства необходимыми и соразмерными; правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно прав иностранных граждан не исключают необходимости из гуманитарных соображений учитывать семейное положение и другие чрезвычайные, заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса как о необходимости депортации из Российской Федерации, так и о временном проживании на ее территории.
Верховный Суд Российской Федерации ориентирует суды при рассмотрении вопросов, касающихся неразрешения иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию, учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 года).
Исходя из изложенного, а также анализа положений Конвенции в совокупном единстве с частью 1 статьи 23 и статьей 38 Конституции Российской Федерации о праве каждого на неприкосновенность частной жизни, о государственной защите материнства, детства и семьи следует признать, что Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области не учтено семейное положение административного истца и конкретные установленные и подтвержденные материалами дела обстоятельства, военно-политическая обстановка на территории <адрес>, куда обязан выехать ФИО3 в случае исполнения оспариваемого решения, что повлекло принятие административным ответчиком решения от 15 июня 2022 года № без учетаприведенных выше требований закона и разъяснений по их применению и нарушающего права административного истца на уважение частной жизни, государственной защите семьи.
При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО3 о признании незаконным решения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 15 июня 2022 года № и отмене указанного решения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Восстановить ФИО3 пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления об оспаривании решения Управление Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 15 июня 2022 года № о неразрешении взъезда в Российскую Федерацию.
Признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 15 июня 2022 года № о неразрешении гражданину <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взъезда в Российскую Федерацию.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Подпорожский городской суд Ленинградской области.
Председательствующий
Решение в окончательной форме составлено «22» марта 2023 года.