Дело № 2а- 2324/2022
УИД 03RS0006-01-2022-003511-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2022 года г.Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Власюка М.А.,
при секретаре Айбулатовой Э.Э.,
с участием: представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя заинтересованного лица Администрации Орджоникидзевского района г.Уфы ФИО3, действующей по доверенностям № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО16 к Призывной комиссии Орджоникидзевского района город Уфа, Военному комиссариату Орджоникидзевского и Калининского районов города Уфа об оспаривании решения призывной комиссии,
установил:
ФИО4 обратился в суд с административным иском Призывной комиссии Орджоникидзевского района город Уфа, Военному комиссариату Орджоникидзевского и Калининского районов города Уфа об оспаривании решения призывной комиссии.
В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ им было пройдено медицинское освидетельствование призывной комиссии Орджоникидзевского района г.Уфы РБ. Для объективной оценки соответствия состояния здоровья, требованиям Приказа Министра Обороны РФ от 02.10.2007 года №400 « О мерах по реализации постановления Правительства РФ от 11.11.2006 года №663», приказа Минобороны РФ и Минздрава РФ от23.05.2001 года №240/168 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан РФ к военной службе» вынесения заключения о категории годности к военной службе, истцом были представлены сведения о наличии у него заболевания: <данные изъяты> риск 2.( ст.66 п.(в) и ст.43 (в) Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 года №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной Экпсперизе». Должна была быть присвоена категория «В»-ограниченно годен к военной службе. Одной из главных функции медицинской комиссии, определенной Центрально-врачебной комиссии, является «Барьерная Функция», которая заключается в том. чтобы исключить случаи призывав армию граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья». Истец указывает, что данное решение призывной комиссии нарушает его права, так как он не с имеющимся диагнозом подлежит освобождению от прохождения военной службы по призыву.
Административный истец ФИО4 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя и просил рассмотреть дело
Представитель административного истца – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в административном иске.
Представитель административного ответчика: военного комиссариата Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфа РБ в судебном заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель административного ответчика – призывной комиссии Орджоникидзевского района г.Уфы РББ на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица – ФКУ Военный комиссариат РБ на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в деле, в качестве заинтересованного лица Администрация Орджоникидзевского района г. Уфы.
Представитель заинтересованного лица Администрации Орджоникидзевского района г.Уфы - ФИО3 в судебном заседании с исковые требованиями не согласилась, в удовлетворении исковых требования просила отказать.
Суд, в порядке ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения сторон, изучив и оценив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46(ч.1 и ч.2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФпредоставляет гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (ч.1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч. 2).
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества предусмотрено Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
Согласно подпункту «а» п.1 ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Судом установлено, что ФИО4 состоит на воинском учете граждан, не пребывающих в запасе, в военном комиссариате (Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфа РБ) с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями учетной карты призывника.
В силу п. 4 ст. 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 №663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», приказом Министра обороны РФ от 2 октября 2007 №400 (зарегистрирован в Минюсте РФ 12 ноября 2007, регистрационный № 10454) утверждена инструкция по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе.
По смыслу п. 1 ст. 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и п.3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, проведение мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу, а также принятие окончательного соответствующего решения, законодатель возлагает на призывную комиссию, которая создается решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений, в числе прочего, о призыве на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас (п. 1 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
Согласно п.13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
В силу п. 1,2 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» во взаимосвязи с п.5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации заключение о категории годности граждан к военной службе выносится врачами-специалистами по результатам их медицинского освидетельствования.
Граждане, признанные ограниченно годными либо не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу либо от исполнения воинской обязанности в силу норм, установленных подпунктом «а» п. 1 и п. 4 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» соответственно.
Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
В силу нормы, установленной п. 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.
Судом установлено, что Согласно решению призывной комиссии Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), ФИО2 признан «<данные изъяты>» – годен к военной службе с незначительными ограничениями на основании статьи 56в графы I Расписания болезней и таблицы дополнительных требований (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе) и призван на военную службу.
Для разрешения вопроса о годности административного истца к военной службе по состоянию здоровья определением от ДД.ММ.ГГГГ суд назначил по делу судебную военно-врачебную экспертизу в <данные изъяты> по заключению экспертов которого от ДД.ММ.ГГГГ г. № № ФИО4 признан «<данные изъяты> к военной службе с незначительными ограничениями. На основании статей <данные изъяты>
Поскольку категория годности к военной службе, установленная истцу решением призывной комиссии Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ, подтверждена заключением судебной военно-врачебной экспертизы, то довод истца о наличии у него оснований для освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья безоснователен.
Более того, истцом не верно истолковывается само по себе применение положений статьи 43 Расписания болезней по отношению к действиям экспертов ООО МКЦ Военмед, поскольку согласно пояснениям к названной статье, наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II Расписания болезней, должно быть подвтерждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.
Следовательно, статья 43 Расписания болезней устанавливает требования именно к подтверждению диагноза гипертония. В случае же отсутствия данных для установления освидетельствуемому такого диагноза, требования названной статьи применению не подлежат.
Учитывая, что в ходе экспертизы основания для установления истцу диагноза «<данные изъяты>» не были выявлены, то применение порядка по его подтверждению в условиях стационара и диспансерного наблюдения в течении 6 месяцев в соответствии со статьей 43 Расписания болезней экспертам не требовалось.
Согласно ч.1 ст. 77 КАС РФ, в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу.
Учитывая, что для разрешения вопроса о годности административного истца к военной службе по состоянию здоровья необходимы специальные познания в области медицины, а также в целях проверки обоснованности доводов административного истца, по ходатайству представителя административного истца судом была назначена судебная военно-врачебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам военно-врачебной
комиссии <данные изъяты> по заключению экспертов которого от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 признан «<данные изъяты>
В судебном заседании представитель административного истца, не согласившись с судебной военно-врачебной экспертизой указал, что экспертиза не провела исследование для ответа на вопрос наличии отсутствии у истца гипертонической болезни, на этом основании просил назначить повторную экспертизу.
Опрошенная в ходе судебного заседания эксперт - ФИО5 показала, что при проведении судебной военно-врачебной экспертизы, экспертом было проведено исследование для ответа на вопрос: имеется ли у ФИО4 <данные изъяты> или нет. Для этого ФИО4 был направлен в <адрес> г.Уфы на осмотр кардиолога. <данные изъяты>
Суд не находит, вопреки доводам представителя административного истца, с учетом показаний опрошенной в ходе судебного заседания эксперта ФИО5 оснований для назначения повторной экспертизы.
Между тем, в соответствии с п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, при несогласии гражданина с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 №574. Указанная экспертиза производится по заявлению гражданина за счет его средств. Письменное заявление подается в выбранное им экспертное учреждение, имеющее лицензию на осуществление работ по военно-врачебной экспертизе, с приложением заверенной копии заключения.
Заключение медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии, является неотъемлемой частью решения призывной комиссии (п. 1 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»). Данное решение, в порядке п. 6 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», выдается либо высылается заказным письмом по письменному заявлению гражданина, направленное им в военный комиссариат, в течении 5 рабочих дней со дня его регистрации.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению реализуют принадлежащие им права.
Суд находит, что вопреки доводам истца, все представленные им медицинские документы были изучены врачами-специалистами и учтены при установлении ему категории годности к военной службе.
При установлении той или иной категории годности определяющее значение имеет не только наличие заболевания, но и степень выраженности нарушения функций, в связи с чем, решение о соответствии заболевания какому-либо пункту статьи Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе является исключительной прерогативой врача-эксперта, проводившего медицинское освидетельствование.
Доводы истца о нарушении его прав, выразившихся в не направлении его на дополнительное обследование по его жалобам, суд также находит не состоятельными и основанными на неверном толковании норм права, поскольку выдача направлений на обследование находится строго в компетенции врачей-специалистов, при этом желание либо отсутствие такового (волеизъявление) со стороны самого гражданина на принятие решения о направлении на обследование не влияет.
В соответствии с п. 1 Порядка организации работы призывного пункта и призывной комиссии при проведении призыва граждан на военную службу (приложение № 31 к Инструкции, утв. приказом Минобороны РФ от 2 октября 2007 № 400), обязанность по предоставлению на медицинское освидетельствование медицинских документов о состоянии здоровья возложена на самих граждан, подлежащих призыву на военную службу.
В силу норм, установленных п.4 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» во взаимосвязи с п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе и п.12 Инструкции, утв. приказом Минобороны РФ и Минздрава РФ от 23 мая 2001 № 240/168, на дополнительное обследование для уточнения диагноза заболевания граждане направляются только в случае невозможности вынесения заключения о категории годности к военной службе в ходе медицинского освидетельствования.
По смыслу действующего нормативного правового регулирования, когда у врача-специалиста возникают сомнения относительно состояния здоровья призывника, которое подлежит уточнению для вынесения окончательного заключения по вопросу пригодности к военной службе, в том числе о соответствии состояния здоровья критериям устанавливаемой категории годности к военной службе, врач-специалист в самостоятельном порядке на основании своего профессионального опыта и полученных теоретических знаний определяет условия прохождения и характер дополнительного медицинского обследования.
В соответствии с п. 1 ст. 27 Федерального закона от 21 ноября 2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» граждане обязаны заботиться о сохранении своего здоровья.
Суд отмечает, что ничто не мешало истцу проходить обследование, диагностику и лечение при наличии жалоб на состояние здоровья самостоятельно, реализуя свое право на получение медицинской помощи в медицинских организациях в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. Тем более, что законодательством предусмотрено бесплатное оказание медицинской помощи гражданам при их обращении к соответствующим медицинским специалистам в медицинские организации по выбору пациента.
Поскольку нормами права обязательное обследование граждан в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, по желанию граждан не предусмотрено, учитывая, что законодатель обязывает граждан предоставлять при прохождении ими медицинского освидетельствования медицинские документы, характеризующие их состояние здоровья, довод истца о допущенных нарушениях суд находит не состоятельным и не мотивированным.
В соответствии с п. 1 ст. 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование.
В силу п. 2 ст. 25 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" граждане, подлежащие призыву на военную службу, проходят медицинское освидетельствование в порядке, предусмотренном ст.61 настоящего Федерального закона.
На основании п. 2 ст. 61 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", положение о военно-врачебной экспертизе, предусматривающее порядок проведения военно-врачебной экспертизы, в том числе порядок проведения медицинского обследования и медицинского освидетельствования граждан при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, граждан, проходящих альтернативную гражданскую службу, а также требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, утверждается Правительством Российской Федерации.
Исходя из нормы, установленной п. 1 Положения о военно-врачебной экспертизе, военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в Вооруженных Силах Российской Федерации в целях определения годности к военной службе и решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Подпунктом «а» п.3 Положения о военно-врачебной экспертизе установлен исчерпывающий перечень категорий граждан, в отношении которых на военно-врачебные комиссии возлагается организация и проведение медицинского освидетельствования.
Категория граждан, подлежащих призыву на военную службу, в указанный перечень не включена, в связи с чем, суд находит, что в отношении указанной категории проводится не военно-врачебная экспертиза с вынесением экспертного заключения, которое является самостоятельным актом, порождающим юридические последствия, а медицинское освидетельствование врачами медицинских организаций, которые имеют все необходимые права на осуществление медицинской деятельности. Установление категории годности по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, предусмотрено п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе.
В соответствии с п. 1 ст. 65 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий.
В силу подпункта 46 п.1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 201 №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность подлежит лицензированию.
В соответствии с п. 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии.
В состав военно-врачебных комиссий, осуществляющих освидетельствование военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, граждан, проходящих военные сборы по линии Вооруженных Сил Российской Федерации, в целях, указанных в абз.2 п.51 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 №565, включаются все врачи-специалисты военно-медицинских подразделений, частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, прошедшие подготовку по военно-врачебной экспертизе (приложение № 4 к приказу Министра обороны РФ от 20 октября 2014№770 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации правовых актов по вопросам проведения военно-врачебной экспертизы".
В силу п. 6, 9 Положения о военных комиссариатах (утв. Указом Президента Российской Федерации от 7 декабря 2012 №1609), военный комиссариат (Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфа Республики Башкортостан) является основным (структурным) подразделением военного комиссариата Республики Башкортостан - юридического лица.
Учитывая все обстоятельства, суд находит решение призывной комиссии Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ, принятое в отношении ФИО4 законным и обоснованным, вынесенным уполномоченным органом с соблюдением процедуры его вынесения, а действия военного комиссариата по организации медицинского освидетельствования - законными, совершенными уполномоченными лицами в рамках действующего законодательства, регулирующего деятельность призывных комиссий и военных комиссариатов.
В силу части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств в части нарушения прав, свободы и законных интересов, а также соблюдения сроков на обращение в суд, возлагается на административного истца, что последним сделано не было. В нарушение ч.2 ст.62 КАС РФ административный истец не подтвердил сведения о том, что оспариваемыми решением и действиями ответчиков нарушены его права, свободы и законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения.
При таких обстоятельствах заявленные требованияФИО4 к Призывной комиссии Орджоникидзевского района город Уфа, Военному комиссариату Орджоникидзевского и Калининского районов города Уфа об оспаривании решения призывной комиссии удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО17 к Призывной комиссии Орджоникидзевского района город Уфа, Военному комиссариату Орджоникидзевского и Калининского районов города Уфа об оспаривании решения призывной комиссии, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: М.А. Власюк