Производство № 2-3814/2023

УИД 28RS0004-01-2023-003720-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Данилова Е.А.

при секретаре судебного заседания Мароко К.Э.

с участием помощника прокурора г. Благовещенска ЕЕ, истца ТН, представителя истца АМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТН к АМ о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ТН обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником жилого помещения – ***. В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик АМ, который по адресу регистрации не проживает, выехав на другое постоянное место жительства в январе 2019 года. Личных вещей ответчика в жилом помещении нет, обязательства по оплате коммунальных услуг ответчик не выполняет, бремя его содержания не несет. Наличие регистрации ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении создает препятствия истцу в реализации своих правомочий собственника данного имущества.

На основании изложенного, просит суд признать АМ утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования, настаивали на их удовлетворении в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснили, что ответчик приходится истцу ТН сыном, был вселен ею и зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве члена семьи. В 2019 году ответчик добровольно выехал из жилого помещения, забрал все принадлежащие ему вещи. С указанного времени родственные отношения с истцом ответчик не поддерживает. Попыток к вселению в спорное жилое помещение не предпринимал, при этом, препятствия в пользовании жилым домом ответчику не чинились. По имеющимся сведениям ответчик познакомился с женщиной и уехал с ней в другой регион.

В своем заключении прокурор полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку совокупностью доказательств по делу подтверждено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает в связи с добровольным выездом в другое место жительства.

В судебное заседание не явились ответчик АМ, представитель третьего лица МО МВД России «Благовещенский». О времени и месте судебного заседания извещались своевременно надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 118 ГПК РФ.

Судом неоднократно принимались меры к извещению ответчика АМ о времени и месте судебного заседания. Однако судебные извещения, направлявшиеся ответчику по адресу регистрации, возвращены в суд за истечением срока хранения, поскольку действий по получению уведомлений ответчик не совершает.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25).

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со ст. ст. 35, 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 118 ГПК РФ считаются доставленными.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Благовещенского городского суда Амурской области (blag-gs.amr.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а также положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, заключение помощника прокурора, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» определен круг лиц, которые являются членами семьи собственника жилого помещения:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, настоящий спор возник относительно права пользования ответчиком жилым помещением, расположенным по адресу: ***

Свидетельством о государственной регистрации права от 30 января 2012 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16 апреля 2023 года подтверждается, что ТН является собственником жилого помещения – комнаты № ***, расположенной в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: ***

Из сведений, предоставленных по судебному запросу отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Амурской области, следует, что ответчик АМ, *** года рождения, зарегистрирован по адресу: *** – с 12 марта 2018 года.

Из доводов иска, пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчик приходится ей сыном, был вселен ею и зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве члена семьи. В январе 2019 года ответчик добровольно выехал из жилого помещения, забрал все принадлежащие ему вещи. С указанного времени родственные отношения с истцом ответчик не поддерживает. Попыток к вселению в спорное жилое помещение не предпринимал, при этом, препятствия в пользовании жилым домом ответчику не чинились.

В подтверждение изложенных обстоятельств по ходатайству стороны истца судом были допрошены свидетели ФИО1, ФИО2, из показаний которых следует, что в спорном жилом помещении АМ проживал до конца 2018 года. После того, как познакомился с женщиной, ответчик выехал из жилого помещения и больше не появлялся. Личных вещей ответчика в комнате нет, попыток к вселению он не предпринимал. В конфликтных отношениях истец и ответчик не состояли.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат и согласуются с другими доказательствами по делу, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потому принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

Совокупность исследованных судом доказательств подтверждает тот факт, что ответчик добровольно покинул жилое помещение, расположенное по адресу: ***, сделав это по собственному волеизъявлению, личных вещей в жилом помещении не имеет. Совместного хозяйства стороны не ведут, общего бюджета не имеют, в связи с чем, ответчик не может быть отнесен к членам семьи собственника спорного жилого помещения, несмотря на наличие прямого родства. При этом, доказательств, свидетельствующих о том, что ответчику чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, а также того, что его выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, суду не предоставлено.

В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Спорное жилое помещение не является ни постоянным, ни преимущественным для ответчика местом жительства.

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

Отсутствие общего хозяйства, раздельное проживание, добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения свидетельствует о прекращении семейных отношений с собственником, что влечет для него утрату права пользования спорным жилым помещением в силу части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Доказательств наличия между сторонами соглашения, предусматривающего сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, в процессе рассмотрения дела представлено не было. Собственник сохранять за ответчиком такое право не желает.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация АМ в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает права истца как собственника распоряжаться и пользоваться своим имуществом, в связи с чем истец вправе требовать устранения нарушения своих прав.

При установленных по делу обстоятельствах, суд полагает требование ТН о признании АМ утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ТН – удовлетворить.

Признать АМ, *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета АМ по указанному адресу органом регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.А. Данилов

Решение в окончательной форме составлено 07 июля 2023 года.