Дело № 2-3640/2023

54RS0005-01-2023-002904-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

630088, <...>

28 сентября 2023 года город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с ответчика АО «Альфа-Страхование» в пользу истца недоплаченную страховую сумму в размере 176 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.12.2022 обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. К заявлению были приложены необходимые документы о произошедшем 17.12.2022 дорожно-транспортном происшествии с участием транспортного средства истца «Ниссан Мурано», г/н №. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование». 25.12.2022 ответчиком организован осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра. Далее истцу сообщили, что позвонят и выдадут направление на ремонт. Истец не дождался звонка от ответчика, позвонил на горячую линию ответчика, где ему сообщили, что ему произведена страховая выплата, однако истец никаких соглашений о выплате страхового возмещения не подписывал. 16.01.2023 ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 223 600 руб. Истец обратился в страховую компанию с заявление об ознакомлении с экспертизой и калькуляцией. Согласно заключению экспертизы стоимость восстановительного ремонта истца с без учета износа составила 425 400 руб., с учетом – 223 600 руб. Истец считал, что страховая компания не имела права заменять ремонт транспортного средства на выплату страхового возмещения без согласия истца, в связи с чем ответчик должен доплатить страховое возмещение без учета износа деталей. Истец обращался к ответчику с претензией, ответчик отказал в ее удовлетворении. Истец обратился к финансовому уполномоченному с обращением за взысканием с ответчика недоплаченной суммы страхового возмещения, финансовый уполномоченный 23.04.2023 вынес решение об отказе в удовлетворении требований истца. Истец с данным решением не согласен, в связи с чем обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании требования поддержали. На уточняющие вопросы суда, истец пояснил, что полученные 16.01.2023 до второй подачи заявления о страховом возмещении (26.01.2023) денежные средства 223 600 руб. не вернул страховщику, поскольку не знал, куда их возвращать. Представитель истца настаивал на том, что истец требовал ремонта автомобиля, никаких соглашений о выплате страхового возмещения с ответчиком не подписывал. «Галочки» в заявлении и выплате страхового возмещения были проставлены сотрудником страховой компании со слов истца, истцу было предложено расписаться в заявлении. В пунктах 4.1.1., 4.2., 4.1 отсутствуют галочки или соглашения.

Истец при обозрении заявления о страховом возмещении от 20.12.2022 на вопросы суда пояснил о том, что в заявлении от 20.12.2022 не указывал о выборе возмещения в виде ремонта.

Представитель ответчика – АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В ответ на запрос суда представил копи документов из выплатного дела, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на счет истца согласно представленным самим же ФИО1 банковским реквизитам были перечислены денежные средства в сумме 223 600 руб.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные объяснения, в которых просил отказать истцу в удовлетворении требований, представил документы, положенные в основу принятого им решения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан Мурано», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля «Субару Импреза», государственный регистрационный знак №, под управлением <данные изъяты> Из извещения о ДТП следует, что водитель <данные изъяты> свою вину в ДТП признал.

Гражданская ответственность обоих водителей на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по страховым полисам ХХХ № (виновник ДТП), ХХХ № (истец).

20.12.2022 истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением № о страховом возмещении, (л.д. 105-108).

Заявление о страховом возмещение содержало на выбор несколько вариантов страхового возмещения, а именно согласно пункту 4.1 ФИО1 выбрать страховое возмещение в виде «организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, выбранной из предложенного страховщиком перечня», или «путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства станции технического обслуживания».

Ни один из вышеперечисленных вариантов страхового возмещения в п.4.1 не был выбран и отмечен ФИО1 В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при обозрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил отсутствие им выбора ремонта поврежденного транспортного средства, пояснения ФИО1 были внесены в протокол судебного заседания.

Пункт 4.2 заявления предлагал страховое возмещение в денежной форме, предлагалось на выбор несколько вариантов для получения денежных средств. Истец представил банковские реквизиты для зачисления страхового возмещения в денежной форме, в заявлении проставлена отметка о выборе такой формы страхового возмещения, (л.д.105-108).

20.12.2022 истцу было выдано направление на осмотр его транспортного средства (л.д.110-111).

26.12.2022 был составлен акт осмотра транспортного средства истца (л.д.149-151).

Из калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца следует, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 425 382 руб., с учетом износа – 223 587 руб. (л.д.15 оборот – 16).

16.01.2023 АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения истцу в размере 223 600 руб., что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125).

13.02.2023 истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения в размере 176 400 руб. и неустойки (л.д.122-124). Сумма доплаты истцом была исчислена следующим образом: 400 000 -223600 = 176 400 руб. В претензии ФИО1 указывал на отсутствие соглашения со страховщиком относительно выбора страхового возмещения в денежной форме, настаивал на выплате страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей.

АО «АльфаСтрахование» представило истцу ответ об отказе в удовлетворении требований претензии, указав, что сумма страховой выплаты соответствует требованиям законодательства об ОСАГО по определению размеров подлежащих возмещению убытков (л.д.126).

Истец, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, ответом страховой компании, обратился к финансовому уполномоченному с обращением, в котором просил о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 176 400 руб. Финансовый уполномоченный по результатам рассмотрения обращения истца вынес решение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении требований ФИО1 отказано (л.д.32-35). При рассмотрении обращения истца финансовым уполномоченным было назначено проведение экспертизы в ООО «Ф1 Ассистанс», согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составит 373 300 руб., без учета износа – 201 700 руб. (л.д.128-164).

Не согласившись с решением финансового уполномоченного от 20.04.2023 ФИО1 обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Поскольку финансовым уполномоченным 20.04.2023 было подписано решение №, следовательно, ФИО1 в установленный законом срок (15.05.2023) обратился с настоящим исковым заявлением, направив его в электронном виде.

При разрешении заявленных исковых требований, суд руководствуется положениями статей 931, 935, 936 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 7, 12, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), статей 3, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, изложенными в пунктах 38, 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статья 1 Закона об ОСАГО предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного выше федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Вместе с тем, согласно подпункту "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Таким образом, в силу подпункта "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

В своем заявлении о выплате страхового возмещения истец ФИО1 не просил выдать направление на ремонт транспортного средства, а выбрал форму страхового возмещения в виде денежной страховой выплаты путем безналичных расчетов, проставив отметку в пункте 4.2., что является основанием для выплаты страхового возмещения с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Воля ФИО1 при обращении к страховщику получить страховое возмещение в виде денежной страховой выплаты путем безналичных расчетов выражена путем собственноручного заполнения соответствующей графы в заявлении. При этом, в заявлении имеется и графа о выборе страхового возмещения в форме организации ремонта транспортного средства.

В заявлении на получение страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков ФИО1 сразу же обозначил свой выбор, и поставил отметку именно в графе о выплате страхового возмещения. Более того, сразу же при подаче заявления ДД.ММ.ГГГГ представил страховщику реквизиты счета в банке для перечисления страховой выплаты.

16.01.2023 страховая организация выплатила страховое возмещение, перечислив на банковские реквизиты, представленные самим же ФИО1, 223 600 руб.

Вопреки утверждениям ФИО1 и его представителя ФИО2, истец 20.12.2022 выбрал денежную форму страхового возмещения, поставив отметку в одном из нескольких предлагаемых вариантов страхового возмещения. Соответственно, доводы истца о напрасных ожиданиях направления на ремонт являются несостоятельными и противоречат имеющимся в деле документам, содержащим, в том числе, выраженную изначально волю ФИО1 на получение страхового возмещения в денежной форме.

Последующее изменение мнения ФИО1 относительно желания получить вместо денежного страхового возмещения ремонт транспортного средства, не имеют никакого юридического значения и законной силы.

Истец ФИО1 прилагал к иску копию заявления, датированного 26.01.2023, в котором указывал о желании получить страховое возмещение в виде ремонта. То есть о желании получить страховое возмещение в виде ремонта было заявлено ФИО1 после получения 16.01.2023 страхового возмещения в денежной форме в сумме 223 600 руб. При этом заявляя 26.01.2023 о выборе страхового возмещения в виде ремонта, ФИО1 уже имел в распоряжении 223 600 руб. – страховое возмещение, и при этом не вернул денежные средства страховщику.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник решения хранится в гражданском деле № Кировского районного суда <адрес> (УИД: 54RS0№-69).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу.