УИД №36RS0036-01-2022-000464-69

№2-363/2022 (строка 129г)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2022 года. р.п.Таловая

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Тульниковой Ю.С.;

при секретаре Ваниной М.В.,

с участием истца/ответчика ФИО1, его представителя адвоката Гудковой А.Г.,

представителя ответчика/истца ФИО2,

представителя органа опеки и попечительства администрации Таловского муниципального района Воронежской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО об устранении препятствий в пользовании недвижимостью, и по встречному иску ФИО4 к ФИО1 о признании долей недвижимого имущества совместно нажитыми, признании права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к бывшей супруге ФИО4, ее дочери ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., об обязывании ответчиков не чинить препятствий в пользовании принадлежащими ему на праве собственности жилым домом и земельным участком по <адрес>, а именно: прекратить пользование жилым домом и земельным участком, в т.ч. хранение и размещение личных вещей, осуществление текущего и капитального ремонта, и совершение иных действий, связанных с осуществлением прав пользования недвижимостью, а также обязать их совершить надлежащим образом и в надлежащие сроки действия, установленные Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713. В обоснование иска указал, что вышеуказанные дом и земельный участок принадлежат ему на праве собственности; брак с ответчицей расторгнут, совместное хозяйство не ведется; на праве долевой собственности сторонам также принадлежит жилой дом по <адрес>. В добровольном порядке ответчик не снимается с регистрационного учета, не исполняет обязанность, установленную п.16 указанных Правил, сообщив, что выполнит данную обязанность только после выплаты ей компенсации более 400000 руб., при этом препятствует ему в пользовании жилым домом: частично привезла личные вещи, изъявила намерения осуществить ремонт, угрожала повреждением имущества в ответ на его заявление о намерении сменить замки; пользуясь правом проживания, ответчики лишают его возможности пользоваться своей собственностью. Ответчики прав на домовладение не имеют. Требования заявлены на основании положений ст.ст.10,12,209,304 ГК РФ.

Определением суда от 25.08.2022 в предварительном судебном заседании отказано в удовлетворении ходатайства ответчика ФИО4 о прекращении на основании на основании абзаца третьего статьи 220 ГПК РФ, производства по данному делу.

Определением суда от 21.09.2022 принято к производству встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО1 о признании долей недвижимого имущества совместно нажитыми, признании права общей долевой собственности, которое неоднократно уточнялось в ходе рассмотрения спора. ФИО4, указывая, что ответчик обратился к ней и ее несовершеннолетней дочери ФИО с требованиями о снятии с регистрационного учета в жилом доме по указанному адресу, хотя в этом доме имеется и ее доля – как имущество, нажитое в браке, и просила признать совместно нажитым в браке с ФИО1 следующее имущество:

- 119/200 доли в праве собственности на жилой дом № по <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 165,6 кв.м.,

- 1/6 доли в праве собственности на старый жилой дом по тому же адресу – под литером №, с сараем под литерой № и летней кухней под литером №, с кадастровым номером №, площадью 28,9 кв.м.,

- земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 1388 кв.м.;

признать за ней право собственности на:

- 119/400 доли в праве собственности на указанный жилой с кадастровым номером №, площадью 165,6 кв.м.,

- 1/12 доли в праве собственности на указанный старый жилой дом по тому же адресу с кадастровым номером №, площадью 28,9 кв.м., под литером №, с сараем под литерой № и летней кухней под литером №,

- 457/1200 доли в праве собственности на указанный земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 1388 кв.м.,

признав, соответственно, за ответчиком право собственности на оставшиеся доли недвижимости:

- 281/400 доли в праве собственности на указанный жилой с кадастровым номером №, площадью 165,6 кв.м.,

- 11/12 доли в праве собственности на указанный старый жилой дом по тому же адресу, с кадастровым номером №, площадью 28,9 кв.м., под литером №, с сараем и гаражом,

- 743/1200 доли в праве собственности на указанный земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 1388 кв.м.

В обоснование встречных исковых требований указала, что дважды находилась в браке с ответчиком: с 08.05.2010 по 24.03.2014 и с 23.07.2014 по 08.12.2017, от брака имеют сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения; на спорном земельном участке по указанному адресу расположены два дома – старый, площадью 28,9 кв.м., используемый в настоящее время под летнюю времянку, и новый – площадью 165,6 кв.м., и в настоящее время они все проживает в новом доме; по решению мирового судьи Таловского района от 15.02.2011 ФИО1 выплачены денежные средства ФИО5 за 1/6 долю старого жилого дома, площадью 28,9 кв.м., являющегося наследственным, но поскольку эти деньги были выплачены в браке, то 1/6 доля – является совместно нажитой и ей, как супруге, должна принадлежать 1/12 доля в этом старом жилом доме, стоимость которого она оценивает в размере 507137,2 руб.; кроме того, по решениям Таловского районного суда от 23.07.2010 (взыскана компенсация за 1/3 долю нового (недостроенного, 81% готовности) дома в пользу бывшей супруги ФИО6) и от 11.08.2011 (взыскана в пользу ФИО5 компенсация за 1/6 долю в размере 143000 руб.) ФИО1 в период их брака и за счет совместных денежных средств выплачены компенсации, а потому в новом недостроенном (81% готовности) доме они приобрели совместно, соответственно, 1/3 и 1/6 доли, т.е. ей, как супруге, должны принадлежать, соответственно, 1/6 и 1/12 доли; далее, указанный новый дом они, находясь в браке, достроили и стали проживать в нем: 19% имущества этого жилого нового дома площадью 165,6 кв.м. является их совместно нажитым – путем преобразования процентов в дроби вся ее доля в новом жилом доме составляет 119/400, стоимость всего нового жилого дома определяется ею в размере 2905948 руб., а ее доли – 864519,77 руб.; кроме того, разделу подлежит предоставленный бесплатно в собственность ФИО1 земельный участок площадью 1388 кв.м., с кадастровым номером № под расположенной на нем спорной недвижимостью; с учетом указанных предварительных расчетов, размер ее вложений в совместно нажитое имущество составляет 906781,2 руб. Это жилое помещение является единственным, пригодным для проживания ее и членов ее семьи. О нарушении своих прав она узнала из определения Таловского районного суда о принятии иска ФИО1 к производству – в августе 2022 года. Встречные требования заявлены на основании положений ст.ст.8 п.1 пп.1,2, 256 ГК РФ, ст.ст.37,38 СК РФ, п.5 ст.1 ЗК РФ.

Определением от 06.12.2022 от истца ФИО1 принят отказ от исковых требований к ФИО4, ФИО в части возложения обязанности совершить надлежащим образом и в надлежащие сроки действия, установленные Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713; производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании истец/ответчик ФИО1 поддержал оставшиеся требования о прекращении прав пользования ответчиками жилым домом, просил их удовлетворить, пояснив суду, что после расторжения второго брака ответчик проживала в съемном жилье, оплачиваемом им, их общий ребенок ФИО и дочь ответчицы – ФИО могли беспрепятственно пользоваться его жилым домом, но летом 2022 г. ответчик приехала вновь в его дом, требуя денежную компенсацию за снятие с регистрационного учета; все коммунальные услуги оплачиваются им; во втором браке с ФИО4 капитальных работ не проводилось – дом уже был готов, они в нем жили, изготовили только лестницу на мансарду, кухонный гарнитур, сделали ванную комнату и косметический ремонт комнат; кредиты брались им поочередно, в т.ч. для погашения предыдущего; старый дом также газифицирован, имеет все удобства; несовершеннолетний сын зарегистрирован с ним по этому же адресу; выселения он не требует, дом в п.Коминтерн находится близко к Таловой, приобретен в долевую собственность с использованием средств материнского капитала, в нем необходимо доделать ремонт, доли других детей ФИО4 находятся под ограничениями, спорный дом он намерен подарить сыну. Представлены письменные возражения на встречный иск и ходатайство о применении срока исковой давности (который следует считать с даты, когда ФИО4 узнала о нарушении своих прав собственника после подачи иска ФИО1 о признании утратившей право проживания в спорном жилом доме – с 17.07.2014), согласно которым новый дом был готов полностью в период первого брака с ФИО4, что видно из технического паспорта БТИ по состоянию на 2010 год, готовность мансардного этажа подтверждается готовностью крыши и перекрытий, из сравнения техпаспортов на 2010 и 2019 г.г. следует, что конфигурация дома не менялась, перепланировок, реконструкций не производилось; в период второго брака не имелось значительных улучшений жилого дома; в своем, подготовленном в суд встречном иске от 17.07.2014 о разделе имущества супругов, ФИО4 также утверждала о готовности дома на 100%, намеревалась разделить его, указав о своих нарушенных правах; более 90% спорного домовладения получено им в порядке наследования, по договору дарения и в период брака с первой супругой – истица не имеет к данной части имущества никакого отношения; право собственности на новый дом зарегистрировано за ним в 2019 г., значительность улучшений в период брака за совместные средства должна доказать ФИО4; не имеется правовых оснований признавать какую-либо долю в спорном доме совместно нажитым имуществом, денежной компенсации, соразмерной ее денежным вложениям, ФИО4 не требует.

Представитель истца/ответчика адвокат Гудкова А.Г. также поддержала оставшиеся требования о прекращении прав пользования ответчиками жилым домом, ходатайство о применении срока исковой давности, письменные возражения на встречный иск, пояснив также, что срок исковой давности по требованиям о разделе 19% нового жилого дома (с учетом, что объект незавершенный строительством, на который было зарегистрировано право собственности ФИО1, имел степень готовности 81%) ими не заявляется – по этим требованиям просила отказать в удовлетворении иска вследствие недоказанности ФИО4 произведенных улучшений, которые бы значительно увеличили стоимость дома; мансарда в техническом плане в 2010 г. не отражена ввиду отсутствия лестницы под крышу, квадратура застройки и жилого дома совпадает и по незавершенному строительством объекту в ЕГРН она не указывается – только степень готовности; по требованиям о разделе старого жилого дома и нового незавершенного строительством срок исковой давности истек в июле 2017 г., заключение нового брака не прерывает этот срок.

Ответчик/истец ФИО4, являясь также законным представителем ответчика/третьего лица ФИО, и несовершеннолетняя ответчик/третье лицо ФИО, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд счел возможным в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие. В судебных заседаниях 25.08.2022, 19.10.2022, 02.11.2022 ФИО4 поясняла, что не признает исковые требования ФИО1, и поддерживает свои встречные требования по изложенным в иске основаниям; несмотря на то, что она жила до лета 2022 в съемном жилье, она поддерживала близкие отношения с ФИО1, который помогал ей материально, у нее всегда были ключи от дома, она могла войти в дом, отдохнуть в нем, делала уборку, готовила еду. Ответчик/третье лицо ФИО представила суду письменные пояснения, в которых просила отказать в удовлетворении иска ФИО1, указав, что ее мать и ФИО1 достраивали дом в период брака, у нее, равно как и у брата, у матери имеются ключи от дома, и в нем хранятся ее вещи, данный жилой дом является для нее единственным жилым помещением, пригодным к проживанию.

Представитель ответчика/истца (законного представителя несовершеннолетнего ответчика/третьего лица) ФИО4 – ФИО2, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие ФИО4 и ее несовершеннолетней дочери ФИО, не признал заявленные требования, указав о тождественности заявленных исковых требований рассмотренным ранее судом, ответчики были вселены истцом в дом в качестве членов семьи; поддержал в полном объеме встречные требования с учетом уточнений, и пояснил суду, что срок исковой давности по встречным исковым требованиям не пропущен, поскольку его следует считать с лета 2022 г. – с момента, когда ФИО4 узнала о своих нарушенных правах после обращения бывшего супруга в суд с настоящим иском; в 2014 г. истец отказался в суде от заявленных тождественных требований, т.е. нарушенные права ФИО4 отказом от иска были восстановлены; с требованиями о разделе общего спорного имущества она, подготовив соответствующий иск в 2014 г., в суд не стала обращаться; значительность вложенных общих денежных средств в строительство нового жилого дома подтверждается: указанными во встречном иске судебными решениями, т.к. были выплачены первой супруге и сестре-наследнице большие денежные суммы в качестве компенсации, кредитным договором на сумму займа ФИО1 в 200000 руб. (о других кредитах ФИО4 не было известно), техническими паспортами, из которых видно, что площадь дома в 2019 г. увеличилась по сравнению с площадью незавершенного строительством объекта, и ходатайствовать по этому поводу о назначении судебной экспертизы он не будет; по состоянию на сентябрь-октябрь 2014 года новый дом был готов полностью; затем стороны вновь вступили в повторный брак, во время которого на мансарде провели в 2016 или в 2018 г.г. отопление, переклеивали обои в одной из комнат и кухне; требование о разделе земельного участка является производным от основного требования о разделе домовладения, поскольку гражданским законодательством закреплен принцип единства земельных участков и прочно связанных с ним объектов.

Суд, изучив материалы дела в их совокупности, выслушав стороны, их представителей, заключение представителя органа опеки и попечительства, полагавшей правильным прекратить право пользования спорным жилым домом несовершеннолетней ФИО ввиду прекращения семейных отношений с собственником и отсутствия каких-либо прав ФИО4 на спорное имущество, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и подтверждается сторонами, ФИО4 и ФИО1 08.05.2010 вступили в брак, ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО; ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ., с 25.01.2012 зарегистрированы по адресу: <адрес>; на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Таловского судебного района Воронежской области от 24.02.2014 брак ФИО7 расторгнут 25.03.2014 (дата вступления решения в законную силу). Брачного договора между сторонами не заключалось.

08.07.2014 к производству Таловского районного суда Воронежской области принято исковое заявление ФИО1 к ФИО4, ФИО о признании утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, по нему возбуждено гражданское дело, производство по которому определением от 21.07.2014 (вступившим в законную силу 06.08.2022) прекращено в связи с отказом истца от исковых требований, стороны в судебное заседание не являлись. При этом, 17.07.2014 ФИО4 подписано встречное исковое заявление о признании совместно нажитым в браке с ФИО1 имущества: 1/6 доли в жилом доме с сараем и гаражом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, 81/114 доли в жилом доме с надворными постройками, не введенного в эксплуатацию, расположенного по тому же адресу, с кадастровым номером №, признании за ней права собственности на 1/12 долю и 40,5/114 долей, соответственно, в указанном имуществе; в обоснование требований заявлено, что на земельном участке по указанному адресу расположены два жилых дома: в старом фактически никто не живет и он используется под летнюю времянку, а строительство нового дома начато в 1993 г. ФИО1 и окончено ею и им в период брака (они довели его до 100% готовности), и в нем все они проживают фактически, хотя до настоящего времени по нежеланию ответчика новый жилой дом не введен в эксплуатацию, и с целью защиты своих жилищных прав и прав своих детей считает необходимым, в соответствии со ст.ст.34,38 СК РФ произвести раздел этой недвижимости, т.к. указанные доли являются совместной собственностью, поскольку денежная компенсация за них, установленная решениями суда, ФИО5 и ФИО6 была выплачена за счет нажитых в браке денежных средств, на реальном разделе дома не настаивала. Указанный встречный иск в суд не предъявлялся и судом не рассматривался.

27.10.2011 за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 28,9 кв.м. по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 26.03.1993, свидетельства о праве на наследство по закону от 17.03.2010, решения мирового судьи судебного участка №2 Таловского судебного района Воронежской области от 15.02.2011; 18.08.2014 за ФИО1 зарегистрировано право собственности на объект незавершенный строительством, площадь застройки 157 кв.м., степень готовности объекта 81%, кадастровый номер №, адрес: <адрес>, на основании постановления Таловского поселкового совета народных депутатов от 14.04.1993 «О перестройке жилого дома», договора дарения от 26.03.1993, свидетельства о праве на наследство по закону от 17.03.2010, решения мирового судьи судебного участка №2 Таловского судебного района Воронежской области от 15.02.2011.

23.07.2014 ФИО7 вновь вступили в брак, который расторгнут 08.12.2017 (дата вступления в законную силу) на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Таловского судебного района Воронежской области от 07.11.2017. Брачного договора между сторонами не заключалось.

24.07.2015 за ФИО1, ФИО4, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО зарегистрировано право общей долевой собственности (по 1/6 доле) на жилой дом площадью 43,2 кв.м. по адресу: <адрес>, приобретенного с использованием средств материнского капитала.

Ответчик ФИО с 18.02.2022 по 30.06.2025 временно зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.3 ст.38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

Пунктом 7 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что после расторжения брака В-вых 25.03.2014 и предъявления ФИО1 иска к ФИО4, ФИО о признании утратившим права пользования спорным жилым помещением, ответчики (несовершеннолетняя ответчик – в лице своего законного представителя-матери, действовавшей в ее интересах) были осведомлены о своих нарушенных правах на спорное домовладение, и ФИО4 изъявила намерение их восстановить, составив вышеуказанное встречное исковое заявление 17.07.2014 о разделе совместно нажитых долей спорной недвижимости.

Таким образом, срок исковой давности по рассматриваемым, заявленным 21.09.2022 ФИО4 встречным исковым требованиям о разделе 1/6 доли в праве собственности на старый жилой дом <адрес> – под литером № с сараем под литерой № и летней кухней под литером № с кадастровым номером №, площадью 28,9 кв.м., и долей в недостроенном жилом доме со степенью готовности 81% по тому же адресу, истек в июле 2017 года.

Оснований, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, его приостановлении, не имеется.

Довод стороны истца по встречному иску о том, что после прекращения 21.07.2014 гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО в связи с его отказом от иска нарушенные права на раздел общего имущества ФИО4 были восстановлены, т.ч. путем вступления в повторный брак, о нарушении своих прав она узнала в августе 2022 года после предъявления настоящего иска в суд, является несостоятельным и не соответствует ни действующему законодательству, ни установленным обстоятельствам дела.

Согласно выпискам из ЕГРН, право собственности ФИО1 на земельный участок из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальную жилую застройку, площадью 1388 кв.м., с кадастровым номером № зарегистрировано 27.10.2011, а на жилой дом № по <адрес>, с кадастровым номером № и площадью 165,6 кв.м., - 23.10.2019.

Как следует из пояснений сторон, на июль 2014 года спорный новый дом был готов на 100%. Доказательств того, что в период брака, длящегося с 23.07.2014 до 08.12.2017, в указанном доме произведены за счет общего имущества супругов ФИО7 вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие), ФИО4 не представлено и не подтверждается технической документацией на спорное домовладение. Соответственно, не имеется оснований считать, что имущество ФИО1 в виде 19% спорного нового жилого дома является совместно нажитым и половина его составляет долю ФИО4, а потому в удовлетворении этих требований суд также отказывает.

С учетом того, что требования о разделе земельного участка являются производными от требований о разделе расположенной на нем жилой недвижимости, в удовлетворении которых отказано (в т.ч. в связи с пропуском срока исковой давности), а также исходя из системного толкования положений подп. 5 п. 1 ст. 1, п. 2 ст. 7 ЗК РФ и ст. 2, ч. 6 ст. 30, ч.ч. 1, 4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, требования ФИО4 о разделе земельного участка удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2 ст.209 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными данным кодексом. Часть 2 данной статьи указывает на то, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии со ст.31 ч.7 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Таким образом, ФИО4 и ФИО не являются членами семьи собственника жилого помещения ФИО1, в удовлетворении требований ФИО4 о признании спорного имущества совместно нажитым и его разделе отказано, т.е. ФИО4 и ФИО не обладают какими-либо правами на вышеуказанное домовладение, и пользование жилым домом осуществлялось вопреки волеизъявлению собственника, без заключения соглашения о пользовании домом (что также подтверждается представленными копиями материалов по факту обращения ФИО4 в ОМВД России по Таловскому району 22.10.2022 с заявлением о том, что ФИО1 не пускает ее в спорный дом), добровольно не снимаются с регистрационного учета, имеют на праве долевой собственности иное жилое помещение, не признанное в установленном порядке непригодным для проживания, а ФИО воспользовалась своим правом на регистрацию по месту пребывания в ином населенном пункте той же Воронежской области, суд считает, что требования истца о прекращении права пользования жилым домом, в связи с утратой таких прав, подлежат удовлетворению.

При этом право несовершеннолетнего ФИО не является нарушенным, поскольку ребенок не перестал быть членом семьи истца-отца после прекращения брачно-семейных отношений родителей, продолжает быть зарегистрированным по месту жительства с истцом-отцом, что соответствует требованиям ст.20 ГК РФ, и его место жительства может быть определено по соглашению сторон.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии №) удовлетворить: прекратить право пользования ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт серии №), и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт серии №), жилым помещением – домом № по <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 165,6 кв.м.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО1 о признании долей недвижимого имущества совместно нажитыми, признании права общей долевой собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 13 декабря 2022 года.

Судья Ю.С.Тульникова