УИД 11RS0001-01-2023-002965-09 Дело № 2а-4389/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2023 года город Сыктывкар
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Новиковой И.В.,
при секретаре Колосковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации муниципального района «Сыктывдинский» к ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, о возложении обязанности возобновить исполнительное производство,
установил:
Администрация муниципального района «Сыктывдинский» обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми, заявляя требование о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ** ** ** об окончании исполнительного производства №...-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми ФИО1 возобновить исполнительное производство №...-ИП.
В обоснование административного иска указано, что в ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми велось исполнительное производство о взыскании задолженности в отношении должника ФИО2, судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые исполнительные действия в полном объеме для исполнения решения суда. Административный истец считает указанное бездействие незаконным.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми ФИО1, УФССП по Республике Коми, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми ФИО3, в качестве заинтересованных лиц – Межрайонная ИФНС № 8 по Республике Коми, ФИО2
Стороны участия не принимают, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие сторон.
На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу заочным решением Сыктывкарского городского суда по делу №... с ФИО2 в пользу Администрации МО МР «Сыктывдинский» взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от ** ** ** №... за период с ** ** ** по ** ** ** в сумме <данные изъяты>., пени за просрочку внесения арендной платы за период с ** ** ** по ** ** ** в сумме <данные изъяты>.
** ** ** постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО2
Из представленной стороной ответчика сводки по исполнительному производству следует, что для установления имущественного положения должника неоднократно были сделаны запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, в банки и кредитные организации, подразделение ГИБДД МВД России, ФНС РФ, ПФР, ЗАГС, ЦЗН по г. Сыктывкару как при возбуждении исполнительного производства, так и в дальнейшем в ходе ведения его производства.
В рамках указанного исполнительного производства, должностным лицом службы судебных приставов принимались меры к розыску как должника и его имущества, так и принимались меры к обращению взыскания на денежные средства должника.
Однако в результате принятых судебным приставом-исполнителем предусмотренных законом мер имущество должника-гражданина, на которое могло быть обращено взыскание, установлено не было.
Судебным приставом-исполнителем также совершен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, по результатам выхода судебным приставом-исполнителем составлен соответствующий акт, из содержания которого следует, что установить местонахождение должника и его имущества не представилось возможным.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В соответствии с частью 3 названной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
** ** ** исполнительное производство №...-ИП окончено постановлением судебного пристава-исполнителя на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона об исполнительном производстве, исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя.
Пунктом 1 ст. 12, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанность судебного пристава-исполнителя поставлены принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использование предоставленных ему прав в соответствии с законом и не допущение в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В статье 68 этого же Закона содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.
По смыслу указанных правовых нормам судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
Между тем, судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, однако, данные мероприятия необходимого результата не дали в связи с отсутствием у должника достаточных денежных средств или имущества, необходимых для исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству.
Доказательств, свидетельствующих о наличии прямой вины судебного пристава-исполнителя, противоправности его действий (бездействия), о затягивании им процесса по взысканию задолженности, злостному уклонению от надлежащего исполнения им своих должностных обязанностей, не представлено.
Учитывая приведенные нормы права и установленные обстоятельства по настоящему административному делу, суд приходит к выводу о том, что все необходимые действия по исполнению судебного акта судебным приставом-исполнителем совершены на основании и в соответствии с требованиями Закона N 229-ФЗ.
Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено уполномоченным должностным лицом, при наличии на то оснований в соответствии со ст. 14 названного Федерального закона.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в рамках спорного исполнительного производства действовал разумно, добросовестно и осмотрительно, в пределах своих должностных полномочий. Не достижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, тогда как несогласие взыскателя с избранными должностным лицом службы судебных приставов порядком совершения исполнительных действий, их перечнем, не может являться основанием для вывода о незаконности действий судебного пристава-исполнителя либо о наличии с его стороны незаконного бездействия.
Довод административного истца на то, что совершенные судебным приставом-исполнителем действия были неполными и не привели к исполнению требований исполнительного документа, не может являться основанием для вывода о незаконности обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку реальное исполнение требований исполнительного документа напрямую зависит от имущественного положения должника.
Доказательств того, что в период исполнения требований исполнительного документа у должника имелось имущество, на которое могло быть обращено взыскание, в материалах дела не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом, указанный срок не является пресекательным, а носит организационный характер.
Также указание на несвоевременное направление постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных постановлений, поскольку права администрации были восстановлены при получении данных документов.
Доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, связанных с его правом повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в связи с несвоевременным направлением ему исполнительного документа после окончания исполнительного производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (в том числе, невозможность предъявить исполнительный документ по истечении шести месяцев после окончания исполнительного производства, либо ранее указанного срока в связи с изменением имущественного положения должника) административным истцом не представлено, в связи с чем совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствует.
Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренной законом совокупности условий, необходимых для удовлетворения административного иска.
С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований администрации муниципального района «Сыктывдинский» следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление администрации муниципального района «Сыктывдинский» к ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми ФИО1, УФССП по Республике Коми, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ** ** ** об окончании исполнительного производства №...-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми ФИО1 возобновить исполнительное производство №...-ИП, оставить без удовлетворения.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Новикова
Мотивированное решение составлено 29.05.2023