Дело № 2-3638/2025

74RS0002-01-2025-003157-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 22 июля 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Н.Н. Петровой,

при секретаре Д.Д. Денисламовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «УСТЭК-Челябинск» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «УСТЭК-Челябинск» (далее – АО «УСТЭК-Челябинск») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно:

- задолженности за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22340 руб. 09 коп.;

- задолженности за ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17854 руб. 37 коп.;

- пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 16561 руб. 47 коп.;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец указано, что ответчики являются собственниками, а также зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, лицевой счет №. Поставщиком тепловой энергии является АО «УСТЭК». Ответчики не исполняют обязанности по оплате услуг за отопление и ГВС, в результате чего возникла задолженность. Истец полагает, что задолженность должна быть взыскана с ответчиков солидарно. В связи с чем, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Представитель истца АО «УСТЭК-Челябинск» в судебном заседании участия не принял, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика дело может рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Судом установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2 являются собственниками, а также зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, и потребителями коммунальных услуг по отоплению и ГВС, лицевой счет №.

На основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства энергетики РФ АО «УСТЭК-Челябинск» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в городе Челябинске в зоне деятельности с ко<адрес> осуществляется поставка тепловой энергии для предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам и пользователям жилых помещений многоквартирных домов и жилых домов зоны теплоснабжения № Челябинского городского округа.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемый коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов РФ.

Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства РФ № от 06.05.2011г. утверждены правила предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В спорный период АО «УСТЭК - Челябинск» оказывало ответчикам услуги по поставке тепловой энергии.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил в сумме 22340 руб. 09 коп.; задолженности за ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил в сумме 17854 руб. 37 коп.

Расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен, иного расчета цены иска и доказательств уплаты долга в полном объеме суду ответчиками не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности представляется суду верным. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости перерасчета начисленных истцом сумм за оказанные коммунальные услуги по причине неоказания услуг или их оказания ненадлежащего качества, в судебном заседании не установлено.

Судом учтено, что ранее ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судбный приказ о взыскании с ответчиков задолженности за отопление и ГВС, однако определением мирового судьи судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО2, где она указала, что проживает в <адрес>.

Также ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности за отопление и ГВС, однако определением мирового судьи судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО2, где она указала, что проживает в <адрес>.

Также ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности за отопление и ГВС, однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО2, где она указала, что проживает в <адрес>.

Таким образом, суд считает, что при отменен судебного приказа мировым судьей было установлено на основании представленных документов, что ответчик ФИО2 не проживает по адресу: <адрес>.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу АО «УСТЭК-Челябинск» подлежит взысканию задолженность по оплате за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22340 руб. 09 коп.; задолженность за ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17854 руб. 37 коп.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету, сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила в размере 16561 руб. 47 коп.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом суд должен учитывать, что неустойка, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора.

Суд исходит из того, что начисленная истцом ответчику пеня является установленной законодателем дополнительной мерой ответственности в отношении недобросовестного потребителя, вызванной ненадлежащим исполнением им обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса.

Учитывая установленные судом обстоятельства, размер задолженности ответчика по оплате за коммунальные услуги, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16561 руб. 47 коп.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. 00 коп., следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Оснований для взыскания с ответчика ФИО2 задолженности за отопление и ГВС, пени, судебных расходов, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «УСТЭК-Челябинск» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № №) в пользу акционерного общества «УСТЭК-Челябинск» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по оплате за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22340 руб. 09 коп.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № №) в пользу акционерного общества «УСТЭК-Челябинск» (ИНН №, ОГРН №) заложенность за ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17854 руб. 37 коп.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № №) в пользу акционерного общества «УСТЭК-Челябинск» (ИНН №, ОГРН №) пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 16561 руб. 47 коп.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № №) в пользу акционерного общества «УСТЭК-Челябинск» (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «УСТЭК-Челябинск» к ФИО2 о взыскании задолженности, - отказать.

Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п Н.Н. Петрова

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Н.Н. Петрова

Секретарь Д.Д. Денисламова