Дело № 2а-952/2025(2а-6391/2024)
22RS0068-01-2024-010650-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2025 года г.Барнаул
Центральный районный суд г.Барнаула в составе:
председательствующего судьи Васильевой Г.М.,
при секретаре Панкрашовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП Индустриального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, старшему судебному приставу ОСП Индустриального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО5, ГУФССП России по Алтайскому краю, старшему судебному приставу СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП ФИО11 ФИО8, ГМУ ФССП России о признании бездействия, постановлений незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО13 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что решением Центрального районного суда г.Барнаула по делу №2а-688/2024 установлено, что судебными приставами ОСП Индустриального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю не законно были произведены запреты на регистрационные действия на автомобиль Тойота Марк 2 Квалис, государственный регистрационный знак <***>. Указывает, что в суд поступила неполная информация о наличии имеющихся запретов. Обратившись в ГИБДД, ФИО13 было отказано в снятии запрет на регистрационные действия на автомобиль Тойота Марк 2 Квалис, поскольку в решении суда указанно только на постановления. 09.08.2024 административный истец направил жалобу в порядке подчиненности в ГУФССП России по Алтайскому краю с требованием о немедленном снятии ограничений на автомобиль. 13.08.2024 жалоба в ГУФССП России по Алтайскому краю была получена, направлена в соответствующий отдел и поставлена на контроль. После истечения месячного срока ответ о принятом решении ФИО13 не поступил. От ОСП Индустриального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю поступило постановление от 03.09.2024 о частично снятых ограничениях. 26.10.2024 ФИО13 вновь обратился в ГИБДД. Согласно картам ограничений, в ГИБДД действуют запреты на регистрационные действия на основании постановлений, в том числе, №628336742/2222, №626622293/2222, №635032323/2222, вынесенных судебными приставами-исполнителями ОСП Индустриального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю. Полагает, что должностные лица службы судебных приставов проявляют бездействие.
На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие ГУ ФССП России по Алтайскому краю в части нерассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, в установленный законом срок; обязать судебных приставов-исполнителей снять ограничения в виде запрета регистрационных действий в отношении автомобиля Тойота Марк 2 Квалис, государственный регистрационный знак №, наложенных на основании постановлений №628336742/2222, №626622293/2222, №635032323/2222.
Определением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 30.10.2024, с учетом определения об исправлении описки от 01.11.2024, в принятии административного искового заявления в части снятия ограничения в виде запрета регистрационных действий в отношении автомобиля Тойота Марк 2 Квалис, государственный регистрационный знак №, наложенных на основании постановления №635032323/2222 отказано.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГМУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО6, судебные приставы-исполнители ОСП Индустриального района г. Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, ФИО7, старший судебный пристав СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России ФИО9, в качестве заинтересованных лиц - МИФНС России № 14 по Алтайскому краю, ФИО15
В судебном заседании представитель административного истца ФИО14 заявленные требования поддержал по доводом, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно указал, что фактически выражают несогласие с постановлениями о запрете на регистрационные действия, вынесенные в отношения отношении автомобиля Тойота Марк 2 Квалис, государственный регистрационный знак <***>.
Административный истец ФИО13, административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП Индустриального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, старший судебный пристав ОСП Индустриального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО5, ГУФССП России по Алтайскому краю, старший судебный пристав СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России ФИО16 А.Н., ГМУ ФССП России, заинтересованные лица РЭО ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, МИФНС России № 14 по Алтайскому краю, ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 121 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Учитывая, что административным истцом оспаривается неправомерное бездействие должностных лиц службы судебных приставов, носящее длящийся характер, то процессуальный срок, установленный для защиты прав, в части указанных требований административным истцом не пропущен.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 277 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно положениям статей 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к мерам принудительного исполнения относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Как следует из материалов дела, на исполнении в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств ГУФССП России по Алтайскому краю находились исполнительные производства №10649/19/22089-ИП и №10650/19/22089-ИП, принятые из ОСП Индустриального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю (предыдущие номера - №8280/19/22022-ИП и №168566/18/22020-ИП) в отношении должника ФИО15
В рамках данных исполнительных производств постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю от 09.02.2019 № 628336742/2222 и от 26.01.2019 № 626622293/2222 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Тойота Марк 2 Квалис, 1985 года выпуска, № двигателя №, № кузова №, государственный регистрационный знак №. Указанные постановления исполнены регистрационным органом, что подтверждается соответствующими сведениями ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу в ответе от 09.12.2024.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО15 (должник по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП) являлся владельцем данного транспортного средства (Тойота Марк 2 Квалис, 1985 года выпуска, № двигателя №, № кузова №, государственный регистрационный знак №).
Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 03.06.2024 по делу №2а-688/2024 установлено, что ФИО15 являлся владельцем вышеуказанного транспортного средства с 2006 года по июнь 2008 года, в июне 2008 года продал его иному лицу (ФИО10), снят с регистрационного учета на имя ФИО15 В последующем автомобиль неоднократно отчуждался с изменением регистрационных данных, в том числе сведений о владельцах и государственном регистрационном знаке (с № изменен на №). По договору купли-продажи от 08.02.2019 автомобиль был приобретен ФИО1 и поставлен на регистрационный учет с сохранением государственного регистрационного знака №. Впоследствии, 05.05.2021 ФИО1 указанный автомобиль был отчужден другому лицу на основании договора купли-продажи, однако снять с регистрационного учета последний его не смог, в связи с наличием запрета на регистрационные действия, наложенного указанными выше постановлениями.
В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается, что на момент возбуждения исполнительных производств №8280/19/22022-ИП от 30.01.2019 и №168566/18/22020-ИП от 12.01.2019 и вынесения постановлений от 09.02.2019 № 628336742/2222 и от 26.01.2019 № 626622293/222 автомобиль Тойота Марк 2 Квалис, 1985 года выпуска, № двигателя №, № кузова №, государственный регистрационный знак №) не принадлежал должнику ФИО15 уже на протяжении более 10 лет.
При таких обстоятельства постановления о запрете совершения регистрационных действий от 09.02.2019 № 628336742/2222 и от 26.01.2019 № 626622293/2222 безусловно являются незаконными, поскольку в нарушение положений ФЗ «Об исполнительном производстве» ограничительные меры приняты в отношении имущества, не принадлежащего должнику и в отношении которого у должника отсутствуют какие-либо имущественные права.
Также указанные постановления нарушают права административного истца, поскольку в связи с невозможностью снятия данного автомобиля с регистрационного учета он вынужден нести бремя оплаты транспортного налога в отношении данного транспортного средства.
На основании изложенного, постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий от 09.02.2019 № 628336742/2222 и от 26.01.2019 № 626622293/222, вынесенные в рамках исполнительных производств №8280/19/22022-ИП и №168566/18/22020-ИП соответственно, подлежат признанию незаконными.
При этом суд исходит из того, что, оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя, административный истец фактически заявляет требования о признании данных постановлений незаконными.
Оснований для возложения на должностных лиц службы судебных приставов каких – либо обязанностей в связи с признанием постановлений незаконными суд не находит, поскольку признание перечисленных постановлением незаконными само по себе является основанием для снятия установленного ограничения регистрационным органом после вступления решения суда в законную силу.
Относительно требований административного истца о признании незаконным бездействия ГУФССП по Алтайскому краю по нерассмотрению в установленный срок жалобы ФИО1, поданной в порядке подчиненности, суд приходит к следующим выводам.
Порядок подачи и рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, установлены статьями 122 - 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 1 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
В силу статьи 126 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.
Согласно статье 127 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:
1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;
2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;
3) краткое изложение жалобы по существу;
4) обоснование принятого решения;
5) принятое по жалобе решение;
6) сведения о порядке обжалования принятого решения.
По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений:
1) отменить полностью или частично вынесенное постановление;
2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации;
3) отменить принятое постановление и принять новое решение;
4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений (часть 3 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности (часть 5 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу требований части 4 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.
Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Статьей 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Из указанных норм права в их правовой взаимосвязи следует, что установленный порядок обжалования постановлений, действий (бездействия) судебных приставов - исполнителей направлен на обеспечение надзора и контроля за их деятельностью, и является установленным законом способом защиты прав и законных интересов участников исполнительного производства.
Установлено, что 09.08.2024 ФИО13 обратился в ГУФССП России по Алтайскому краю с жалобой, в которой указывал на незаконность постановлений о наложении запрета на регистрационные действия в отношении указанного выше транспортного средства на основании постановлений 767948713/2222, 801331279/2222, 608360847/2291, 891843260/2222, 756909192/2222, 746319799/2222, 718083313/2222, 628336742/2222, 626622293/2222.
Указанная жалоба зарегистрирована в ГУФССП России по Алтайскому краю 16.08.2023, а впоследствии перенаправлена в адрес старшего судебного пристава ОСП Индустриального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю и старшего судебного пристава ОСП по взысканию административных штрафов по г.Барнаула и г. Новоалтайску ГУФССП России по Алтайскому краю для вынесения постановления в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве», что полностью согласуется с положениям статьи 123 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также представителю ФИО1 ФИО14 для сведения, что подтверждается сопроводительным письмо № 22918/24/77855 от 21.08.2024, накладной простых писем от 22.08.2023, а так же списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 22.08.2024.
По результатам рассмотрения указанной жалобы должностным лицом ОСП по взысканию административных штрафов по г.Барнаула и г. Новоалтайску ГУФССП России по Алтайскому краю вынесено постановление от 27.08.2024 об отказе в ее удовлетворении со ссылкой на то, что исполнительное производство передано на исполнение в ОСП Индустриального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю.
Кроме того, должностным лицом ОСП Индустриального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю так же вынесено постановление от 03.09.2024 об удовлетворении жалобы административного истца. Копия указанного постановления приложена представителем ФИО1 при подаче настоящего административного искового заявления в суд, в связи с чем сомневаться в его направления в адрес заявителя у суда не имеется.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела какого-либо бездействия со стороны ГУФССП России по Алтайскому краю судом не установлено, действия административного ответчика соответствовали положениям действующего законодательства, к какому-либо нарушению прав административного истца не привели, в указанной части требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, административный иск подлежит удовлетворению в части.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю от 26.01.2019 № 626622293/2222 и от 09.02.2019 № 628336742/2222 о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Тойота Марк 2 Куалис, 1985 года выпуска, № двигателя №, государственный регистрационный знак № (№), вынесенные в рамках исполнительных производств № 168566/18/22022-ИП и 8280/19/22022-ИП соответственно в отношении должника ФИО12
В остальной части административного иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Г.М. Васильева
Мотивированное решение изготовлено 25.02.2025.
Копия верна
Судья Г.М. Васильева
Секретарь М.В. Панкрашова
Подлинник решения находится в Центральном районном суде г. Барнаула в административном деле
№ 2а-952/2025