Дело №2а-2199/2022
УИД: 15RS0010-01-2022-002566-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2022 года г.Владикавказ
Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:
председательствующего судьи Кцоевой А.А.,
при секретаре судебного заседания Габараевой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к УФССП России по РСО-Алания, начальнику отделения - старшему судебному приставу Владикавказского ОСП УФССП России по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания, заинтересованному лицу – ФИО1 о признании незаконными бездействия,
установил:
НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, указав следующее.
На исполнении во Владикавказском городском отделении судебных приставов УФССП России по РСО-Алания находится исполнительное производство №23218/22/15005-ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №20 Промышленного судебного района г.Владикавказа от 11 октября 2020 года №2-1333/21 о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» ... рублей, суммы госпошлины в размере ... рублей.
06 декабря 2021 года в соответствии с решением единственного учредителя НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро».
В результате мониторинга сайта ФССП России установлено, исполнительное производство №23218/22/15005-ИП окончено 15 июня 2022 года по основаниям п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Однако заявитель не получил оригинал исполнительного документа, копию постановления об окончании исполнительного производства. Отсутствие исполнительного документа у взыскателя и невозможности подтверждения факта его направления, в свою очередь может повлечь за собой фактическую утрату исполнительного документа, что свидетельствует о бездействии, а, следовательно, о вине должностных лиц службы судебных приставов.
Полагая, что должностными лицами не приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника с целью своевременного исполнения исполнительного доумента, в связи с чем, основания для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю отсутствовали, соответствующее постановление и исполнительный документ взыскателю не направлены, имеет место быть бездействие должностных лиц, административный истец просил признать незаконными бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Владикавказского ОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы, бездействие судебного пристава-исполнителя Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО3 в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, обязанность должностных лиц ВГОСП УФССП России по РСО-Алания устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.
В судебное заседание представитель административного истца, будучи извещенной о времени и рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, в административном исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчики и заинтересованное лицо не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд решил рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст.150 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
В адрес суда поступили материалы исполнительного производства №№23218/22/15005-ИП.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд решил рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст.150 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Положениями ст.ст. 218 и 360 КАС РФ и ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст.4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
В силу п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав призван организовать и контролировать работу возглавляемого им подразделения и нести ответственность за исполнение задач, возложенных на судебных приставов (далее – Федеральный закон №118-ФЗ).
В соответствии со ст. 13 Федерального закона №118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу п.3 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 данного Закона.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Пункт 1 ч.6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве предусматривает обязанность по направлению копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец оспаривает действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №23218/22/15005-ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №20 Промышленного судебного района г.Владикавказа от 11 октября 2020 года №2-1333/21 о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» 15 000 рублей, суммы госпошлины в размере 300 рублей и бездействие начальника Владикавказского ОСП УФССП России по РСО-Алания, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностного лица вверенного ему подразделения.
Из представленного в материалы дела исполнительного производства №23218/22/15005-ИП, следует, что 28 февраля 2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №20 Промышленного судебного района г.Владикавказа от 11 октября 2020 года №2-1333/21 и в тот же день направлены запросы в кредитные учреждения, действующие на территории Российской Федерации с целью обнаружения денежных средств и имущества, на которое возможно обращение взыскания, в соответствующие регистрирующие и контролирующие органы, в том числе в ФНС, Росреестр, ГИБДД МВД России, ПФР о СНИЛС, ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплат и вознаграждениях застрахованного лиц, ПФР на получения сведений о размере пенсии, ФМС, операторам сотовых связей. Вынесены постановления: о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ( л.д.36-48).
За должником числятся расчетные счета, открытые в ПАО «Сбербанк России» АО «Кредит Европа Банк (Россиия)», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», КБ «Кубань Кредит», АО «Альфа-Банк», «Московский Кредитный Банк», на которых денежные средства отсутствуют
Сведений о наличии у должника иного имущества и месте работы не имеется.
Согласно акту о совершении исполнительных действий от 20 мая 2022 года по месту жительства должника по адресу: г.Владикавказ, ул...., имущество на которое можно обратить взыскание, отсутствует.
20 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Вышеизложенное свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель предпринял все необходимые и допустимые законом меры в рамках исполнительного производства, которые оказались безрезультатными ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем, обоснованно окончил исполнительное производство.
Вместе с тем, в нарушение требований ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не направил взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ, а старший судебный пристав не обеспечил принятие надлежащих и достаточных мер для контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления документов взыскателю.
Доказательств своевременного направления копии постановления от 20 мая 2022 года об окончании исполнительного производства №23218/22/15005-ИП в отношении ФИО1 и оригинала исполнительного документа взыскателю материалы исполнительного производства не содержат.
На момент рассмотрения дела установлено, что начальник отделения - старший судебный пристав Владикавказского ОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО2 и судебный пристав-исполнитель Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО4 уволены со службы.
28 июня 2022 года, до подачи настоящего административного иска - 19 сентября 2022 года, заявитель обратился к судебному приставу исполнителю, что следует из сводки по исполнительному производству №23218/22/15005-ИП от 21 октября 2022 года. Однако доказательств о направлении иными должностными лицами Управления службы судебных приставов России по РСО-Алания в адрес истца оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, суду не представлено.
Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, а начальником отделения в части обеспечения надлежащего контроля за своевременностью направления указанных документов.
По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При рассмотрении дела судом такая совокупность условий установлена.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» к УФССП России по РСО-Алания, начальнику отделения - старшему судебному приставу Владикавказского ОСП УФССП России по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания, заинтересованному лицу – ФИО1 о признании незаконными бездействия, удовлетворить частично.
Признать незаконными бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания выразившееся в ненадлежащем контроле направления судебным приставом -исполнителем взыскателю копии постановления от 20 мая 2022 года об окончании исполнительного производства №23218/22/15005-ИП, а также исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка №20 Промышленного судебного района г.Владикавказа от 11 октября 2020 года №2-1333/21 и возложить обязанность на начальника отделения - старшего судебного пристава Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания устранить нарушение прав административного истца, путем направления НАО «Первое клиентское бюро» указанных документов.
В удовлетворении административного иска в остальной части отказано.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Кцоева А.А.