Решение по делу № 2-1683/2025 от 02.04.2025 - о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Дело № 2-1683/2025

УИД № 44RS0001-01-2024-008404-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Шершневой М.А., при секретаре Подкопаеве В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с вышеуказанным иском, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по расписке в размере 644461 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 63776 руб. 99 коп., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 20165 руб. 38 коп., 50000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

В обоснование требований указано, что ответчик ФИО2 воспользовался денежными средствами истца, о чем <дата> была составлена расписка в получении денежных средств в размере 644461 руб. с обязательством вернуть указанные денежные средства в полном объеме в срок до <дата>. В добровольном порядке задолженность выплачена не была. Период просрочки по возврату долга наступил <дата>. Истец принимал меры досудебного урегулирования спора, обращался к ФИО2 с устной претензией <дата>, однако данные меры ответчиком были проигнорированы.

Заочным решением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме. Определением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> заочное решение отменено.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Из представленной истцом в материалы дела расписки от <дата> следует, что ФИО2, <дата> года рождения, получил от ФИО1 денежные средства в размере 644461 руб., которые обязался вернуть полностью до <дата>.

Вышеназванная расписка составлена лично заемщиком ФИО2, что подтверждено его подписью в ней, оригинал расписки был исследован в судебном заседании.

В ходе рассмотрения дела ответчиком подлинность текста расписки и его подпись в расписке не оспаривалась.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств

В силу ст. ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 1 ст. 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела факт получения суммы займа, обозначенной в расписке, представленной истцом, не оспаривался. Оснований сомневаться в подлинности данного документа у суда также не имеется.

Суд принимает представленную истцом расписку от <дата> в качестве допустимого доказательства выполнения требований к договору займа, предусмотренных действующим законодательством.

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Указанной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа, а именно, подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в абз. 1 той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из изложенного, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

По смыслу п. 1 ст. 162 ГК РФ при отсутствии соответствующих указаний в расписке (ином документе) не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.

В силу приведенных норм закона для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства, указанные в расписке.

Расписка от <дата> содержит прямое указание на тот факт, что денежные средства ФИО2 получил от ФИО1 в долг, указана сумма заемных средств, дата возврата заемных средств. Какого-либо двоякого или иного толкования содержания данного документа суд не усматривает.

Как установлено п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рассматриваемом случае расписка находится у кредитора и представлена в материалы дела.

Поскольку сведений о возврате суммы займа суду не представлено, иной размер процентной ставки за пользования заемными средствами сторонами не определен, требования истца в этой части также подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 644461 руб. и предусмотренные в соответствии с условиями договора проценты за пользование суммой займа, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ.

Истцом представлен расчет взыскиваемых за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 63776 руб. 99 коп.

Данный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, признается арифметически верным.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку по смыслу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ критериями присуждения расходов на оплату услуг представителя является соблюдение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, то при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, как оценочной категории, суду необходимо принимать во внимание, в частности, сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объем фактически оказанных услуг, продолжительность рассмотрения дела, соразмерность цены иска и размера судебных расходов, объем удовлетворенных требований, доказательства, подтверждающие несение данных расходов, возражения другой стороны и доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов и т.п.

Как следует из материалов дела, между ООО «АЮФКУ» в лице генерального директора ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) <дата> заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать следующие услуги: составление и отправка претензии должнику, подготовка пакета документов для подачи искового заявления в суд о взыскании денежных средств по расписке в размере 644461 руб. с ФИО2, процентов за пользование чужими денежными средствами, представление интересов заказчика во всех судебных инстанциях, правоохранительных органах. Стоимость услуг по договору составила 50000 руб., и оплачена истцом полностью, что подтверждается справка о получении денежных средств от <дата> в размере 50000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда), а также о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (абз. 2, 4 п. 21абз. 2, 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, заявителем представлены письменные доказательства, подтверждающие несение расходов по оплате услуг представителя, в соответствии с правилами ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ФИО2 следует взыскать расходы на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что интересы ФИО1 представляла ФИО3, ею были оказаны следующие виды услуг: консультирование, подготовка претензии, составление искового заявления, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции <дата>, <дата>, <дата>.

Определяя подлежащий возмещению ФИО1 размер расходов, суд принимает во внимание фактический объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем работы, в связи с чем находит сумму судебных расходов подлежащей взысканию в размере 25000 руб. Указанная сумма расходов по оказанию юридической помощи, по мнению суда, отвечает принципу разумности и справедливости, является разумной с учетом всех обстоятельств дела.

Поскольку требования ФИО1 удовлетворены, с ФИО2 подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина, рассчитанная исходя из цены иска 708237 руб. 99 коп. (644461 + 63776,99) в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, в размере 19164 руб. 75 коп., факт оплаты которой подтверждается чеками по операции от <дата> и <дата>.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае платы государственной пошлины в большем размере.

На основании изложенного, излишне уплаченная истцом госпошлина при подаче данного искового заявления в размере 1000 руб. 25 коп. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу ФИО1, паспорт №, задолженность по договору займа в размере 644 461 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 63776 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19164 руб. 75 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., а всего 752402 руб. 74 коп.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов в большем размере отказать.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 1000 руб. 25 коп., излишне уплаченную в его интересах ФИО3 согласно чеку по операции от <дата> УИН №.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Шершнева

Мотивированный текст в полном объеме изготовлен <дата>.