56RS0006-01-2025-000435-33
№2-275/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2025 года с. Беляевка
Беляевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Гатченко О.О., при секретаре Путилиной О.В., с участием представителя истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации муниципального образования Бурлыкский сельсовет Беляевского района Оренбургской области о признании права собственности на нежилое здание,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации муниципального образования Бурлыкский сельсовет Беляевского района Оренбургской области, указав, что он является добросовестным приобретателем нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> №. Указанный объект недвижимости он приобрел по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1. В свою очередь, ФИО1 приобрел данный объект недвижимости по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно техническому описанию нежилого здания, год постройки нежилого здания ДД.ММ.ГГГГ этажность - <данные изъяты>.
Согласно строительно-технической экспертизе № по результатам технического обследования нежилого здания (база № для содержания сельскохозяйственных животных), расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, экспертом сделаны выводы: согласно СП 13-102-2003 Правил обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ, общее техническое состояние Объекта экспертизы оценивается как «работоспособное».
Согласно Пожарно-технической экспертизе № на основании результатов проведенного визуального обследования строительных конструкций нежилого здания (база № для содержания сельскохозяйственных животных), расположенного по адресу: <адрес> на соответствие объекта исследования требованиям пожарной безопасности, ни портом сделаны следующие выводы: существенных нарушений норм пожарной безопасности, предъявляемых для объекта исследования, не выявлено; фактические параметры, характеризующие противопожарную безопасность объекта экспертизы, обеспечены с соблюдением установленных нормативных требований противопожарной защиты объекта.
Согласно Санитарно-Эпидемиологической экспертизе № объекта исследования-нежилое здание (база № для содержания сельскохозяйственных животных), расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, по состоянию на дату осмотра (на ДД.ММ.ГГГГ) соответствует требованиям санитарных норм и правил. Объект недвижимости используется по назначению.
Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составлен в письменной форме, что отвечает требованиям ст. 550 ГК РФ. На момент заключения сделки право собственности ответчика на нежилое здание никем не оспаривалось.
Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (офис Межмуниципального отдела Илекскому, Новосергивскому, Первомайскому, Ташлинскому районам Управления Росреестра по <адрес>)) отказано в регистрации права собственности на нежилое здание в связи с отсутствием правоустанавливающих документов у ответчика на момент заключения вышеуказанной сделки.
Отсутствие государственной регистрации права собственности на нежилое здание у ответчика при наличии установленных судом обстоятельств ее приобретения не должно ущемлять прав истца как добросовестного покупателя на момент совершения сделки и не может являться безусловным основанием для отказа истцу в иске о признании права собственности на нежилого здания.
Истец просит признать право собственности за ФИО4 на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> №, приобретенный на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО15. приобрел у СПК (колхоз) Бурлыкский базу № для содержания сельхозживотных, в ДД.ММ.ГГГГ году колхоз был ликвидирован. ФИО6 использовал указанный объект недвижимости до ДД.ММ.ГГГГ года, затем продал ФИО4 Истец до настоящего времени пользуется указанным объектом недвижимости, содержит в нем КРС. Изначально регистрация права собственности на указанную базу не производилась, поскольку неб было такой необходимости. В настоящее время у истца есть намерение продать указанную базу. По поводу ее использования им претензий от третьих лиц не поступало.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представитель ответчика администрации муниципального образования Бурлыкский сельсовет Беляевского района Оренбургской области ФИО7 не возражал против удовлетворения исковых требований, подтвердил факт использования истцом спорного объекта недвижимости для содержания КРС. По данному факту претензий от третьих лиц не поступало.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с п. 2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.
В соответствии с п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно статье 12 ГК РФ признание права, в том числе права собственности, является одним из способов защиты гражданских прав. Необходимость защиты права появляется в случае, если это право кем-либо нарушается или оспаривается.
Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218), действующий с 1 января 2017 г., государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.
Аналогичная норма содержалась в ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (здесь и далее - в редакции до 1 января 2017 г., далее - Закон N 122).
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу ДД.ММ.ГГГГ СПК «Бурлыкский» (<адрес> <адрес>, ИНН <***>, ОГРН <***>) признан банкротом с открытием конкурсного производства. Тем же решением конкурсным управляющим утверждена <данные изъяты>. Конкурсное производство завершено ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору купли-продажи имущества СПК (колхоза) Бурлыкский Беляевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сельскохозяйственным производственным кооперативом (колхоз) Бурлыкский Беляевского района Оренбургской области (продавец), с одной стороны, и ФИО1 (покупатель), с другой стороны, продавец продал, а покупатель купил базу № для содержания сельскохозяйственных животных, расположенную по адресу: <адрес>, за 20000 рублей. Согласно п.4 указанного договора, расчет между сторонами произведен полностью в день подписания настоящего договора.
Согласно копии свидетельства о смерти <данные изъяты> №, выданного администрацией <данные изъяты> от <данные изъяты>., ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец), с одной стороны и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества за 60000 рублей в отношении нежилого сельского хозяйственного здания База№, назначение: для содержания сельскохозяйственных животных, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Согласно п. 5. По условиям договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, что также подтверждается копией расписки о получении ФИО1 денежных средств от ФИО4 в размере 60000 рублей.
Согласно техническому описанию нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание расположено по адресу: <адрес>, одноэтажное, без подвала, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., фундамент- бетонный монолитные, стены – из прочих материалов (каменные), перекрытие деревянные, кровля двухскатная шифер, ворота дощатые; год постройки здания - 1978. Здание находится в пределах кадастрового квартала ДД.ММ.ГГГГ
Согласно имеющейся в материалах гражданского дела строительно-технической экспертизы № ООО «Бюро оценки и судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ., по результатам технического обследования нежилого здания (база № для содержания сельскохозяйственных животных), расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, экспертом сделаны выводы: согласно СП 13-102-2003 Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ, общее техническое состояние Объекта экспертизы оценивается как «Работоспособное». Категория технического состояния, при которой некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта или норм, и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. Нежилое здание (база № для содержания сельскохозяйственных животных), расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес> соответствует условиям нормальной эксплуатации, при которой отсутствует угроза жизни и здоровья граждан.
Согласно пожарно-технической экспертизы № ООО «Бюро оценки и судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ., на основании результатов проведенного визуального обследования строительных конструкций нежилого здания (база № для содержания сельскохозяйственных животных), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, на соответствие объекта исследования требованиям пожарной безопасности, экспертом сделаны следующие выводы: существенных нарушений норм пожарной безопасности, предъявляемых для объекта исследования, не выявлено; фактические параметры, характеризующие противопожарную безопасность объекта экспертизы, обеспечены с соблюдением установленных нормативных требований противопожарной защиты объекта.
Из санитарно-эпидемиологической экспертизы № ООО «Бюро оценки и судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что нежилое здание (база № для содержания сельскохозяйственных животных), расположенного, по адресу: <адрес> <адрес>, по состоянию на дату осмотра (на ДД.ММ.ГГГГ.), соответствует требованиям санитарных норм и правил. Объект недвижимости используется по назначению.
Данное здание на кадастровом учете как объект недвижимости не состоит.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, деятельность СПК «Бурлыкский» прекращена ДД.ММ.ГГГГ.
Из вышеуказанных доказательств следует, что стороны договоров купли-продажи СПК «Бурлыкский» и ФИО13., а в последующем ФИО14. и ФИО4, не зарегистрировали права собственности на объект недвижимости и переход прав в установленном законом порядке, вместе с тем, исполнили договоры в полном объеме: продавцы продали и передали объект недвижимости, а покупатели оплатили цену договора и приняли во владение спорный объект недвижимости, которым в настоящее время владеет и пользуется истец, как своим собственным имуществом, несет бремя расходов по его содержанию.
Учитывая, что СПК «Бурлыкский» прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и исключен из ЕГРЮЛ, истцу в ином (внесудебном) порядке не представляется возможным подтвердить свое право собственности на спорный объект недвижимости, заявленные требования не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов иных лиц, а представленные истцом доказательства подтверждают принадлежность истцу на праве собственности спорного имущества, возникшего на основании договора купли-продажи, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО4 в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО4 - удовлетворить.
Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> <адрес> (паспорт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на нежилое здание, одноэтажное, без подвала, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> №, в пределах кадастрового квартала <данные изъяты>, приобретенного по договору купли - продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Беляевский районный суд Оренбургской области в течение месяца со для его принятия в окончательной форме.
Судья О.О. Гатченко