Решение по делу № 2А-12585/2023 от 05.12.2023 - о признании незаконными постановлений, их отмене, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-12585/2023

УИД 16RS0042-03-2023-010337-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 5 декабря 2023 года.

г. Набережные Челны 21 ноября 2023 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Копотевой Т.И.,

при секретаре Канафиной Л.К.,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административных ответчиков начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главного управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому ФИО5 ФИО15 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, ФИО7, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО8, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, отделению судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными постановлений, их отмене, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО2 (далее-административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением в вышеуказанной формулировке, указав в обоснование, что в отношении неё возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании в пользу взыскателя денежных средств. 29.07.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которым постановлено обратить взыскание на заработную плату должника в ...», удерживать 50% от суммы дохода ежемесячно, до полной выплаты основного долга и исполнительного сбора в размере 40416 рублей 88 копеек.

08.08.2023 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, постановлено при этом направить его для исполнения в Сбербанк.

02.08.2023 должником подана жалоба начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ( далее-ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан) ФИО3 на постановление от 29.07.2023 с требованием об отмене начисления исполнительного сбора и отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату в части неуказания на сохранение прожиточного минимума.

04.08.2023 начальником ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3 вынесено постановление, которым отказано в удовлетворении жалобы об отмене постановления от 28.06.2023.

11.08.2023 также вынесено постановление, которым отказано в удовлетворении жалобы об отмене постановления от 29.07.2023.

Административный истец считает указанные постановления незаконными, необоснованными и подлежащими отмене по следующим основаниям:

По исполнительному производству № ... начислен исполнительный сбор. Административный истец подала заявление о его отмене, в удовлетворении ей отказано, в связи с чем подана жалоба на постановление. Эти обстоятельства не учтены судебным приставом-исполнителем при вынесении обжалуемого постановления. Кроме того, считает, что оснований для начисления и взыскания исполнительского сбора не имеется.

До этого в отношении взыскателя также возбужден ряд исполнительных производств о взыскании в пользу должника денежных средств, в том числе по алиментам. Задолженность ФИО10 перед ФИО2 до настоящего времени не погашена полностью. В том числе имеется задолженность ...

28.06.2023 заместитель начальника-заместитель старшего судебного пристава ФИО8 вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления об отмене постановления о взыскании исполнительного сбора. Административный истец считает, указанное постановление незаконным и подлежащим отмене.

Указывает, что находится в затруднительном финансовом положении и не имеет возможности выплатить денежные средства по исполнительному производству №... по причине низкого дохода, ухудшения состояния здоровья, неправомерных действий самого взыскателя ФИО10, которые выражаются в затягивании по выплате задолженности и задержке выплат по алиментам, в том числе сокрытию доходов и адреса проживания и места работы, что усложняет и делает частично невозможной выплату алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО11, на содержание которой административный истец несёт расходы.

В материалах исполнительного производства имеются документы, подтверждающие затруднительное материальное положение административного истца, указывает, что обращалась с заявлением о сохранении ей МРОТ при взыскании денежных средств, оно удовлетворено. Ее ежемесячный доход составляет 16000 рублей. Кроме того, весной 2023 года её здоровье значительно ухудшилось в связи с заболеванием, в результате чего она была вынуждена длительное время находится на больничном листе, и проходить диагностику в г. Казани, а также значительную сумму потратить на медикаменты и медицинские процедуры.

Сумма денежных средств по исполнительному производству № ... является для неё значительной. В связи с наличием задолженности перед ней ФИО10 и выше перечисленных обстоятельств, в том числе, что у неё нет объективной возможности погасить задолженность по исполнительному производству ..., начисление исполнительного сбора исключается. Судебный пристав-исполнитель не учел её ходатайство о сохранении прожиточного минимума, которое удовлетворено, и не отразил в постановлении об ограничении удержаний в пределах прожиточного минимума.

Указывает, что согласно постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан № 1433 от 29.12.2022 с 01.01.2023 величина прожиточного минимума составляет: на душу населения - 12219 рублей в месяц; трудоспособного населения - 13319 рублей в месяц; для пенсионеров - 10508 рублей в месяц; для детей - 11852 рублей в месяц.

Таким образом, не подлежит взысканию с должника ежемесячно сумма, не менее чем 13319 + 11852 рублей = 25171 рубль в месяц.

Административный истец считает, что удовлетворив её заявление о сохранении прожиточного минимума и направив его в Сбербанк, при этом направив постановление о взыскании денежных средств с заработной платы без учёта сохранения прожиточного минимума ей и её дочери по месту работы, судебный пристав-исполнитель нарушил её права, так как взыскание по месту работы не будет учитывать сохранение прожиточного минимума.

На основании вышеизложенного просит признать незаконным и отменить постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 29.07.2023, которым постановлено обратить взыскание на заработную плату должника в МАУ ...», и при обращении взыскания указать на ограничение удержания в пределах прожиточного минимума на неё и её ребёнка; признать незаконным и отменить постановление ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан по исполнительному производству № ... об отказе в удовлетворении жалобы от 04.08.2023; признать незаконным и отменить постановление ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан по исполнительному производству № ... об отказе в удовлетворении жалобы от 11.08.2023; восстановить пропущенный срок обжалования постановления от 04.08.2023 в связи с тем, что оно получено 18.08.2023.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО7, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО8, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по <...> по Республике Татарстан, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

В судебном заседании административный истец ФИО2 административные исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Пояснила, что постановление об обращении взыскании на заработную плату отменено, однако свои требования поддерживает, поскольку в постановлении не указано о сохранении прожиточного минимума и на ребенка. Например, в прошлом месяце арестовали счет в Сбербанке, позавчера арестовали счета также в других банках. Требование к судебным приставам-исполнителям заключается в том, чтобы они вынесли постановление о сохранении прожиточного минимума на нее и на ребенка, направили это постановление в банк. Взыскания не производятся, но счета арестованы. По месту работы удержаний не производится. В Сбербанке имеется документ о сохранении прожиточного минимума только на нее. В жалобе от 29 июля 2023 года она указывала требования о сохранении прожиточного минимума только на себя.

Представитель административных ответчиков начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по <...> по Республике Татарстан, Главного управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, действующей на основании доверенности, административные исковые требования не признала, просила отказать. Пояснила, что постановление о сохранении прожиточного минимума исполняет банк, ответственность за исполнение этого постановления лежит на кредитной организации. Постановление от 8 августа 2023 года о сохранении прожиточного минимума актуально, не отменено и действует, по месту работы должника направлено не было. 23 октября 2023 года постановление от 29 июля 2023 года отменено, поскольку у должника начала действовать рассрочка исполнения решения суда. Пока есть отсрочка, никакие действия по принудительному исполнению судебными приставами-исполнителями не производятся. Кроме того пояснила, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 7 июня 2023 года в соответствии со статьей 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть после истечения срока для добровольного исполнения решения суда. У судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. В ходе судебного заседания административный истец указывала на тяжелое материальное положение, наличие иждивенца, заболевания, поэтому против освобождения должника от исполнительского сбора не возражает. Оспариваемые административным истцом постановления от 4 августа 2023 года, 11 августа 2023 года по результатам рассмотрения жалобы считает законными и обоснованными, по существу жалоб даны полные, надлежащие ответы, которые должником получены. На сегодняшний день права административного истца не нарушаются. Имеется рассрочка исполнения решения суда, должником исполняется. Взыскания по счетам в рамках исполнительного производства не производились, прожиточный минимум сохранен, вынесено соответствующее постановление.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО6, ФИО7, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО8, заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии со статьёй 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение закреплено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с которым административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Административный истец, обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, просит признать незаконными постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 29.07.2023, об отказе в удовлетворении жалобы от 04.08.2023, об отказе в удовлетворении жалобы от 11.08.2023.

В суд административное исковое заявление подано посредством почтового направления 21 августа 2023 года, то есть с пропуском установленного законом срока обращения в суд.

Частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

ФИО2 просит восстановить пропущенный срок обжалования постановления от 04.08.2023 в связи с тем, что оно получено 18.08.2023.

Кроме того, судом установлено, что постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 29.07.2023 обжаловано административным истцом в порядке подчинения начальнику отделения 02.08.2023, по результатам чего 11.08.2023 начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3 вынесено также оспариваемое постановление об отказе в удовлетворении жалобы, направлено ФИО2 почтовой заказной корреспонденцией.

Таким образом, суд считает причину пропуска срока обращения в суд уважительной, потому срок подлежащим восстановлению.

Доказательств, опровергающих указанные доводы, административными ответчиками не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 188-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу пункта 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Судом установлено, что 10 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО7 на основании заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа серии ФС № ..., предмет исполнения взыскание в ФИО2 в пользу ФИО10 денежной суммы в размере 577 384 рублей возбуждено исполнительное производство № .... Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ФИО2 по ЕПГУ 11 мая 2023 года.

11 мая 2023 года ФИО2 обратилась с заявлением о сохранении прожиточного минимума по исполнительному производству № ... в ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан.

24 мая 2023 года начальником отделения-старшим судебным приставом ФИО3 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).

27 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены АО «Почта Банк», АО «Альфа Банк», АО «Кредит Европа Банк», Банк ГПБ (АО), АО «Тинькофф Банк», ПАО «Ак Барс» Банк.

Кроме того, 7 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО2

15 июня 2023 года в ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан поступило заявление ФИО2 об отмене исполнительского сбора по исполнительному производству № ... от 10 мая 2023 года, в которого основанием отмены указано, что задолженность по исполнительному производству не оплачена в установленный срок, поскольку решение суда, на основании которого выдан документ, обжаловалось, а также, что ФИО2 одновременно является должником по нескольким исполнительным производствам, находится в трудном материальном положении, поэтому не может погасить долг.

28 июня 2023 года заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ФИО8 вынесено постановление об отказе в удовлетворения заявления (ходатайства).

27 июля 2023 года в ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан зарегистрирована жалоба ФИО2, поданная на имя начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО3, в которой ФИО2 просила отменить постановление от 28 июня 2023 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене исполнительского сбора.

4 августа 2023 года начальником отделения-старшим судебным приставом ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения.

Между тем, 29 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в размере 50%, которым постановлено направить постановление по месту работы - в ...

2 августа 2023 года ФИО2 обратилась с жалобой на имя начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО3 на постановление от 29 июля 2023 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

11 августа 2023 года начальником отделения-старшим судебным приставом ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы с указанием, что постановление судебного пристава-исполнителя от 29 июля 2023 года законно и обосновано, отмене не подлежит, 8 августа 2023 года по обращению должника вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

При этом 8 августа 2023 года начальником отделения-старшим судебным приставом ФИО3 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума при обращении взыскания на доходы, находящиеся на счете должника в отделении «Банк Татарстан» №8610 ПАО Сбербанк г. Казань.

Административный истец, обратившись в суд с настоящим административным иском, в том числе просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 29 июля 2023 года об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50%, разрешая указанные административные исковые требования суд исходит из следующего.

Статьей 99 Закона об исполнительном производстве предусмотрена возможность удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок исчисления размера такого удержания, в части 2 установлено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, установленные статьей 4 поименованного Закона: законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. При этом, выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление от 12 июля 2007 г. N 10-П и определения от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. N 350-О-О, от 17 января 2012 г. N 14-О-О и от 24 июня 2014 г. N 1560-О).

Как установлено судом, 24 мая 2023 года начальником отделения-старшим судебным приставом ФИО3 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) ФИО2 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума от 11 мая 2023 года.

В заявлении от 11 мая 2023 года ФИО2 просила сохранить заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума при обращении взыскания на ее доходы, находящиеся на счете в отделении «Банк Татарстан» №8610 ПАО Сбербанк г. Казань, место работы ...

Между тем, при вынесении 29 июля 2023 года оспариваемого постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50%, судебным приставом ФИО6 вышеуказанное постановление начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО3 от 24 мая 2023 года учтено не было.

Обстоятельства, изложенные в заявлении от 11 мая 2023 года, должны были быть учтены судебным приставом-исполнителем ФИО6, поскольку как указано выше, размер удержаний подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Довод представителя административных ответчиков, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 29 июля 2023 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в размере 50% фактически по месту работы должника в ... не направлено, взыскания не производились, исполнялось лишь постановление начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО3 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума при обращении взыскания на доходы, находящиеся на счете должника в отделении «Банк Татарстан» №8610 ПАО Сбербанк г. Казань, от 8 августа 2023 года не может служить основанием законности оспариваемого постановления от 29 июля 2023 года.

Вместе с тем, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 29 июля 2023 года отменено 23 октября 2023 года, требование о возложении на административных ответчиков обязанности об устранении допущенных нарушений путем отмены указанного постановления удовлетворению не подлежит.

Обращаясь к требованию административного истца о признании незаконным постановления начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3 от 11 августа 2023 года об отказе в удовлетворении жалобы от 2 августа 2023 года, которой ФИО2 просила отменить постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в размере 50%, направленное по месту работы в ... суд считает его также подлежащим удовлетворению, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 29 июля 2023 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в размере 50% судом признано незаконным.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО3 от 11 августа 2023 года нельзя признать законным.

Согласно пункту 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В качестве способа восстановления нарушенных прав ПГСО «Гренада», в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает необходимым возложить на ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан обязанность устранить допущенные нарушения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Также административный истец просит признать незаконным постановление начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3 об отказе в удовлетворении жалобы от 04.08.2023.

Как установлено судом, 27 июля 2023 года ФИО2 обратилась с жалобой на имя начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО3, в которой просила отменить постановление от 28 июня 2023 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене исполнительского сбора, вынесенное заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ФИО8.

4 августа 2023 года начальником отделения-старшим судебным приставом ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Разрешая административные исковые требования о признании указанного постановления незаконным, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как установлено судом, в связи с неисполнением должником в установленный срок – 18 мая 2023 года требований исполнительного документа по постановлению о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от ..., судебным приставом-исполнителем ФИО6 7 июня 2023 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 40416 рублей 88 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением, 15 июня 2023 года ФИО2 обратилась в ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан с заявлением об отмене исполнительского сбора, указав, что задолженность по исполнительному производству не оплачена в установленный срок, поскольку решение суда, на основании которого выдан документ, обжаловалось, а также, что она одновременно является должником по нескольким исполнительным производствам, находится в трудном материальном положении, поэтому не может погасить долг.

Вместе с тем, оснований к отмене постановления о взыскании исполнительского сбора не имелось, поскольку исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1, 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Изложенные в заявлении ФИО2 от 15 июня 2023 года обстоятельства трудного материального положения не могут являться доказательствами того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, а именно чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В связи с чем, 28 июня 2023 года заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ФИО8 вынесено постановление об отказе в удовлетворения заявления (ходатайства) с указанием, что обстоятельства, изложенные в заявлении, не обоснованы.

Потому законно и обосновано 4 августа 2023 года начальником отделения-старшим судебным приставом ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2, где она просила отменить постановление от 28 июня 2023 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене исполнительского сбора.

Начальником отделения-старшим судебным приставом ФИО3 верно указано на отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, исходя из смысла частей 1, 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

С заявлением о рассрочке исполнения решения суда, на основании которого выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство ...-ИП, ФИО2 обратилась в суд только ..., ... Набережночелнинским городским судом Республике Татарстан вынесено определение об удовлетворении заявления ФИО1, ей предоставлена рассрочка исполнения решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по гражданскому делу ... по иску ФИО12 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, признании задолженности по кредитному договору общим долгом и взыскании денежных средств, с выплатой в размере ? части всех видов заработка и (или) иных доходов ежемесячно, но не менее 5000 рублей ежемесячно.

Ранее таких сведений в ОСП ... ... ГУФССП России по ... не имелось.

Для удовлетворения заявленных требований, в соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Такая совокупность по настоящему требованию не установлена.

Между тем, суд считает возможным освободить ФИО2 от уплаты исполнительского сбора, руководствуясь при этом следующим.

На основании пункта 5 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, в силу прямого предписания в законе вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено судом административный истец находится в трудном материальном положении, на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь, на содержание которой алименты ФИО10 не выплачиваются, задолженность по алиментам не погашается. Заработанные денежные средства также расходуются на приобретение медикаментов в связи с имеющимся у неё заболеванием. Кроме того, ФИО2 является должником по нескольким исполнительным производствам.

Трудное материальное положение административного истца подтверждает и факт ее обращения в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения от ... по делу ..., на основании которого выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить ФИО2 от взыскания исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя Г.И.ФБ. от 7 июня 2023 года по исполнительному производству...-ИП в размере 40416 рублей 88 копеек.

Таким образом, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6 от 29 июля 2023 года об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50%, вынесенное в рамках исполнительного производства ...-ИП.

Признать незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов ... ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО9 от ... об отказе в удовлетворении жалобы от ..., вынесенное в рамках исполнительного производства ...-ИП.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству ...-ИП в размере 40416 рублей 88 копеек.

Обязать отделение судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Несообщение в суд об исполнении решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить об исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись