50RS0029-01-2023-004248-06

№ 2а-3971/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.11.2023 г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Даценко Д.В. и секретарь судебного заседания Вахитов Р.Л., рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к судебному приставу – исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, старшему судебному приставу – начальнику Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО5, ФИО6 РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО10 ФИО7, о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам и просил признать незаконным постановление № судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 47 Закона; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 по окончанию исполнительного производства №-ИП по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 47 Закона; обязать начальника отделения — старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области отменить постановление № об окончании исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя принять полный комплекс мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП.

В административном иске указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО10 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ по средствам портала Госуслуги поступило постановление № судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа.

Окончание исполнительного производства является преждевременным и подлежит отмене по тем основаниям, что в соответствии с решением суда (судебным приказом) сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет 49 351,99 руб. За период нахождения судебного приказа на принудительном® исполнении на счет взыскателя перечислена вышеуказанная сумма следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ - 32 139,15 руб. и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 17 230,84 руб. Однако, денежные средства в сумме 32 139,15 руб. ДД.ММ.ГГГГ возвращены (пп №) на депозитный счет структурного подразделения по требованию (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) заместителя начальника отделения — заместителя старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по <адрес>.

На момент обращения в суд остаток задолженности по исполнительному документу составляет 32 139.15 руб.

Вышеизложенное свидетельствует о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства. Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП подлежит отмене.

Административный истец полагает постановление об окончании исполнительного производства незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по тем основаниям, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не предприняты меры, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие по изложенным в административном иске доводам.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени суда извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Изучив материалы дела, представленную в суд копию исполнительного производства №-ИП, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 1, 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются законность и своевременность совершения исполнительных действий | и применения мер принудительного исполнения.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено, в Наро-Фоминском РОСП на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, предмет исполнения: взыскать задолженность с ФИО4 в размере 49 369,99 руб. в пользу взыскателя: ООО ЮГ Коллекшн.

Сумма задолженности погашена в полном объеме, денежные средства перечислены на счет взыскателя, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, сумма в размере 32 139,15 также перечислена на счет взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177 - 180, 194, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к судебному приставу – исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, старшему судебному приставу – начальнику Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО5, ФИО6 РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО10 ФИО9 о признании незаконным постановление № судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 47 Закона; признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 по окончанию исполнительного производства №-ИП по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 47 Закона; обязании начальника отделения - старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по <адрес> отменить постановление № об окончании исполнительного производства; обязании судебного пристава-исполнителя принять полный комплекс мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца.

Судья