РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2022 года г. Усть-Илимск, Иркутская область
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Третьякова М.С.,
при секретаре судебного заседания Мутасовой А.Ю.,
с участием истца судебного пристава исполнителя УИ РОСП ФИО1,
представителя ответчика МКК Фонд по поддержке и развитию малого и среднего предпринимательства муниципального образования Усть-Илимский район ФИО2, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1975/2022 по иску судебного пристава исполнителя Усть-Илимского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 к ФИО3, ФИО4, Микрокредитной компании Фонд по поддержке и развитию малого и среднего предпринимательства муниципального образования Усть-Илимский район о выделе доли должника и обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска указано, что в УИ РОСП УФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство № в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по договору займа в размере 370900,75 руб. в пользу МКК Фонд по поддержке и развитию малого и среднего предпринимательства муниципального образования Усть-Илимский район. В связи с недостаточностью средств задолженность до настоящего времени не погашена. Между тем, в собственности у должника и ФИО4 в обще совместной собственности находится: земельный участок, расположенный по адресу , площадью 866 кв.м., кадастровый номер №. В соответствии с с положениями п. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию, либо передачу взыскателю. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка и соответственно соразмерности взыскания, буде решаться в рамках исполнительного производства. Просит произвести выдел доли должника в праве общей совместной собственности на земельный участок, расположенный по адресу <...> в, площадью 866 кв.м., кадастровый номер №. Обратить взыскание на имущество должника ФИО3, а именно на долю в праве на земельный участок, расположенный по адресу: расположенный по адресу в, площадью 866 кв.м., кадастровый номер №
В судебном заседании истец судебный пристав исполнитель ФИО1 требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что иного имущества, на которое возможно обратить взыскание у должника не имеется. На земельном участке находится недостроенное строение.
Представитель МКК Фонд по поддержке и развитию малого и среднего предпринимательства муниципального образования Усть-Илимский район ФИО2 в судебном заседании возражений по заявленным требованиям не имела, пояснила, что ФИО3 сумму задолженности не вернул.
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав пояснения явившихся сторон, письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании в производстве Усть-Илимского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство № №, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по договору займа в размере 370900,75 руб. в пользу МКК Фонд по поддержке и развитию малого и среднего предпринимательства муниципального образования Усть-Илимский район.
Также из материалов исполнительного производства следует, что в связи с недостаточностью у должника средств (доходов) задолженность не погашена. Ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты.
В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу пункта 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.
Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В силу пункта 3 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.
Из части 6 этой же статьи следует, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Применительно к положениям части 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела в общей совместной собственности должника ФИО3 и ФИО4 находится земельный участок, расположенный по адресу , площадью 866 кв.м., кадастровый номер №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.05.2022. На данном участке согласно акта обследования находится недостроенное здание.
В силу статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (часть 1 статьи 245 ГК РФ).
Ответчиками каких либо пояснений и доказательств иного определения долей в праве общей совместной собственности в судебное заседание не представлено.
Таким образом, в соответствии со статьями 244, 245 ГК РФ ФИО3 и ФИО4 имеют равные доли в совместной собственности, а именно по 1/2 доли каждый
Бремя доказывания наличия иного имущества, достаточного для погашения долга в полном объеме, лежит в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчике.
Ответчиком доказательств наличия иного дохода, либо имущества на которое можно обратить взыскание в судебное заседание не представлено.
Также из материалов дела следует, что указанный земельный участок не относится к земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд находит требование судебного пристава исполнителя о выделе доли должника и обращении взыскания на долю должника в праве собственности на земельный участок обоснованным и подлежащим удовлетворению. Оценка рыночной стоимости имущества, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства, проводится судебным приставом-исполнителем.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования пристава исполнителя Усть-Илимского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 удовлетворить.
Определить доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу , площадью 866 кв.м., кадастровый номер №, принадлежащие ФИО3 и ФИО4 равными, по 1/2 доли за каждым.
Обратить взыскание на имущество должника ФИО3, а именно на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: , площадью 866 кв.м., кадастровый номер №
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья М.С. Третьяков
Мотивированное решение изготовлено 12.09.2022