Дело № 2-1556/2025

УИД № 23RS0025-01-2025-001907-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 30 октября 2025 года

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коробкина С.А.,

при секретаре Калеб Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Аврора» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ООО ПКО «Аврора» обратилось в Курганинский районный суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование, указав, что ФИО1 является наследником должника ФИО2 (далее - Должник), умершей 17.02.2022. На момент открытия наследства у должника имелись неисполненные обязательства перед ООО ПКО «Аврора» на общую сумму 272875,64 руб., возникшие из неисполнения обязательств по двум кредитным договорам.

29.02.2012 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 672000 руб. под 18,4% годовых сроком на 60 мес. Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, Банк обратился в судебный участок №168 Курганинского района с заявлением о взыскании кредитной задолженности с ФИО2 в размере 208 154,90 руб. за период с 29.02.2012 по 17.07.2020, а также судебные расходы в размере 2640,98 руб., всего с должника взыскано 210 795,88 руб. Заявление ПАО Сбербанк России было удовлетворено: 17.07.2020 выдан судебный приказ по делу № 2-992/2020. Определением от 16.07.2025 мирового судьи судебного участка №168 Курганинского района Краснодарского края произведена процессуальная замена должника на наследника - ФИО1 (далее - ответчик). Определением от 08.08.2025 мирового судьи судебного участка №168 Курганинского района Краснодарского края судебный приказ № 2-992/2020 отменен.

10.12.2016 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 52001 руб. под 16,9% годовых сроком на 60 мес. Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, Банк обратился в судебный участок №168 Курганинского района с заявлением о взыскании кредитной задолженности с ФИО2 в размере 47337,72 руб. за период с 10.12.2016 по 15.02.2019, а также судебные расходы в размере 810,07 руб. всего с должника взыскано 48 147,79 руб. Заявление ПАО Сбербанк России было удовлетворено: 05.03.2019 выдан судебный приказ № 2-312/2019. Определением от 16.07.2025 мирового судьи судебного участка №168 Курганинского района Краснодарского края произведена процессуальная замен, должника на наследника - ФИО1 (далее - ответчик). Определением от 08.08.2025 мирового судьи судебного участка №168 Курганинского района Краснодарского края судебный приказ № 2-312/2019 отменен.

До настоящего времени задолженности по кредитным договорам не погашены.

19.07.2022 между ПАО Сбербанк и Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство Аврора» именуемое в дальнейшем «Цессионарий», заключен Договор № ПЦП27-13 уступки прав (требований). Согласно условиям вышеуказанного договора, право требования возврата долга, в том числе по кредитным договорам № от 29.02.2012, № от 10.12.2016, заключенным между ПАО Сбербанк и ФИО2, перешло от ПАО Сбербанк к ООО «Юридическое агентство Аврора». Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 29.02.2012 в размере 210 795,88 руб. за период с 29.02.2012 по 17.07.2020, сумму задолженности по кредитному договору № от 10.12.2016 в размере 48147,79 руб. за период с 10.12.2016 по 15.02.2019, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8768 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, т.к. просил рассмотреть дело в своё отсутствие, поддержал заявленные исковые требования в полном объёме, что подтверждается заявлением.

В соответствии с ч. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщил, и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления ответчику были направлены по указанному адресу проживания уведомления об ее вызове в судебное заседание, однако уведомление не получено, указано «причина возврата – истёк срок хранения».

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признает причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со статьями 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заёмщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.На основании п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании, между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключены кредитный договор № от 29.02.2012 о предоставлении кредита в сумме 672 000 руб., кредитный договор № от 10.12.2016 о предоставлении кредита в сумме 52 001 руб.

Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме предоставив Должнику кредиты, зачислив сумму кредита на счет указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования.

Судом установлено, что ответчик воспользовался предоставленными ей кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счету, ею была допущена просрочка по погашению суммы кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчётами задолженности, согласно которому сумма задолженности по кредитному договору № от 29.02.2012 составляет в размере 210 795,88 руб., по кредитному договору № от 10.12.2016 в размере 48147,79 руб.

Расчёт суммы долга подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору произведён истцом правильно, исходя из условий кредитного договора, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам, неустойки.

Доказательств, опровергающих представленный расчёт, ответчиком суду представлено не было.

Оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверности и достаточности, учитывая, что заёмщик лично обязан своевременно осуществлять погашение суммы кредита и процентов, однако в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по кредитному договору, задержка в погашении займа и производстве платежей, является значительной в календарном исчислении, что расценивается судом как существенное нарушение условий договора и как достаточное основание для взыскания суммы кредита, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

19.07.2022 между ПАО Сбербанк и Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство Аврора» (ООО «Юридическое агентство Аврора») именуемое в дальнейшем «Цессионарий», заключен Договор № ПЦП27-13 уступки прав (требований).

Согласно условиям вышеуказанного договора, право требования возврата долга, в том числе по кредитным договорам № от 29.02.2012, № от 10.12.2016, заключенным между ПАО Сбербанк и ФИО2, перешло от ПАО Сбербанк к ООО «Юридическое агентство Аврора».

Решением единственного участника от 27.12.2023 ООО «Юридическое агентстве Аврора» переименовано в ООО ПКО «Аврора».

По состоянию на 27.07.2022 г. (дата перехода прав) задолженность по Кредитному договору № от 29.02.2012 г., составляла 208154,90 руб., которая состояла из: 116822,95 руб. ссудной задолженности, 9537,73 руб. просроченных процентов по кредиту, 81 794,22 руб. неустойка по кредиту. Задолженность по Кредитному договору № от 10.12.2016 г. составляла 64721,64 руб., которая состояла из: 39587,34 руб. ссудной задолженности, 23540,05- руб. просроченных процентов по кредиту, 783,80 руб. неустойка по кредиту.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 27.07.2022 (пункт 138-139), подписанного сторонами, право требования возврата долга по кредитным договорам <***> от 29.02.2012 и № 89663660 от 10.12.2016 перешло от ПАО Сбербанк к ООО ПКО «Аврора».

Определениями от 08.08.2025 мирового судьи судебного участка №168 Курганинского района Краснодарского края судебные приказы № 2-992/2020 и № 2-312/2019 отменены.

Разрешая спор по существу, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашёл подтверждение факт заключения между ПАО Сбербанк и ответчиком кредитного договора. Данное долговое обязательство в последующем ПАО Сбербанк уступил ООО ПКО «Аврора».

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 29.02.2012 в размере 210 795,88 руб., по кредитному договору № от 10.12.2016 в размере 48147,79 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 8768 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 309 – 310, 384, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 167, 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Аврора» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата рождения: <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Аврора» ИНН <***>, ОГРН <***>, сумму задолженности по кредитному договору № от 29.02.2012 в размере 210 795 рублей 88 копеек за период с 29.02.2012 по 17.07.2020, из них: 116 822 рубля 95 копеек ссудной задолженности, 9 537 рублей 73 копейки просроченных процентов по кредиту, 81 794 рубля 22 копейки неустойка по кредиту, судебные расходы в размере 2640 рублей 98 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Аврора» сумму задолженности по кредитному договору № от 10.12.2016 в размере 48 147 рублей 79 копеек за период с 10.12.2016 по 15.02.2019, из них: 41 356 рублей 58 копеек ссудной задолженности, 5 197 рублей 34 копейки просроченных процентов по кредиту, 783 рубля 80 копеек неустойка по кредиту, а также судебные расходы в размере 810 рублей 07 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Аврора» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 768 рублей.

Копию заочного решения выслать сторонам в течение 3-х дней для сведения с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Коробкин