Дело № 2-1998/2022 КОПИЯ
УИД 03RS0015-01-2022-002673-36
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2022 года г.Салават
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Масагутовой А.Р.
при секретаре Багаутдиновой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с 03.02.2014 по 26.12.2017 в размере 290494 руб. 62 коп.: 86127 руб. 12 коп. – основной долг, 10929 руб. 88 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 2494 руб. – комиссии, 193437 руб. 62 коп. – штрафы, расходы по уплате государственной пошлины 6104 руб. 95 руб. В обоснование требований указано, что 28.12.2011 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №11016043799. Банком обязательства исполнены в полном объеме, однако заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет. 26.12.2017 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору уступки прав (требований) №rk-211217_1740. В период с 26,12.2017 по 06.06.2022 в погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора, предусмотрено право Банка передавать свои права по договору другим лицам. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между истцом и Банком уступке права требования.
ООО «ФЕНИКС», будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.ст.113-116 ГПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило, одновременно при подаче иска просило рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу почтовым отправлением, полученным им.
Согласно ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), извещенный о времени и месте рассмотрения дела по существу, в суд по вызову не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданское дело №2-2202/2018 (судебный участок №6 по г.Салавату Республики Башкортостан), считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Судом установлено, что 28.12.2011 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №11016043799, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 143416 руб., сроком на 33 месяца, с процентной ставкой 18.8% годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и иные платы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Согласно представленной справке задолженность ответчика по кредитному договору от 28.12.2011 составляет 290494 руб. 62 коп.: 86127 руб. 12 коп. – основной долг, 10929 руб. 88 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 2494 руб. – комиссии, 193437 руб. 62 коп. – штрафы.
26.12.2017 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор цессии №rk-211217_1740, в соответствии с которым банк – цедент уступил истцу – цессионарию право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.
В силу ст.384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.
18.12.2018 ООО «ФЕНИКС» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 по г.Салавату от 19.12.2018 по заявлению ООО «ФЕНИКС» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №11016043799 за период с 03.02.2014 по 26.12.2017 в размере 290494 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины 3052 руб. 47 коп.
04.04.2019 определением мирового судьи судебного участка №6 по г.Салавату указанный судебный приказ отменен на основании заявления должника.
Истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.
Доказательств полной выплаты кредитной задолженности или ее наличия в ином размере, контррасчет, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности по кредитному договору, ответчиком не предоставлено. Судом расчет проверен, признан верным.
Как следует из п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, в п.72 Постановления указано, что заявление ответчика о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73).
Суд принимает во внимание, что ответчик, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом. Ходатайств о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявлял.
Разрешая заявленные требования, установив, что ответчиком не исполняются надлежащим образом условия кредитного договора в части уплаты кредита, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны. Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 6104 руб. 95 коп.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС», ИНН <***>, ОГРН <***>, к ФИО1, родившемуся 00.00.0000 в (данные изъяты), паспорт ..., о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» задолженность по кредитному договору от 28 декабря 2011 года №11016043799, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, в сумме 193437 руб. 62 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6104 руб. 95 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене
этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья, подпись А.Р. Масагутова
Верно: судья А.Р. Масагутова
Решение не вступило в законную силу ____________ секретарь суда_________
Решение вступило в законную силу_______________секретарь суда_______
Судья_______________
Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-1998/2022 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.
Мотивированное решение изготовлено 26.09.2022.