Решение по делу № 2А-3105/2023 от 06.06.2023 - о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым о признании решения незаконным, заинтересованное лицо – Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Ялта Республики Крым.

Дело № 2а-3105/2023

91RS0024-01-2023-001870-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Алтунина А.В., при секретаре Толстиковой Э.М., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Администрации города Ялта Республики Крым, Межведомственной комиссии по переводу жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений, о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым о признании решения незаконным, заинтересованное лицо – Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Ялта Республики Крым,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации города Ялты Республики Крым (далее – Администрация), Межведомственной комиссии по переводу жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений, о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (далее – Межведомственная комиссия) со следующими требованиями: признать незаконным решение Межведомственной комиссии от 20.01.2023 года №7/1-2023 об отказе согласовании и (или) перепланировки нежилого помещения с кадастровым номером №<номер> обязать Межведомственную комиссию повторно рассмотреть заявление истца о даче согласия на перепланировку и переустройство нежилого помещения с кадастровым номером №<номер> с последующим его переводом в жилое помещение. В обоснование своих требований истец указала, что ей принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 45,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. С целью перевода нежилого помещения в жилое помещение она обратилась с соответствующим заявлением в Межведомственную комиссию. Однако решением Межведомственной комиссии от <дата> №<номер> ей было отказано в переводе нежилого помещения в жилое помещение со ссылкой на то, что помещение расположено в цокольном этаже многоквартирного дома, нарушение требований п.9.33 СП 54.13330.2016, а также отсутствие в проекте специалиста сведений об инженерном оборудовании. По мнению истца, решение Межведомственной комиссии является незаконным, поскольку все условия для перевода нежилого помещения в жилое были соблюдены. За защитой своих прав истец вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Ялта Республики Крым.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО2 поддержал иск, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://yalta.krm.sudrf.ru/http://yalta.krm.sudrf.ru/), однако в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 150 КАС РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 45,9 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата>.

ФИО1 обратилась в Межведомственную комиссию с заявлением о перепланировке и переустройстве указанного нежилого помещения в жилое помещение, приложив к нему проект перепланировки и переустройства.

Решением Межведомственной комиссии от <дата> №<номер> ФИО1 отказано в согласовании перепланировки и переустройства нежилого помещения в жилое помещение в связи с нахождением нежилого помещения истца в цокольном этаже многоквартирного дома; отсутствием технического этажа или этажа с нежилыми помещениями, отделяющего помещение истца от стоянки автомобилей; отсутствием в представленном истцом проекте перепланировки и переустройства раздела, содержащего сведения об инженерном оборудовании.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям (ч.4 ст.22 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

В силу пункта 3 части 1 статьи 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения.

Таким образом, перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям.

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее – Положение №<номер>).

Пунктом 23 Положения №<номер> предусмотрено, что отметка пола жилого помещения, расположенного на первом этаже, должна быть выше планировочной отметки земли. Размещение жилого помещения в подвальном и цокольном этажах не допускается.

В соответствии с пунктом 9.33 СП 54.13330.2016 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные» (утвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 3 декабря 2016 г. N 883/пр) жилые этажи и этажи с помещениями для дошкольных образовательных организаций и лечебно-профилактических учреждений должны отделяться от стоянки автомобилей техническим этажом или этажом с нежилыми помещениями для защиты от проникновения выхлопных газов и сверхнормативных уровней шума.

Из материалов дела следует, что принадлежащее истцу ФИО1 нежилое помещение с кадастровым номером №<номер> расположено в цокольном этаже многоквартирного дома. Соответствующие сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Кроме того, помещение истца, исходя из представленного проекта перепланировки и переустройства, находится над помещениями паркинга.

При таких обстоятельствах ответчик принял законное и обоснованное решение об отказе истцу в согласовании перепланировки и переустройства нежилого помещения в жилое помещение.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении требований, если суд признает его не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Поскольку оспариваемое решение принято компетентным органом в пределах предоставленных ему полномочий и при наличии законных оснований, суд отклоняет требование истца о признании решения незаконным. Соответственно, не подлежит удовлетворению требование истцов о возложении на ответчика обязанности, направленное на устранение допущенных нарушений.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ суд оставляет судебные расходы по уплате государственной пошлины на стороне истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

иск ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья А.В.Алтунин

В окончательной форме

решение суда принято <дата>.