РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2022 года
Хорошевский районный суд города Москвы
в составе
председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,
при секретаре Лапиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7950/2022 (77RS0031-02-2022-015307-29) по иску ФИО1 к ООО «Премиум Групп» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Премиум Групп», о защите прав потребителей, мотивируя свои исковые требования тем, что 30.11.2021 . через сайт маркетплейса Озон, заключил с ответчиком договор купли-продажи, согласно которому приобрел товар: кокосовое масло DharMa, 100 % натуральное, первый холодный отжим, нерафинированное, 1 л., стоимостью 718 руб. Посредником между истом и ответчиком выступило ООО «Интернет решения», денежные средства за приобретенный товар были перечислены ООО «Интернет решения», а общество в свою очередь должно было доставить товар. 08.12.2021 года забрав товар из пункта выдачи, вскрыв транспортировочную коробку, оказалось, что тара товара с нарушенной целостностью, имелась вмятина на ребре крышки банки, в результате чего масло подтекало из-под крышки. 08.12.2021 г. истцом через сайт маркетплейса Озон обратился к ООО «Интернет решения» с требованием заметны товара на товар надлежащего качества, однако этого сделано не было. В своем письме на претензию ООО «Интернет решения» сослалось, что ответственность за соблюдение прав потребителей несет продавец товара - ООО «Премиум Групп». 21.12.2021 г. истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием замены товара, однако ответчик сообщил, что ответственность за сохранность товара несет «Ознон». На основании изложенного истец просил, обязать ответчика обменять приобретенный товар - кокосовое масло DharMa, 100 % натуральное, первый холодный отжим, нерафинированное, 1 л., стоимостью 718 руб. на товар надлежащего качества, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 08.01.2022 года по 16.09.2022 год в размере 3 522 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенных судом требований, расходов понесенных на отправку претензий в ООО «Интернет решения» в размере 67,20 руб., расходов понесенных на отправку претензий в адрес ответчика в размере 67,20 руб., расходов понесенных на отправку искового заявления в адрес ответчика в размере 78 руб., расходов понесенных на изготовление бумажных копий в размере 345 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик ООО «Премиум Групп» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался по месту государственной регистрации надлежащим образом, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.
Поскольку данных о фактическом месте нахождения ответчика не имеется, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение дела возможно в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 28 Постановления Пленума ВС РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, истец приобрел кокосовое масло DharMa, 100 % натуральное, первый холодный отжим, нерафинированное, 1 л., стоимостью 718 руб.
Обязательства по оплате товара ФИО1 исполнены (л.д. 24), товар истцом получен.
Как указывает истец тара товара была с нарушенной целостностью, имелась вмятина на ребре крышки банки, в результате чего масло подтекало из-под крышки. При этом определить попали ли осколки банки в содержимое товара невозможно для покупателя.
08.12.2021 г. истец обратился к ООО «Интернет решения» с требованием заметны товара на товар надлежащего качества (л.д. 11).
В своем ответе от 18.12.2021 г. ООО «Интернет решения» указало, что продавцом товара является ООО «Премиум Групп» (л.д. 10).
21.12.2021 г. истец направил в адрес ответчика ООО «Премиум Групп» претензионное письмо с требованием замены товара (л.д. 12).
Ответчик в переписке с истцом указал, что ответственность за сохранность товара несет «Озон» (л.д. 9).
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сторонами не оспаривались.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку судом установлено, и ответчиком не опровергнуто, что исполнителем поставлен товар ненадлежащего качества, доказательств наличия вины потребителя в соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено, в связи с чем суд находит требования истца об обязании ООО «Премиум Групп» обменять товар кокосовое масло DharMa, 100 % натуральное, первый холодный отжим, нерафинированное, 1 л. в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Поскольку судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что в установленный законом срок требование потребителя о замене товара им не исполнено, ответчиком в соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено убедительных и бесспорных доказательств нарушения указанного срока вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд находит требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.
Истцом произведен расчет неустойки за период с 08.01.2022 года по 16.09.2022 год в размере 3 522 руб. исходя из стоимости товара в 1 398 руб.
Расчет судом проверен и признан неверным, поскольку, истцом товар был приобретен за 718 руб.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу что взысканию подлежит неустойка в размере 1 809 руб. 36 коп. за период с 08.01.2022 года по 16.09.2022 года исходя из расчета (718,00 × 252 × 1%).
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.
С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учётом фактических обстоятельств дела суд полагает возможным взыскать с ООО «Премиум Групп» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 1 154, 68 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку истцом в рамках настоящего гражданского дела были понесены расходы на отправку претензий, искового заявления и на изготовление копий в размере 557 руб. 40 коп, а согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму указанных расходов в размере 557 руб. 40 коп.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с Ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Премиум Групп» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Обязать ООО «Премиум Групп» в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу обменять товар (кокосовое масло BharMal00%).
Взыскать с ООО «Премиум Групп» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 809 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 1 154 руб. 68 коп., судебные расходы в размере 557 руб. 40 коп., всего 8 521 руб. 44 коп. (восемь тысяч пятьсот двадцать один руб. 44 коп.).
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Премиум Групп» в доход бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г. Москвы
СудьяР.А. Лутохина
Решение принято в окончательной форме 17.02.2023 г.