Гражданское дело № 2-1789/2022

40RS0026-01-2021-003050-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего федерального судьи Медведевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Цветковой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПИК-Запад» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

26 августа 2022 года в суд поступил вышеуказанный иск ФИО1 (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ПИК-Запад» (далее – ответчик, ООО «ПИК-Запад») о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 апреля 2022 года по 25 августа 2022 года в сумме 404 058 руб. 24 коп., компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденных сумм, судебных расходов на услуги представителя 30 000 руб., мотивированный тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № № объектом долевого строительства по которому являлось жилое помещение - однокомнатная квартира, условный №, расположенная на № этаже, номер подъезда (секции) 2, проектной общей площадью 38,70 кв.м, строительный адрес: <адрес>, <адрес> жилой <адрес>Д.

Обязательства по оплате цены договора истцом исполнены, однако ответчик в установленный договором срок - не позднее 31 марта 2022 года принятых на себя обязательств не исполнил, объект долевого строительства передал по акту только 31 июля 2022 года.

В адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки, однако ответчик требования не удовлетворил.

24 октября 2022 года судом принято уточненное исковое заявление истца, поданное через представителя ФИО2 (л.д. 73-74), в котором он просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом, а также 30 000 руб. в возмещение представительских расходов.

В судебном заседании истец участия не принимал, представил через представителя заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Представил в суд письменный отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, указал на завышенный размер компенсации морального вреда и представительских расходов.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

Согласно ч. 2 ст.12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ч. 9 ст. 4 указанного закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПИК-Запад», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве № № по условиям которого ответчик обязался построить объект долевого строительства – однокомнатную квартиру, условный №, расположенную на № этаже, номер подъезда (секции) 2, проектной общей площадью 38,70 кв.м, строительный адрес: <адрес>, <адрес>, жилой <адрес>Д, и передать участнику долевого строительства по передаточному акту, а истец обязался уплатить указанную в договоре цену 3 450 540 руб. 00 коп. и принять объект долевого строительства (л.д. 8-31).

Обязательства по уплате обусловленной договорами цены договора истцом выполнены, что не оспорено ответчиком (п. 4.1. договора).

Ответчик в установленный договор срок - не позднее 31 марта 2022 года объект долевого строительства не передал (п. 3.3.3.2. договора). Объект передан ответчиком по передаточному акту только 31 июля 2022 года (л.д. 32-33).

Каких-либо доказательств того, что истец уклонялся от получения объекта долевого строительства ответчиком не представлено.

Направленная истцом претензия с требованием о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства вручена ответчику 13 августа 2022 года, однако к досудебному разрешению спора не привела (л.д. 37-38).

Нарушение сроков передачи объекта долевого строительства является основанием для уплаты ответчиком неустойки на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ за период с 01 апреля 2022 года по 31 июля 2022 года.

Вместе с тем, согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительств» (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 № 1732), в период с 29.03.2022 до 30.06.2023 неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренные ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщику не начисляются.

Таким образом, неустойка за период 01 апреля 2022 года по 31 июля 2022 года не подлежит начислению.

Обязанность застройщика по компенсации участнику долевого строительства морального вреда при нарушении срока передачи объекта долевого строительства Федеральным законом Российской Федерации от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ не предусмотрена. Однако она возникает у застройщика в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случаях, когда участником долевого строительства является гражданин, приобретающий объект долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно этой норме моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. П. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда обязывает суд принимать во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

Передача объекта строительства с нарушением срока по вине ответчика безусловно повлекли причинение истцу морального вреда. Вместе с тем, не имеется оснований полагать, что в результате допущенных нарушений наступили какие-либо тяжкие последствий для истца, доказательств обратного суду представлено не было.

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела и приведенные выше нормы права, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца в сумме 20 000 руб., что отвечает требованию справедливости.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемых суммы, что составляет 10 000 руб. ((20 000)х50%).

На основании ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая исход дела, существо спора и продолжительность судебного разбирательства, объем выполненной представителем истца ФИО3 работы, подготовившей иск и уточенный иск, суд взыскивает с ответчика документально подтвержденные расходы на услуги представителя частично, снижая их с 30 000 руб. до 15 000 руб. (л.д.40-42), поскольку взыскание представительских расходов в большем размере в данном случае не будет отвечать требованию разумности.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 300 руб., рассчитанной в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Запад» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф в сумме 10 000 рублей, судебные расходы на услуги представителя 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Запад» государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Медведева