Судья Идрисова М.А. УИД 16RS0046-01-2023-006400-95

Дело № 5-805/2023

Дело № 7-765/2023

Решение

19 июля 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Давлетшина А.Ф., при помощнике судьи Разваловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Вахитовского районного суда <адрес> Республики Татарстан от <дата>, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

4 июня 2023 года примерно в 13 часов 55 минут, ФИО1 совместно с ФИО2, находясь на площади 1 Мая около Национального музея Республики Татарстан, расположенного по адресу: РТ, <...>, добровольно провели публичное мероприятие в форме пикетирования, в ходе которого ФИО1 осуществляла видеосъемку проведения пикетирования, где ФИО2 держал в руках плакат с надписью #FREE NAVALNY, #FREE COUNTRU, #FREE PEOPLE, на расстоянии друг от друга менее 30 метров, целевой направленностью которого являлось публичное выражение мнения, связанного с доведением до общественности информации о нарушении со стороны действующего законодательства Российской Федерации, а именно: всемирная акция в поддержку Навального Алексея, тем самым, ФИО1 и ФИО2 своими действиями осуществили проведение публичного мероприятия в виде пикетирования в составе группы лиц, объединенных единством общей организации и цели, отраженной в Телеграмм канале «Навальный» с призывами к участию в несогласованном массовом мероприятии в нарушении Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествия и пикетированиях», не подав в установленном порядке уведомление и не согласовав проведение публичного мероприятия в указанное время, в указанном месте с Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Постановлением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 июня 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявителем ставится вопрос об отмене постановления Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 июня 2023 года, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель отрицает факт подготовки, проведения и участия в публичном мероприятии, указывается на рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие прокурора, а также сотрудников полиции, которые не были опрошены в качестве свидетелей. Кроме того, автор жалобы полагает, что факт совершения лицом административного правонарушения не может служить безусловным основанием для применения к лицу меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в виде административного задержания, ссылается на длительный срок задержания, отсутствие законных оснований для фотографирования, а также отсутствие оснований для задержания, поскольку одиночное пикетирование, как и информация на плакате не содержали призывов к насильственным, хулиганским или иным незаконным действиям, равно как и иному нарушению публичных интересов или прав третьих лиц, а выражение мнения по общественно значимому вопросу противоречит положениям статьи 29 Конституции Российской Федерации и статьи 19 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили. При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 20.2 КоАП РФ, организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Диспозиция указанной нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного статьей 31 Конституции Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествия и пикетированиях» (далее – Федеральный закон № 54-ФЗ).

Согласно статье 2 названного закона, публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств.

Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона № 54-ФЗ).

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона № 54-ФЗ.

В соответствии с частью 3 данной нормы, во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: 1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); 2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; 3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествия и пикетированиях» установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

Согласно статье 4 данного Федерального закона № 54-ФЗ, к организации публичного мероприятия относятся: 1) оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления; 2) проведение предварительной агитации; 3) изготовление и распространение средств наглядной агитации; 4) другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

Статьей 7 Федерального закона № 54-ФЗ закреплена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия (за исключением одиночного пикета) в порядке и сроки, установленные указанной статьей.

В силу части 5 статьи 5 указанного Закона организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Согласно части 1 статьи 10 указанного Закона организатор публичного мероприятия и иные граждане с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» определено, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется). При этом исходя из содержания пункта 3 части 4 и части 5 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях под подачей уведомления в установленном порядке следует понимать в том числе определение места, времени, условий проведения публичного мероприятия в результате согласительных процедур.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 4 июня 2023 года примерно в 13 часов 55 минут, ФИО1 совместно с ФИО2, находясь на площади 1 Мая около Национального музея Республики Татарстан, расположенного по адресу: РТ, <...>, добровольно провели публичное мероприятие в форме пикетирования, в ходе которого ФИО1 осуществляла видеосъемку проведения пикетирования, где ФИО2 держал в руках плакат с надписью #FREE NAVALNY, #FREE COUNTRU, #FREE PEOPLE, на расстоянии друг от друга менее 30 метров, целевой направленностью которого являлось публичное выражение мнения, связанного с доведением до общественности информации о нарушении со стороны действующего законодательства Российской Федерации, а именно: всемирная акция в поддержку Навального Алексея, тем самым, ФИО1 и ФИО2 своими действиями осуществили проведение публичного мероприятия в виде пикетирования в составе группы лиц, объединенных единством общей организации и цели, отраженной в Телеграмм канале «Навальный» с призывами к участию в несогласованном массовом мероприятии в нарушении Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествия и пикетированиях», не подав в установленном порядке уведомление и не согласовав проведение публичного мероприятия в указанное время, в указанном месте с Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, о чём составлен протокол об административном правонарушении от 4 июня 2023 года № 9801444 (л.д.2).

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что она провела публичное мероприятие без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

С выводами суда первой инстанции следует согласиться.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В предмет доказывания по делам об административных правонарушениях помимо прочего входят: установление события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 24 октября 2013 года №1618-О, №1619-О и разъяснений, данных в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», Федеральный закон № 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17).

Данным положениям корреспондируют положения КоАП РФ, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность организатора публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения, а также виновность ФИО1 в его совершении, полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении от 4 июня 2023 года № 9801444 (л.д.2-3), протоколом об административном задержании от 4 июня 2023 года № 1448 (л.д.4); рапортами сотрудников полиции (л.д. 5, 6, 7, 8, 9); видео и фото-фиксацией (л.д.11, 12-16); актом исследования предметов и документов от 2 июня 2023 года и приложенными к данному акту фотографиями (л.д.17-20, 21-48); объяснением ФИО1 (л.д.49); протоколом о доставлении от 4 июня 2023 года (л.д.50), письмом ИКМО города Казани от 2 июня 2023 года № 5752/ИК, из содержания которого следует, что в Исполнительный комитет муниципального образования города Казани уведомления о проведении публичных мероприятий на других местах города Казани, кроме Площади Тысячелетия (около Центрального стадиона) не поступали (л.д.10), а также другими материалами административного дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

Доводы ФИО1 о её невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ в связи с тем, что в её действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Анализ и оценка содержания представленных материалов дела в их совокупности позволяет сделать однозначный вывод о том, что в рассматриваемом случае ФИО1, являясь организатором несанкционированного публичного мероприятия и зная об этом, не прекратила свои противоправные действия, поэтому её действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ и последующего привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, определение необходимости вызова и допроса в качестве свидетелей должностных лиц, составивших процессуальные документы и давших объяснения по делу - относится к компетенции судьи, в производстве которого находится дело об административном правонарушении. Судьей Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан при рассмотрении дела не усмотрена необходимость вызова и допроса в качестве свидетелей должностных лиц УМВД, поскольку представленных материалов дела было достаточно для рассмотрения дела.

То обстоятельство, что в судебном заседании не принимал участие представитель прокуратуры как лицо, обязанное поддерживать государственное обвинение, не может являться основанием для отмены либо изменения постановления суда, поскольку полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены частью 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поддержание государственного обвинения в указанный перечень не входит.

Обязательное участие прокурора при рассмотрении дел указанной категории нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Вопреки доводам жалобы, мера административного принуждения в виде административного задержания и доставления в отдел полиции - является обоснованной по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении должностными лицами органов внутренних дел (полиции) в том числе по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях.

Пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ к компетенции должностных лиц органов внутренних дел (полиции) отнесено право составлять протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ. Составление протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения не представлялось возможным, в связи с чем ФИО1 была доставлена в отдел полиции.

Оспариваемое постановление вынесено судом первой инстанции в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание назначено заявителю с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

При определении вида и размера административной ответственности, судьей учтены характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность привлекаемого лица. Назначение заявителю наказания в виде административного штрафа в размере минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все собранные по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи районного суда не имеется.

Вопреки доводам жалобы ФИО1, как участник публичного мероприятия должна была выяснить юридически значимые обстоятельства, а именно законность его проведения. Кроме того, из материалов дела следует, что сотрудники полиции сообщали участникам публичного мероприятия о том, что указанное мероприятие не согласовано с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, просили прекратить противоправные действия, однако на требования сотрудников полиции ФИО1 не отреагировала, что свидетельствует о наличии умысла в совершении административного правонарушения.

Принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судом первой инстанции нарушен не был.

Доводы жалобы о нарушении привлечением ФИО1 к административной ответственности прав человека и основных свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации и Международным пактом о гражданских и политических правах являются несостоятельными, поскольку осуществление права выражать свое мнение и участвовать в собраниях и так далее, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

Доводы жалобы относительно отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Так, в соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

Поскольку целью пикетирования, согласно смыслу закона, является привлечение внимания к пикетируемому объекту или к конкретной проблеме, действия ФИО1 обоснованно признаны судом первой инстанции публичным мероприятием, а ФИО1 - лицом, организовавшим и проводившим данное мероприятие, в отсутствие уведомления о проведении публичного мероприятия.

Как верно указал суд первой инстанции в оспариваемом постановлении, в проведенном 4 июня 2023 года на площади 1 Мая, Национального музея Республики Татарстан, расположенного по адресу: РТ, <...> публичном мероприятии в форме пикетирования приняли участие два человека – ФИО1 и ФИО3, который формально попадает под признаки одиночного, но с достаточной очевидностью объединен единством целей и общей организацией, а участники пикетирования используют ассоциативно узнаваемые или идентичные наглядные средства агитации, тем самым выражают и формируют мнение окружающим по вопросу общественно – политического характера, касающегося поддержки заключенного Навального Алексея.

В ходе производства по делу об административном правонарушении все процессуальные действия должностными лицами административного органа совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.

Доказательства, положенные в основу виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Материалы дела не свидетельствуют о том, что ФИО1, будучи организатором несанкционированного публичного мероприятия, соблюдала обязанности организатора, установленные законом.

В данном случае власти соблюдали соразмерность вмешательства исходя из общих установленных правил о том, что право на свободу мирных собраний предполагает «справедливое равновесие» между интересами общества и необходимостью соблюдения фундаментальных прав человека.

Это вмешательство отвечало требованиям Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», преследовало законную цель и было соразмерно преследуемой цели.

Имеющиеся в материалах дела рапорты сотрудников полиции, протокол об административном правонарушении, иные протоколы, полученные с соблюдением требований КоАП РФ, содержат сведения, относящиеся к событию вменяемого ФИО1 правонарушения, они оценены судом первой инстанции, как доказательства по правилам статей 26.11 КоАП РФ, и правильность такой оценки сомнений не вызывает.

Таким образом, документальным сведениям, имеющимся в материалах дела, судом первой инстанции дана надлежащая и правильная правовая оценка, им верно установлены фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения.

При таких обстоятельствах анализ представленных материалов дела позволяет сделать вывод о том, что всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, и её виновность в этом.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи первой инстанции о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судьей первой инстанции норм КоАП РФ и действующих нормативно-правовых актов, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностными лицами административного органа и судом первой инстанции допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, заявителем не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В данном случае с учетом характера и общественной опасности совершенное лицом правонарушение не может быть оценено как малозначительное правонарушение.

Обжалуемое постановление судьи вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям статье 29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что постановление Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 июня 2023 года является законным и обоснованным, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 июня 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья А.Ф. Давлетшина