УИД: 50RS0039-01-2023-000614-96

Дело № 2а-1396/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 г. г. Раменское МО

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Коротковой О.О., при секретаре Игониной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по уплате пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №1 по Московской области, ссылаясь на ст.ст. 45, 48 и 75 НК РФ, обратилась в суд с административным иском к ФИО1, требованиями которого просила о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (<номер>): пеня в размере 22 864,14 руб.; по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ОКТМО <номер>): пеня в размере 22 365,06 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ФИО1 своевременно не исполнила обязанность по уплате задолженности, установленную законодательством.

В судебном заседании представитель административного истца МИФНС России №1 по Московской области отсутствовал, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержала свои письменные возражения по иску, в удовлетворении исковых требований просила отказать. Дополнительно на вопрос суда пояснила, что налоговой инспекцией с нее не взыскивалась недоимка по уплате ЕНВД, на который начислены пени, предъявленные к взысканию.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 289 КАС РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившегося представителя административного истца, извещенного о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями пунктов 2 и 3 статьи 48 НК РФ и части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен порядок обращения в суд по истечении срока исполнения требования об уплате налога: в шестимесячный срок обращение с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций, а в случае отмены судом судебного приказа обращение в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций в шестимесячный срок со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

21 июля 2021 г. мировым судьей судебного участка № 213 Раменского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ № 2а-2721/2022 о взыскании с ФИО1 недоимки по уплате задолженности по налогам в сумме 45 229 руб. 20 коп.

25 июля 2022 г. мировым судьей судебного участка № 213 Раменского судебного района было вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с тем, что от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа (л.д. 34).

Данное исковое заявление поступило в суд <дата>, то есть в установленный законом срок (л.д. 5).

В соответствии с требованиями ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

На основании п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки,

В соответствии с п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени.

В силу ст. 62 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 с <дата> по <дата> была зарегистрирована в МИФНС России № 1 по МО в качестве индивидуального предпринимателя.

Обязанность подачи декларации по ЕНВД зависит от наличия статуса плательщика ЕНВД. Плательщиками ЕНВД являются организации и индивидуальные предприниматели, которые осуществляют "вмененную" предпринимательскую деятельность и состоят на учете в инспекции в качестве плательщиков данного налога (п. п. 1, 2 ст. 346.28 НК РФ).

Для прекращения данного статуса недостаточно только прекратить осуществлять "вмененную" деятельность. Нужно также, чтобы организация была снята с соответствующего учета (п. п. 1 - 3 ст. 346.28 НК РФ). Поэтому организации перестают быть плательщиками ЕНВД не ранее чем с момента снятия с указанного учета. Их обязанность по подаче "вмененной" налоговой декларации прекращается с этого же момента.

К аналогичному выводу пришел Высший Арбитражный Суд РФ на основании п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.03.2013 № 157.

Налоговая декларация представляет собой заявление налогоплательщика о данных, на основании которых исчисляется и уплачивается налог (в том числе об объекте налогообложения, налоговой базе и т.д.).

Налогоплательщик должен подавать налоговую декларацию по каждому налогу, который он уплачивает (пп. 4 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 80 НК РФ), т.е. обязанность представления декларации по ЕНВД прямо связана с наличием обязанности по уплате ЕНВД. В то же время объектом обложения ЕНВД является вмененный, т.е. потенциально возможный, доход налогоплательщика (абз. 2 ст. 346.27, п. 1 ст. 346.29 НК РФ). Следовательно, "вмененщик" рассчитывает и уплачивает ЕНВД исходя из вмененного, а не фактически полученного дохода. Иными словами, до тех пор, пока индивидуальный предприниматель является плательщиком ЕНВД (не снят с учета в этом качестве), он должен уплачивать налог независимо от наличия или отсутствия у него реального дохода.

В соответствии с п. 2 ст.346.29 НК РФ налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

В налоговый орган налогоплательщиком представлены налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2014 года, 1 квартал 2015 года и 2 квартал 2015 года (л.д. 12 – 14).

Неуплаченная сумма является недоимкой, на которую, в соответствии со ст. 75 НК РФ начисляются пени.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу положений НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно в процентах от неуплаченной суммы налога.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17.12.1996 № 20-П указал на то, что неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога.

Поэтому к сумме не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополученные налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога. Бесспорный порядок взыскания этих платежей с налогоплательщика - физического лица вытекает из обязательного и принудительного характера налога в силу закона.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В связи с неисполнением в установленный срок уплаты по единому налогу в соответствии со ст.75 НК РФ ФИО1 начислены пени в размере 22 864,14 руб. (ОКТМО <номер>) и 22 365,06 руб. (ОКТМО <номер>), согласно расчету (л.д. 18 - 32) и включены в требование о взыскании налога <номер> от <дата> (л.д. 15 - 16).

Налоговое требование <номер> от <дата> направлено ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика и получено ей <дата> (л.д. 17).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 № 381-О-П указано, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

В силу п. 5 ст. 75 НК РФ, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме. Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Предъявленные к взысканию настоящим административным иском суммы пени производны от задолженности по ЕНВД.

Как следует из объяснений административного ответчика и не опровергается материалами дела, меры по взысканию с ФИО1 задолженности по ЕНВД, на который начислены пени, налоговой инспекцией не применялись.

Указанные обстоятельства стороной административного истца надлежащим образом не опровергнуты, доказательств, свидетельствующих о наличии со стороны инспекции мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности по налогу, суду не представлено.

Таким образом, требования административного истца удовлетворению не подлежат. Более того, суд полагает, что в силу положений, установленных действующим налоговым законодательством пени в размере 22 864,14 руб. (ОКТМО <номер>) и 22 365,06 руб. (ОКТМО <номер>) являются безнадежными к взысканию и подлежат списанию.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ОКТМО 46784000): пеня в размере 22 864,14 руб.; по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ОКТМО 46768000): пеня в размере 22365,06 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья О.О. Короткова

Мотивированное решение суда изготовлено 20 февраля 2023 года.

Судья О.О. Короткова