38RS0№-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2022 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при помощнике судьи Комине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению К.В,С, к администрации Хомутовского муниципального образования о признании права собственности на самовольное строение,
УСТАНОВИЛ:
Истец К.В,С, обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Хомутовского муниципального образования, в котором просит признать за ней право собственности на нежилое здание, площадью 143,5 кв.м., расположенное по адресу: .....
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что в 2021 году она за счет собственных средств на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, расположенном по адресу: .... (кадастровый №) построила одноэтажное нежилое здание площадью 153,5 кв.м.
Обратившись в администрацию Хомутовского муниципального образования с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капительного строительства, она получила отказ в связи с тем, что отсутствуют документы, указанные в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.
В связи с этим, указывает истец, в настоящий момент она не может ввести данные здания в эксплуатацию в установленном порядке, а потому не может и зарегистрировать свое право собственности. При этом как предусмотрено ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает лишь с момента его государственной регистрации.
Согласно ч. 1 ст.222 ГК РФ Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений.. .
Статья 12 ГК РФ предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданского права - признание права.
Как это предусмотрено ч. 3 ст.222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а равно не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что является еще одним обязательным требованием закона для признания права собственности.
Данное обстоятельство подтверждается строительно-техническим экспертным заключением от 06.06.2022 №, проведенном ООО «Проектно-строительная компания «СибирьСтройКонтроль», согласно которым строение находится в техники исправном состоянии, пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации и не угрожает жизни и здоровью третьих лиц.
В судебное заседание истец К.В,С, не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика администрации Хомутовского муниципального образования в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что возражений по существу заявленных исковых требований не имеет.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от **/**/**** № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» были разъяснены положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п. 25 Постановления, если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.
Согласно п. 26 Постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что К.В,С, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 38:06:100104:3159, площадью 850 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: условно-разрешенный вид использования: магазины, расположенный по адресу: .....
В связи с изложенным, суд полагает, что истцом в исковом заявлении кадастровый номер принадлежащего ей на праве собственности земельного участка ошибочно указан как №.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на указанном земельном участке с кадастровым номером № возведено нежилое здание, техническое характеристики которого отражены в техническом плане здания, подготовленном **/**/****. Согласно данному техническому плану здания, нежилое здание возведено в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, год завершения строительства 2021, площадью объекта 153,5 кв.м.
Факт нахождения нежилого здания в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № подтверждается представленным в материалы дела заключением кадастрового инженера ООО «МЦ КРОН» С.М,А, от **/**/****.
Строительно-техническим экспертным заключением № от **/**/****, выполненным ООО Проектно-строительная компания «СибирьСтройКонтроль», подтверждается, что объемно - планировочное и конструктивное решение нежилого здания, расположенного по адресу: ...., Иркутский муниципальный район, Хомутовское сельское поселение, ...., выполнены с надлежащим качеством, находятся в состоянии, обеспечивающем безопасность при эксплуатации в соответствии с назначением. Повреждений несущих элементов нет. Конструктивные элементы находятся в работоспособном состоянии.
Нежилое здание, расположенное по адресу: ...., Иркутский муниципальный район, Хомутовское сельское поселение, ...., соответствует строительным нормам и правилам.
Нежилое здание, расположенное по адресу: ...., Иркутский муниципальный район, Хомутовское сельское поселение, ...., угрозы для жизни, здоровья граждан не создает.
Из заключения НУН НИИ ОПБ от **/**/**** следует, что объект защиты - нежилое здания, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, ...., Иркутский муниципальный район, Хомутовское сельское поселение, ...., у л. Колхозная, ...., соответствует требованиям пожарной безопасности.
Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в .... от **/**/**** подтверждается, что размещение возведенного строения (здания), одноэтажного нежилого здания (административное), общей площадью 153,5кв.м., по адресу: ...., (кадастровый номер земельного участка №), в объёме проведённой экспертизы соответствует санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям: СанПиН 2.2.1/2.**/**/****-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов (Новая редакция).
Согласно информации, предоставленной администрацией Хомутовского муниципального образования в письме от **/**/****, земельный участок с кадастровым номером № на котором расположено спорное строение, отнесен к многофункциональной общественно-деловой зоне (ОДЗ-1), согласно ПЗЗ Хомутовского муниципального образования, утвержденным решением Думы Хомутовского муниципального образования от **/**/**** №/дсп (с изменениями на **/**/****).
Оценивая представленные в материалы дела заключения, суд полагает возможным использовать их в качестве доказательства по делу, учитывая, что заключения выполнены квалифицированными специалистами, имеющими специальные познания и опыт работы в соответствующей деятельности.
**/**/**** вступили в силу изменения в п. 7.1 ст. 11 ФЗ «Об экологической экспертизе», которым установлено, что объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, на Байкальской природной территории, а также проектная документация особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов обороны и безопасности, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения, в случаях, если строительство, реконструкция таких объектов на землях особо охраняемых природных территорий допускаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от **/**/**** № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал» (далее - ФЗ «Об охране озера Байкал») Байкальская природная территория - территория, в состав которой входит озеро Байкал, водоохранная зона, прилегающая к озеру Байкал, его водосборная площадь в пределах территории РФ, особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал, а также прилегающая к озеру Байкал территория шириной до 200 км на запад и северо-запад от него.
Статьей 5 ФЗ «Об охране озера Байкал» установлено, что в целях охраны уникальной экологической системы озера Байкал на Байкальской природной территории устанавливается особый режим хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой в соответствии с принципами: приоритета видов деятельности, не приводящих к нарушению уникальной экологической системы озера Байкал и природных ландшафтов его водоохранной зоны; учета комплексности воздействия хозяйственной и иной деятельности на уникальную экологическую систему озера Байкал; сбалансированности решения социально-экономических задач и задач охраны уникальной экологической системы озера Байкал на принципах устойчивого развития; обязательности государственной экологической экспертизы.
Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об охране озера Байкал» на Байкальской природной территории запрещается строительство новых хозяйственных объектов, реконструкция действующих хозяйственных объектов без положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации таких объектов.
Порядок проведения государственной экологической экспертизы регулируется ФЗ «Об экологической экспертизе», в соответствии со статьей 3 которого экологическая экспертиза основывается, в том числе, на принципах презумпции потенциальной опасности любой намечаемой хозяйственной и иной деятельности и обязательности экологической экспертизы.
Несмотря на то, что положительное заключение государственной экологической экспертизы для проектной документации спорного объекта истцом не получалось, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела истцом в материалы дела было представлено заключение экологической экспертизы ООО «Новые системы проектирования» №-СЭ от **/**/****, в соответствии с которым объект экологической экспертизы - нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: ...., соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам в области охраны окружающей среды, определенным Федеральным законом № 7-ФЗ от **/**/**** «Об охране окружающей среды». Объект экологической экспертизы по результатам обследования не представляет непосредственную угрозу для жизни и здоровья людей. Права и законные интересы граждан в результате строительства и дальнейшей эксплуатации объекта экологической экспертизы не нарушаются.
Оснований не доверять представленным заключениям у суда не имеется.
Материалами дела подтверждается, что истцом предпринимались меры к легализации постройки, однако, в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию она вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что возведенное истцом нежилое здание на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: ...., без разрешительной документации, является самовольной постройкой, при этом не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
С учетом изложенного суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о признании за истцом права собственности на самовольное строение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования К.В,С, к администрации Хомутовского муниципального образования – удовлетворить.
Признать за К.В,С, право собственности на нежилое здание, площадью 143,5 кв.м., расположенное по адресу: .....
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 06 декабря 2022 года.
Судья: О.В. Недбаевская