Дело №2-2448/2022
УИД: 03RS0001-01-2022-002628-40
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2022 года г. Уфа
Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,
при секретаре Ильясовой Г.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее по тексту – ПАО «Банк Уралсиб», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании иска указано, что 04 сентября 2020 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 0015-ND3/00317, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 75 000 рублей под 23,9% годовых.
Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 75 000 рублей. В нарушение условий договора заемщик обязательства исполнял не надлежащим образом.
Истец 26 марта 2021 года направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако ФИО1 оставил требование Банка без удовлетворения. Образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени.
По состоянию на 12 мая 2022 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 86 486,62 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 74 919,94 рублей, по процентам – 10 699,67 рублей, пени – 867,01 руб.
Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № 0015-ND3/00317 от 04 сентября 2020 года в размере 86 486,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 794,60 рублей.
Истец – представитель ПАО «Банк Уралсиб» на судебное заседание не явился, судом извещены надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии истца и ответчика, о чем судом вынесено определение.
Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 04 сентября 2020 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор № 0015-ND3/00317, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 75 000 рублей под 23,90 % годовых.
Согласно условиям кредитного договора Банком предоставлен заемщику кредит в размере 75 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника; заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 23,90% годовых в сроки, установленные графиком/уведомлением о зачислении денежных средств.
В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается представленной выпиской по счету заемщика.
В связи с образованием просроченной задолженности истец 26 марта 2021 года направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако заемщик оставила требование банка без удовлетворения.
По состоянию на 12 мая 2021 года задолженность заемщика перед Банком составила 86 486,62 рублей, из которых: задолженность по кредиту – 74 919,94 рублей, по процентам – 10 699,67 рублей, пени – 867,01 руб.
При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям заключенного между истцом и ФИО1 кредитного договора, ответчиком не опровергнут, каких-либо надлежащих допустимых доказательств, опровергающих расчет задолженности, иного расчета ответчиком не представлено.
Доказательства, опровергающие факт ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду также не представлены и в материалах дела отсутствуют.
С учетом, установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 допущены нарушения условий кредитного договора, и, исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 86 486,62 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма уплаченной госпошлины при подаче искового заявления в размере 2 794,60 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № 0015-ND3/00317 от 04 сентября 2020 года в размере 86 486,62 рублей, из которых: задолженность по кредиту – 74 919,94 рублей, по процентам – 10 699,67 рублей, пени – 867,01 руб., также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 794,60 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Г. Киекбаева