Судья: Кечайкин А.В. Дело № 22-4159/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул 15 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Плоских И.М.

судей: Жуковой О.В. и Кабуловой Э.И.

при секретаре: помощнике судьи Седун И.А.

с участием:

прокурора Филиповского В.А.

адвоката: Черевко Д.С.

осужденной: ФИО1(посредством систем видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кичигиной Р.В. на приговор Центрального районного суда г.Барнаула от 17 июля 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, не судимая,

осуждена по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 23 января 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

разрешен вопрос <данные изъяты>

разрешены вопросы о вещественных доказательствах, арестованном имуществе и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Плоских И.М., выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, содержащей наркотическое средство - <данные изъяты> общей массой 2,08 грамма, что является крупным размером, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору, в период с ДД.ММ.ГГ года до 9 часов 8 минут ДД.ММ.ГГ года на территории <адрес>

Преступление ею совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Кичигина Р.В. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания. Ссылаясь на установленные в приговоре смягчающие обстоятельства, отмечает, что суд в должной мере их не учел. ФИО1 занимается трудовой деятельностью и имеет законный источник дохода, положительно характеризуется. Автор отмечает спортивные достижения осужденной. Обращает внимание, что в настоящее время семья нуждается в помощи, так как <данные изъяты> не может в полной мере обеспечить уход за <данные изъяты> подзащитной, малолетний ребенок страдает тяжелым заболеванием. Указывает, что ФИО1 за период нахождения под стражей изменила мировоззрение, и для полного исправления не нуждается в столь длительной изоляции от общества. Просит приговор изменить, назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы.

В возражениях государственный обвинитель Барканова Е.В. просит доводы жалобы оставить без удовлетворения, а приговор суда – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденной ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Доказательства проверены судом непосредственно и оценены в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора. Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. Доказанность вины осужденной и юридическая оценка ее действий в жалобе не оспариваются.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, влияния наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, других обстоятельств, указанных в ст.60 УК РФ, в том числе смягчающих наказание, которыми суд признал: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; состояние здоровья осужденной (с учетом заключения экспертов) и ее родственника <данные изъяты>); оказание помощи родственникам; наличие на иждивении малолетнего ребенка и состояние здоровья ребенка; положительные характеристики и наличие почетных грамот.

Выводы суда о назначении наказания только в виде реального лишения свободы, с применением правил ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ, достаточно мотивированы в приговоре. Суд обосновал юридически значимые обстоятельства о невозможности применения к осужденной положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о ее личности, и такое наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, следует признать справедливым. Оснований для смягчения наказания, о чем ставит вопрос защита, суд апелляционной инстанции, не усматривает. Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, в том числе изложенные в апелляционной жалобе, учтены судом при назначении наказания.

В материалах дела не имеется необходимых и достаточных доказательств, позволяющих в настоящее время рассмотреть вопрос о применении к осужденной положений ст.82 УК РФ. Вопрос о предоставлении осужденной ФИО1 отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы, на что обратил внимание адвокат в судебном заседании апелляционной инстанции, может быть поставлен стороной защиты в порядке главы 47 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Центрального районного суда г.Барнаула от 17 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденная, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: И.М. Плоских

Судьи: О.В. Жукова

Э.И. Кабулова