Дело № 2-4130/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 16 декабря 2022 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Сергиенко М.Н.,

при секретаре Хаметовой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 09.09.2008 между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Ответчик не исполняла взятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем, в период с 11.02.2015 по 08.10.2019 образовалась задолженность в размере 140 342,60 рублей.

08.10.2019 между <данные изъяты> ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования №, согласно которому ООО «Феникс» принимает все права требования по кредитному договору № от 09.09.2008 в отношении ФИО1

Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 09.09.2008 в размере 140 342,60 рублей, из которых: 52 835,12 рублей – сумма основного долга, 9 154,76 рублей – сумма процентов на непросроченный основной долг, 75 402,72 рублей – проценты на просроченный основной долг, 2 250 рублей - штрафы, 700 рублей – комиссии, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 006,85 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что последний платеж ею был совершен 12.12.2014, после этого платежей не было, таким образом с 12.12.2017 срок исковой давности истек.

Суд, изучив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В подтверждение факта выдачи ООО <данные изъяты>» кредита истцом представлен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 170 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 509 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 800 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1200 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2400 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 200 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 200 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 700 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 200 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 900 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 209 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 760 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1996 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 137,45 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 840,05 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 036 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 921,80 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 653,54 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 992,50 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 050 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 992,50 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 900 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 600 рублей.

Иных документов, в том числе кредитного договора, в подтверждение наличия между сторонами кредитных правоотношений и их условий, не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по рассматриваемому кредитному обязательству возникла за период с 11.02.2015 по 08.10.2019 и составляет 140 342,60 рублей, из которых: 52 835,12 рублей – сумма основного долга, 9 154,76 рублей – сумма процентов на непросроченный основной долг, 75 402,72 рублей - проценты на просроченный основной долг, 2250 рублей – штрафы, 700 рублей - комиссии.

08.10.2019 между ООО <данные изъяты>» и ООО «Феникс» заключен договор № № уступки требования, согласно которому ООО «Феникс» принимает все права требования, в том числе и право требования взыскания денежных средств по договору № от 09.09.2008 в отношении ФИО1

В процессе рассмотрения дела судом, ФИО1 в своих возражениях факт заключения кредитного договора в 2008 году на указанных истцом условиях отрицала, ссылаясь на отсутствие самого кредитного договора и согласованных сторонами условий. При этом пояснила, что обращалась за кредитом в 2007 году, а не в 2008 как указывает банк.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом, кредитный договор, на неисполнение условий которого ссылается истец, либо иные письменные документы, свидетельствующие о наличии волеизъявления заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях, в материалы дела, в том числе и по запросу суда, истцом не представлены.

В материалы дела представлено письмо <данные изъяты>» от 23.11.2022 в котором Банк подтверждает, что 13.07.2007 между ним и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в пользование. 17.03.2008 банк заключил с клиентом договор предоставления и обслуживания банковских карт №, открыл счет №. Клиенту выдана кредитная карта. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и комиссий, Банк 08.10.2019 уступил истцу свои права требования по данному кредитному договору. В связи с невозможностью предоставления комплекта документов по кредитному договору Банк подтверждает факт выдачи кредита заемщика банковским платежным ордером и выпиской по счету учета ссудной задолженности.

Таким образом, судом установлено, что в данном случае кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 у истца отсутствует и в материалы дела не представлен. Каких-либо иных письменных документов, свидетельствующих о наличии волеизъявления заемщика получить от Банка определенную денежную сумму на определенных условиях, согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств, в материалах дела также не имеется.

Выписка по счету и платежные ордера, согласно которым ФИО1 выдано 151 367,84 рублей, не содержат информации о кредитном договоре, его условиях, сроке возврата, ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, отсутствуют сведения о выражении согласованной воли ответчика на получение кредита и принятие обязательств по его возврату, что при рассмотрении данного спора является юридически значимым обстоятельством и силу ст.56 ГПК РФ обязанность по доказанности данного обстоятельства лежит на истце.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности, вытекающей из кредитного договора, суду не представлено.

При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что на счет ответчика, открытый в Банке, поступили денежные средства в общей сумме 151 367,84 руб.

Ввиду отсутствия между сторонами договорных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что полученные ответчиком денежные средства подлежали бы взысканию в качестве неосновательного обогащения.

При этом в судебном заседании от сторон возражений рассмотрения иска по данному основанию не поступило.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В процессе рассмотрения дела судом, ФИО1 к требованиям истца заявила о применении судом трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого же кодекса, - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении этого права и о том, кто является ответчиком, если иное не установлено законом.

Из приведенных выше норм следует, что по общему правилу срок исковой давности для требований о взыскании неосновательного обогащения надлежит исчислять с момента уплаты денег или передачи иного имущества, поскольку истец при совершении этих действий знает и должен знать об отсутствии соответствующих правовых оснований.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно платежного поручения № последнее перечисление банком денежных средств в сумме 2600руб. было 30.11.2013.

Из выписки по лицевому счету представленной истцом, дата последнего внесения сумм ответчиком является 12.12.2014, что не отрицала и ответчик в судебном заседании, представив суду платежный документ на сумму 950 рублей от 12.12.2014.

Таким образом, срок исковой давности для предъявления требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо исчислять с момента последней даты перечисления денежных средств ответчиком в счет погашения задолженности – 12.12.2014, то есть с указанного числа истец узнал о нарушении своего права.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности истекал 12.12.2017.

С требованиями о взыскании суммы истец обратился к мировому судье 10.11.2020 (согласно штемпеля на конверте), т.е за пределами срока исковой давности, исковое заявление по настоящему иску было направлено в суд 30.10.2022 (согласно почтового конверта), что в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Таких доказательств истец не представил.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна. Судья:

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2022.