Дело №12-699/2023
УИД: 03RS0006-01-2023-007342-05
РЕШЕНИЕ
20 декабря 2023 года г. Уфа
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Алиев Ш.М.,
с участием привлекаемого лица ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.23 ч. 1 КоАП РБ, за что подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением административной комиссии при <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан, ФИО1 подала жалобу, предлагая отменить его как незаконное и необоснованное. В обоснование указывает, что коллегиальным органом при производстве по делу об административном правонарушении неверно установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, не дана оценка доказательствам, допущены процессуальные нарушения.
В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, просила удовлетворить.
Представитель Административной комиссии <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна.
При таких обстоятельствах судья считает, что жалоба подлежит рассмотрению без участия представителя Административной комиссии <адрес> ГО <адрес> РБ.
В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 2 статьи 1.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности за совершение административных правонарушений, установленных настоящим Кодексом, если указанные деяния не содержат признаков правонарушений, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Исходя из положений статей 2.1, 2.2, 24.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 1.5, ч. 1 ст. 2.1 и ст. 2.2 КоАП РФ субъекты административных правонарушений подлежат ответственности только при наличии вины.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ч. 1 ст. 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, за размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных на территориях общего пользования в границах населенных пунктов контейнерных площадках, специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов, непосредственно перед указанными площадками, а также непосредственно перед входами в помещения мусороприемных камер (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы), если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения - предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами:
4) административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 14.2 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе ст. 6.23 настоящего Кодекса.
В силу ст. 14.16 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях производство по делу об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с федеральным законодательством.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу п. 1.5. Правил благоустройства ГО <адрес>, юридические лица, должностные лица и граждане, виновные в нарушении настоящих Правил, несут ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Кодексом Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-з «Об административных правонарушениях».
Данные обстоятельства отражены в постановлении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.22 час. ФИО1 расположила транспортное средство Сузуки SХ4, регистрационный знак №, непосредственно перед входом в помещение мусороприемной камеры и перед площадкой складирования бытовых промышленных отходов возле <адрес> г. Уфы, тем самым нарушила п. 15.2 "Правил благоустройства городского округа <адрес> Республики Башкортостан" от ДД.ММ.ГГГГ
В силу пункта 15.2 "Правил благоустройства городского округа <адрес> Республики Башкортостан" на территории городского округа запрещена, в том числе стоянка транспортных средств на проезжей части дворовых территорий, препятствующая механизированной уборке и вывозу бытовых отходов, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных работ.
Как видно из представленной фотографии, автомобиль ФИО1 расположен на участке местности непосредственно перед входом в помещение мусороприемной камеры, что послужило основанием для привлечения ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.23 КоАП Республики Башкортостан.
Доводы ФИО1 о том, что использованный прибор «Дозор-МП» не является специальным техническим средством работающим в автоматическом режиме, также нарушен порядок привлечения в административной ответственности так как не составлялся протокол, суд находит необоснованными и несостоятельными.
Постановление административной комиссии вынесено по правилам части 3 статьи 28.6 и части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без составления протокола об административном правонарушении и без вызова привлекаемого лица и соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.
Довод жалобы о том, что программно-аппаратный комплекс "Дозор-МП" является переносным, съемка осуществляется человеком (оператором), не могут быть приняты во внимание, поскольку средство автоматической фиксации правонарушений Дозор-МП, идентификатор 118-006-253, осуществляет запись текущего момента времени и координат комплекса в сохраняемые фотокадры, его основной функцией является фото фиксация изображения и полное распознавание государственных регистрационных знаков транспортных средств, которая реализуется при их нахождении их в размеченной зоне контроля с фиксацией нарушений в автоматическом режиме и формированием карточки нарушения, следовательно в автоматическом режиме, без воздействия на него пользователем.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.23 КоАП Республики Башкортостан
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.
Другие доводы жалобы не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.
Дело рассмотрено должностным лицом административного органа, с соблюдением правил подведомственности и подсудности дел об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, без существенного нарушения процессуальных требований. При этом, презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не была нарушена.
При таких обстоятельствах, вынесенное Административной комиссией <адрес> ГО <адрес> РБ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.23 КоАП РБ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, наказание назначено в пределах санкции статьи, так и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 6.23 КоАП РБ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление Административной комиссии <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Ш.М. Алиев