К делу № 2-589/2022

23RS0012-01-2022-000563-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 29 июня 2022 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Дзигаря А.Л.,

при секретаре Гричанной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО в лице его законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Первоначально ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.01.2018 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный догово𠹫...» о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 77 152 рубля на срок до 17.01.2021 года, под 17,05 % годовых. По состоянию на 22.10.2021 года задолженность по кредитному договору составила 63 521,68 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 45 509,59 рублей, задолженности по просроченным процентам – 18 012,09 рублей. Истцу стало известно, что 17.05.2018 года заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору, заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО1 было открыто нотариусом ФИО4 за №«...». Истец просит суд взыскать в его пользу за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору №«...» в размере 63 521,68 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2105,65 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, в своем ходатайстве, поступившем в суд 22.06.2022 года, представитель истца по доверенности ФИО5 просил суд рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал полностью.

Из сообщения нотариуса Горячеключевского нотариального округа ФИО4 на запрос суда, следует, что в её архиве имеется наследственное дело №«...», открытое к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей по адресу: умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследство принято наследником по завещанию несовершеннолетним сыном умершей ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по адресу: , в лице законного представителя – отца ФИО2, зарегистрированного по адресу: . Наследственное имущество состоит из 9/20 долей в праве общей собственности на земельный участок и 9/20 долей в праве общей собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: .

Определением Горячеключевского городского суда от 29 апреля 2022 года была произведена замена ответчика на наследников – несовершеннолетнего сына умершей – ФИО, в лице законного представителя отца, ФИО2.

ФИО2 – законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Сбербанка, заявил о пропуске срока исковой давности и просил суд, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме в связи с пропуском истцом срока исковой давности при обращении с данным иском.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя несовершеннолетнего ответчика, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании достоверно установлено и письменными доказательствами по делу подтверждено, что в соответствии с требованиями гражданского законодательства, путём подписания индивидуальных условий «Потребительского кредита» 17 января 2018 года (л.д.42-46), между истцом - ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении кредита или лимита кредитования в размере 77 152 (семьдесят семь тысяч сто пятьдесят два) рубля на срок 36 месяцев, под 17,05% годовых.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании достоверно установлено, расчетом задолженности подтверждено, что неисполнение принятых на себя обязательств заемщиком ФИО1 по внесению ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами, привело к образованию просроченной задолженности перед банком, которая по состоянию на 22.10.2021 года составила сумму в размере 63 521,68 рублей, из них: просроченная задолженность по основному долгу 45 509,59 рублей, задолженность по просроченным процентам – 18 012,09 рублей.

Судом проверена правильность расчёта задолженности, подлежащей взысканию, сомнений он не вызывает.

Как установлено судом, на основании сообщения нотариуса, 17 мая 2018 года ФИО1 умерла. Наследство ФИО1 принято наследником по завещанию, несовершеннолетним сыном умершей ФИО3 в лице законного представителя – отца ФИО2. при этом, принятое наследство состоит из 9/20 долей в праве общей собственности на земельный участок (кадастровой стоимостью 135 002,34 рублей) и 9/20 долей в праве общей собственности на жилой дом (кадастровой стоимостью 759 703,03 рублей), находящихся по адресу: .

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в судебном заседании был установлен факт принятия наследства ответчиком ФИО3 после смерти матери ФИО1, с которой у истца был заключен кредитный догово𠹫...» от 17.01.2018 года, по которому в настоящее время образовалась задолженность, при этом, кадастровая стоимость 9/20 долей земельного участка составляет 135 002,34 рублей; кадастровая стоимость 9/20 долей жилого дома – 759 703,03 рублей.

Рассматривая требования ответчика о применении последствий истечения срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Лишь два указанных обстоятельства в совокупности позволяют установить момент, с которого исчисляется срок исковой давности.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно п. 15 вышеуказанного Постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 24 Постановления от 29.09.2015 № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ - течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены срок для выполнения отдельных видов обязательств, в частности обязанности по уплате ежемесячных выплат, обязанности по уплате процентов по кредитному договору, то именно с момента неуплаты или неполной уплаты очередного платежа, кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору, то есть его права.

Согласно выписке по счету (движение основного долга и срочных процентов) (л.д.6), истцу уже 17.07.2018 года было известно о неисполнении заемщиком своих обязательств по договору, так как денежные средства в счет погашения долга не поступали, в связи с чем, была выставлена просрочка.

При таких обстоятельствах, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору №«...», заключенному 17 января 2018 года между ПАО Сбербанк России и ФИО1, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Сведений об обращении истца за судебной защитой, в том числе о подаче заявления о вынесении судебного приказа, материалы дела не содержат.

Анализируя вышеизложенное, учитывая, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору №«...», заключенному 17 января 2018 года между ПАО Сбербанк России и ФИО1, истек 17.07.2021 года, а истец ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №«...» обратился в суд с рассматриваемым иском 18 февраля 2022 года (согласно штампу Почты России на конверте), то есть, пропустив срок исковой давности для обращения с данным требованием, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №«...» к наследнику ФИО1 – ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат.

Не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов в виде уплаченной им госпошлины, так как основное требование истца оставлено без удовлетворения, а в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО в лице его законного представителя ФИО2 о взыскании за счёт наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору <***> в размере 63 521,68 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2105,65 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий -