Дело № 2-398/2025

65RS0008-01-2025-000454-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 г. г.Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Плешевеня О.В.,

при секретаре - Кирьяновой А.А.

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

23 июля 2025 г. ПАО «МТС-Банк» обратилось в Невельский городской суд с указанным иском к наследственному имуществу ФИО4 по следующим основаниям.

13 августа 2021 г. между истцом и ФИО4 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита на сумму <данные изъяты> руб. под 16 % годовых сроком до 13 августа 2024 г., по условиям которого заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, а также обязанность в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Истцом обязательства по перечислению суммы кредита исполнены посредством перечисления на счет ФИО4 Однако в ходе исполнения договора заемщиком допущена просрочка по возврату ежемесячных платежей. 27 марта 2024 г. ФИО4 умер, обязательства по договору не исполнены. На основании изложенного, поскольку смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, со ссылкой на статьи 418, 1112 – 1113, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с наследственного имущества заемщика задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 611 рублей.

Определением Невельского городского суда от 26 августа 2025 года произведена замена ответчика на правопреемника - ФИО1.

В судебное заседание по делу стороны не явились, истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, направленное в его адрес судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о надлежащем извещении данного лица о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 13 августа 2021 г. между истцом и ФИО4 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита на сумму <данные изъяты> руб. под 16 % годовых сроком до 13 августа 2024 г.

Факт предоставления заемщику денежных средств подтверждается выпиской со счетов операций.

27 марта 2024 года ФИО4 умер.

Согласно предоставленному истцом расчету, по состоянию на 23 июля 2025 г., задолженность по кредиту составила <данные изъяты> рублей, включая: основной долг - <данные изъяты> рублей; просроченные проценты - <данные изъяты> рублей.

Из наследственного дела следует, что после смерти заемщика наследство принято его сыном ФИО1

Состав наследственного имущества включает жилое помещение и денежные средства, находящиеся на банковских счетах.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, ввиду установления судом факта принятия наследства ФИО1, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

В порядке части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчика понесенных при предъявлении иска судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 4 611 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194– 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме 4 611 (четыре тысячи шестьсот одиннадцать) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Невельский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2025 г.

Председательствующий судья О.В. Плешевеня