№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Марухина С.А.
при секретаре ФИО8,
с участием представителя истца ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО16 к САО «ВСК» о взыскании материального ущерба, причинённого в результат ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к САО «ВСК» (далее также Общество) о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут в районе № по <адрес> в гор. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств Тойота Старлет, госномер №, принадлежащий ФИО11, под управлением ФИО12, и автомобиля ФИО2, госномер № принадлежащий ФИО3, под управлением ФИО13 В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения, а виновным в ДТП является ФИО12 Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в АО «АльфаСтрахование», истца в САО «ВСК». Истец обратился в Общество с просьбой организовать восстановительный ремонт, на что получил отказ. Не согласившись с действиями страховщика, истец обратился к финансовому уполномоченному, которым принято решение об отказе в удовлетворении требований истца. Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей без учёта износа по ценам Камчатского края, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика убытки в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за составление отчёта об оценке в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, штраф в сумме 50%.
К участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «АльфаСтрахование».
Впоследствии истец уточнил заявленные требования, прося взыскать с ответчика страховую выплату в сумме <данные изъяты> рублей, убытки в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за оценку в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы в <данные изъяты> рублей, штраф.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представил письменные возражения на иск.
Истец ФИО3., третьи лица АО «АльфаСтрахование», ФИО9, ФИО13, ФИО11 о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебном заседании участия не принимали.
На основании ч.3 и ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, дело по факту дорожно-транспортного происшествия №, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут в районе № по <адрес> в гор. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств Тойота Старлет, госномер №, принадлежащий ФИО11, под управлением ФИО12, и автомобиля ФИО2, госномер №, принадлежащий ФИО3, под управлением ФИО13
В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения, а виновным в ДТП является ФИО12, что подтверждается делом № по факту указанного ДТП, составленным ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Петропавловск-Камчатскому.
Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в АО «АльфаСтрахование», истца в САО «ВСК».
В силу п.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закон об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в САО» ВСК» с заявлением об организации ему восстановительного ремонта в связи с произошедшим ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был осмотрен, составлен акт осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в страховом возмещении полностью.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Общество с претензией в связи с неосуществлением страхового возмещения
ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в испрашиваемой выплате.
Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании страхового возмещения, финансовой санкции, неустойки.
Основанием для отказа в выплате страхового возмещения явилось то, что при заключении договора ОСАГО ФИО11, который страховал автомобиль Тойота Старлетт, указал адрес: <адрес>, Камчатский край, в то время, как фактически ФИО11 проживает по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.
Исходя из Приложения № Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для территории г. Петропавловск-Камчатский Камчатского края установлен коэффициент КТ в 1,24, а для остальных населённых пунктов – 1.
То есть подобное указание адрес повлекло за собой занижение страхового тарифа для полиса ОСАГО на автомобиль Тойота Старлет.
Суду не было представлено обоснования прекращения договора ОСАГО, несмотря на запрос суда, хотя и по данным АСР УМВД России по Камчатскому краю ФИО11 действительно зарегистрирован по адресу: <адрес>, Камчатский край с ДД.ММ.ГГГГ, то есть ФИО11 указаны верные седения.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» направило в адрес ФИО11 требование о предоставлении документов, в том числе паспорта, а впоследствии досрочно прекратила действие полиса ОСАГО из-за неверно указанных данных.
Из базы данных РСА следует, что полис ОСАГО ФИО11 на ДД.ММ.ГГГГ не действовал.
Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).
Согласно пункту 1.6 Правил ОСАГО, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.
Согласно статье 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 959 Гражданского кодекса Российской Федерации в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.
В силу пункта 8 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.
Согласно пункту 2.1 Правил ОСАГО страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных владельцем ТС в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.
Учитывая, что ФИО11 сообщено верные сведения о месте своего жительства, то оснований полагать, что полис ОСАГО, оформленный ФИО11 в отношении автомобиля Тойота Старлет является недействительным, не имеется.
Действия страховщика АО «АльфаСтрахование» в таком случае нельзя считать допустимыми, противоречащими установленными судом обстоятельствам дела, и не должны нарушать права ФИО3 на получение причитающегося ему страхового возмещения, равно как и права ФИО11, который застраховал гражданскую ответственность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и который вправе рассчитывать на то, что при его добросовестном поведении страховщик исполнит свои обязанности.
Кроме того, в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих соблюдение процедуры расторжения страховщиком договора ОСАГО с ФИО11 В частности представлено непонятно куда направленное уведомление о предоставлении сведений о месте жительства ФИО11 с предупреждением о досрочном расторжении договора ОСАГО. Суду не представлено и доказательств уведомления о расторжении договора ОСГАО после не предоставления испрашиваемых данных.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае САО «ВСК» обязано было произвести страховую выплату в заявленном истцом виде – организация восстановительного ремонта.
Помимо этого суд учитывает, что по положениям подп. «к» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Согласно положениям п.15 ст.12 Закон об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре).
По п.15.2 и п.15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.
Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.
Исходя из п.п. 37 и 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Пленум №) право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.
Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.
В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
Таким образом, законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты.
Отсутствие договоров с СТОА у страховщика не является безусловным основанием для изменения способа возмещения с натурального на страховую выплату деньгами с учетом износа.
Страховой компанией должно быть доказано, что истцу выдавалось направление на одну из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, но они не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, а также факта отказа истца от проведения ремонта на такой станции, при том, что истец настаивал именно на организации восстановительного ремонта, а не выплате денежных средств.
Пунктом 56 Пленума № установлено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статья 15 ГК РФ).
Статьей 309 названного кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).
Приведенное правовое регулирование подразумевает возмещение причиненных страховщиком потерпевшему убытков в полном объеме, то есть без применения Единой методики.
Согласно статье 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.
В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.
Поскольку в Федеральном законе отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из установленных обстоятельств дела следует, что ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания произведен не был. Вины в этом самого потерпевшего не установлено.
Таким образом страховщик не имел законных оснований для смены формы страхового возмещения с натуральной на денежную, в связи с чем ФИО3 вправе требовать от Общества стоимость ремонта без учёта износа.
Данная стоимость определена, исходя судебной экспертизы, проведённой ООО «Стандарт Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по справочникам РСА без учёта износа составляет <данные изъяты> рублей, а по ценам Камчатского края без учёта износа – <данные изъяты> рублей.
Эксперт ФИО14 в ответ на рецензию, представленную ответчиком, пояснил в судебном заседании, что цена бампера, указанная в такой рецензии, взята только из одного источника, при этом сам бампер изготовлен под покраску, тогда как существуют варианты окрашенного бампера заводом изготовителем, что является более приемлемым вариантом возмещения ущерба. Эксперт в виду отсутствия такого бампера на автомобиль ФИО2 в каталоге РСА исследовал данные из пяти разных источников, в том числе и из источника, указанного в рецензии. В итоге сформирована средняя цена.
Суд отклоняет доводы ПАО СК «Росгосстрах» о том, что заключение некорректно, так как при его составлении оценщик исследовал стоимости по рынку Камчатского края, о чём указано в начале заключения, а также оно не может быть составлено по Единой методике, так как касается вопроса убытка, а не страхового возмещения. Иного заключения суду не предоставлено.
Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, а также убыток в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> – <данные изъяты>).
Пунктом 83 Пленума № указано, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
В данном случае суд руководствуется положениями п.3 и п.7 ст. 16.1 Закона об ОСАГО Федерального закона, который не предусматривает взыскания штрафа на что-либо, помимо страхового возмещения.
Следовательно, сумма штрафа в таком случае должна составить <данные изъяты> рублей.
Применяя положения ст. 333 ГК РФ суд, учитывая те обстоятельства, в связи с которыми не была произведена выплата, уменьшает размер штрафа до <данные изъяты> рублей, учитывая также длительность времени, в течение которого истец лишён права на страховое возмещение.
При этом суд учитывает, что САО «ВСК» обращалось в «АО «АльфаСтрахование» с просьбой пояснить причину отказа с представлением подтверждающих документов, однако суду такие материалы ответчик не представил.
Учитывая, что вопрос по убыткам регулируется только нормами ГК РФ, начисление штрафа на убыток данном случае не допускается.
Относительно неустойки, суд руководствуется положениями п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО, согласно которому в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Следовательно, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 ограничил её сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки в таком случае составит <данные изъяты> рубля, истцом заявлено к взысканию <данные изъяты> рублей.
Применяя положения ст. 333 ГК РФ на основании приведённых выше обстоятельств, суд уменьшает неустойку до <данные изъяты> рублей, которую и взыскивает с ответчика в пользу истца с отказом в остальной части данного требования.
Рассматривая требование о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законодательством в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав. Размер компенсации морального вреда не зависит от суммы возмещения имущественного вреда, суммы начисленных неустоек и штрафов.
Соответствующие положения приведены в ст. 15 Закона защите прав потребителей, п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».
Поскольку в данном случае имеет место нарушение прав истца, как потребителя, включая необоснованную смену формы страхового возмещения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 10 000 рублей, учитывая степень вины ответчика, длительность неудовлетворения требований истца, а также принцип разумности и справедливости. В остальной части в данном требовании суд отказывает.
Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оплате услуг оценщика по изготовлению отчета об оценке в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, а также за судебную экспертизу в сумме <данные изъяты> рублей. Подтверждающие документы имеются в материалах дела.
Указанные расходы суд относит к судебным издержкам в соответствии со статьей 94 ГПК РФ, а потому суд взыскивает их в полном объёме с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Для защиты своих нарушенных прав истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к нему.
Учитывая уровень сложности данного дела, объем оказанной истцу представителем юридической помощи, количество состоявшихся судебных заседаний по делу (одно судебное заседание), суд полагает заявленную к возмещению оплату оказанных юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, соответствующей принципу разумности и справедливости.
По ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (за имущественное требование, подлежащее оценке и за моральный вред).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО17 (паспорт №) страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, убытки в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за оценку в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.
Председательствующий С.А. Марухин
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
УИД №