УИД №32MS0017-01-2022-000285-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2023 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Конаревой М.И.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10363/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.04.2021 года на его несовершеннолетнюю дочь фио около подъезда дома №13 по адрес, напала собака породы Долматинец, которая выгуливалась без поводка и намордника, и разорвала джинсы ребенка. По данному происшествию истец обратился в Дежурную часть УМВД по адрес. 28.04.2021 года истцу было сообщено, что его сообщение перенаправлено в Управление ветеринарии адрес для принятия решения. Однако, никакого решения до настоящего времени не принято.
На основании изложенного и со ссылкой на действующее законодательство, истец просит суд взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 материальный ущерб, причиненный нападением собаки на фио в размере сумма, моральный вред в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма.
Истец фио в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается письменным ходатайством, направленным в адрес суда о рассмотрении дела в отсутствии стороны.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, позицию по заявленным требованиям не представили.
В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст.137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основани ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что 19.04.2021 года на его несовершеннолетнюю дочь фио около подъезда дома №13 по адрес, напала собака породы Долматинец, которая выгуливалась без поводка и намордника, и разорвала джинсы ребенка. По данному происшествию истец обратился в Дежурную часть УМВД по адрес, материал проверки КУСП №13693.
28.04.2021 года истцу было сообщено, что его сообщение перенаправлено по подведомственности в Управление ветеринарии адрес для принятия решения. Однако, никакого решения до настоящего времени не принято.
В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ (ред. от 07.10.2022) "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2023) выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.
Выгул потенциально опасной собаки без намордника и поводка независимо от места выгула запрещается, за исключением случаев, если потенциально опасная собака находится на огороженной территории, принадлежащей владельцу потенциально опасной собаки на праве собственности или ином законном основании. О наличии этой собаки должна быть сделана предупреждающая надпись при входе на данную территорию.
Поскольку при выгуле собаки ответчик не обеспечил контроль за её поведением с целью недопущения причинения ей или ею какого-либо вреда здоровью или имуществу, требования истца являются законными и, следовательно, имеются правовые основания для взыскания понесенных им убытков.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На истца возложена обязанность представить доказательства факта причинения ущерба, размера ущерба и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом. На ответчика возложена обязанность представлять доказательства, опровергающие наличие причинно-следственной связи между его действиями и причиненным истцу ущербом, а также доказательства иной стоимости ущерба.
При рассмотрении настоящего дела истцом были представлены доказательства размера ущерба, ответчики в судебное заседание не явились, со своей стороны доказательств опровергающих доводы истца не представили.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере сумма.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Таким образом, суд считает законным взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.88 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с чем, суд считает законным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО3 (паспортные данные) и ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный нападением собаки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме
Судья фио