Решение по делу № 2-2409/2025 от 17.04.2025 - о взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-2409/2025

УИД 50RS0035-01-2025-001099-49

Решение в окончательной форме 17.04.2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2025 года г.о. Подольск Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Самаркиной Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Шевченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, в пользу несовершеннолетней дочери ФИО2 – 100 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часов ФИО2, совместно с четырьмя другими детьми принимала участие в квест-игре «Егерь», проходившей по адресу: <адрес>, 3 этаж, пом. 16. Организатором указанного мероприятия является ответчик. Игра проходила в темном помещении. В процессе проведения игры актер (ведущий) вел себя агрессивно и использовал электрошокер. ФИО2 сильно испугалась и не ожидала такого поведения. Помимо этого, актер схватил ФИО2 сзади за шею и насильно заставил сесть на колени. ФИО2 при контакте с актером испытала физические и нравственные страдания. В силу индивидуальных особенностей (малолетний возраст) его дочь не могла до конца понять того, что происходящее на квесте является игрой. Ее нахождение в незнакомом темном помещении, в котором взрослый человек ведет себя агрессивно и бегает с включенным электрошокером, хватает за шею и приказным тоном заставляет сесть на колени сильно сказалось на ее психологическом здоровье. После участия в квесте его дочь –ФИО2 ведет себя не естественно, сообщила, что «при виртуализации положения тела темнеет в глазах и кружится голова, появились признаки нервозности и тревожных расстройств», врачом-неврологом дочери поставлен диагноз «другие расстройства вегетативной (автономной) нервной системы». Таким образом, ответчиком не была обеспечена безопасность при оказании услуг ФИО2, чем нарушены ее права, как потребителя услуг. ФИО4, как отец, переживает за состояние здоровья дочери, в связи с чем, также испытывает нравственные страдания.

Истец – ФИО4, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебное заседание не явился, его представитель ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик - ИП ФИО3, его представитель ФИО8 в судебном заседании заявленные требования не признали, пояснили, что квест рассчитан для детей от 10 до 18 лет, уровень сложности – детский, квест изначально заявлен для указанной категории игроков, как страшный, уровень страха адаптирован для детей от 10 лет, перед началом игры игроки проходят инструктаж, им разъясняется, что квест страшный, в качестве звукового эффекта будет использоваться звук электрошокера, что игрок в любой момент может завершить игру, показав в камеру условный жест руками, насилие или физическое воздействие в игре не применяется. Поскольку комната, в которой проходил один их этапов игры, темная, дети не сразу ответили на вопросы по сюжету игры, чтобы дети не бегали по комнате, актер, участвовавший на данном этапе игры просил детей сесть на колени. ФИО2 не сразу поняла, что нужно делать и актер дотронулся до плеча ФИО2 в области шеи и громко обратился к ней, чтобы она села на колени, за шею не хватал, физической силы к ребенку не применял. После завершения игры все дети, принимавшие в ней участие, были довольны игрой. Сопровождавшие детей взрослые претензий после игры не высказали.

Выслушав явившихся лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

В соответствии с п. 2 ст. 1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В силу ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 1, 2 и 5 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы.

Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Приказом Росстандарта от 21.12.2023 N 1602-ст "Об утверждении национального стандарта Российской Федерации" утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 71161-2023 "Услуги в области развлечений и отдыха детей. Квест-комнаты детские. Общие требования" с датой введения в действие 1 марта 2024 г.

Пунктом 1 указанного ГОСТ установлено, что Настоящий стандарт распространяется на организации и физические лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, предоставляющие услуги в области развлечений и отдыха детей.

Пунктом 3.3. ГОСТ установлено, что квест- это сюжетная игра, рассчитанная на небольшое количество человек, как правило, от двух до шести, проходящая в специально оборудованном помещении (квест-комната), где главная задача участников квеста - выбраться за отведенное время из комнаты, в которой они находятся. Квест проводят организации, для которых основной вид деятельности - оказание услуг в области развлечения и отдыха детей. Детская квест-комната: Выделенное и огороженное по периметру помещение, где проходит игра, имеющая сюжетную линию, где участники вместе ищут решения разнообразных задач на логику и сообразительность ( п. 3.4 ГОСТ).

Пунктом 5.1.1 ГОСТ установлено, что при оказании услуг в области развлечения и отдыха детей должны соблюдаться требования [1] - [3], ГОСТ Р 70996 и настоящего стандарта.

В соответствии с пунктом 5.1.2 ГОСТ пребывание детей в квест-комнатах может проводиться без сопровождения взрослых. Родители/официальные представители должны письменно ознакомиться с правилами и требованиями безопасности прохождения квеста, а также сюжетной линией, и подтвердить согласие. При необходимости родители/официальные представители разъясняют эти правила детям.

Организатор квеста обязан обеспечить сопровождающему взрослому доступ к монитору, транслирующему видео с камер наблюдения из квест-комнаты ( пункт 5.1.3 ГОСТ).

Пунктом 6.3 ГОСТ установлено, что перед началом квеста обязательно проведение инструктажа по технике безопасности, а также условным обозначениям по остановке квеста и выводу участников из комнат, если аудиооборудование перестанет работать.

Участники квеста должны быть проинструктированы перед началом квеста, что им нужно сделать, чтобы прервать квест либо покинуть его (одному/нескольким участникам).

Все варианты решений должны быть прописаны в сценарии и быть безопасными для участников квеста (пункт 6.4.6 ГОСТ).

Пунктом 8.1. ГОСТ установлено, что запрещается использование в квестах опасных элементов, сопряженных с риском получения травм участниками квеста: высокотоксичных материалов, взрывчатых веществ, опасных химических реагентов, огнестрельного и пневматического оружия, открытого огня, холодного оружия, включая гвозди, молотки, пилы различных модификаций и т.д.

Требования к квестам, проходящим в темноте, отражены в п. 8.13 ГОСТ, так, В случае, если квест (или часть квеста) проходит в полной темноте, необходимо учесть перечисленные далее требования.

Участники квеста не должны бегать в темноте (должно быть включено в инструктаж по технике безопасности и контролироваться оператором по ходу игры).

Пунктом 11 указанного ГОСТ установлено, что недопустимы любые болевые контакты, грубый контакт актеров с участниками квеста. Если по сценарию предполагается физический контакт актера с участником квеста, то уровень физического воздействия на участника квеста должен быть ограничен следующими действиями актеров: дотрагиваться до участника квеста без причинения физической боли, когда тот находится в статичном состоянии; вести участника квеста за руку; аккуратно повалить участника квеста на мягкую поверхность. Контакт актера с участником квеста допустим только в случае, если после него не остается никаких следов на теле участника квеста и он не приводит к повреждению одежды, а также к болевым ощущениям участника квеста.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является отцом ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается Свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ V-МЮ № (л.д.9).

ИП ФИО3, арендует помещение № по адресу: <адрес>, на 3-м этаже, где проходит Квест «Егерь».

ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часов дочь ФИО4 – ФИО2, совместно с четырьмя другими детьми принимала участие в развлекательном мероприятии – квест-игре «Егерь», проходившего по адресу: <адрес>, 3 этаж, пом. 16 (л.д.17-20).

Как следует из искового заявления, игра проходила в темном помещении. В процессе проведения игры актер (ведущий) вел себя агрессивно и использовал электрошокер, актер схватил ФИО2 сзади за шею и насильно заставил ее сесть на колени. ФИО2 сильно испугалась, в силу возраста не могла понять, что это игра, при контакте с актером испытала физические и нравственные страдания. После участия в квест-игре ФИО2 ведет себя неестественно, а именно при вертикализации положения тела темнеет в глазах и кружится голова, появились признаки нервозности и тревожных расстройств. Истец с дочерью обратился к врачу-неврологу, который поставил диагноз «другие расстройства вегетативной [автономной] нервной системы» (л.д.10).

Из представленной ответчиком Методички для обучения актеров страшного квеста «Егерь» следует, что цель квеста – обеспечить безопасное и захватывающее прохождении квеста для игреков всех уровней, сохраняя атмосферу и реалистичность образа сумасшедшего деда. Квест рассчитан на аудиторию от 10 лет (детский уровень), 11+ (средний), 18+ (сложный). По сюжету игроки попадают в дом одинокого деда, ненавидящего гостей. Их задача – выбраться, избегая его препятствий. Ключевой принцип- адаптация уровня страха под возраст и опыт участников. Уровни сложности: детский (10+): освежение: хорошая освещенность (используется тусклый свет); взаимодействие: актеры отсутствуют, страх через звуки- скрип дверей, внезапное выключение света; рекомендации: сопровождение администратора для поддержки детей, избегать резких звуков (шокер не используется). Средний уровень (11+): освещение: минимальный свет (например, мерцающие свечи); взаимодействие: актер мягко пугает, легкие касания (погладить по плечу, дернуть за ногу в темноте) Шокер –только как звуковой эффект, без контакта. Рекомендации: не блокировать пути отступления игроков, избегать прямого визуального контакта (действовать из темноты). Характер деда: непредсказуемый, с искаженной мимикой и хриплым голосом; мотивация – мешать команде выбраться. Старт квеста: рычание из-за двери, стук в стены; кульминация- появление с фонарем 9средний уровень); финал – дед исчезает, оставляя ключ для выхода. В комнате установлены камеры, они расположены в углах и подсвечены красными точками. В чрезвычайной ситуации: если игроку плохо, то немедленно оставить квест, включить свет, вывести из квеста, разместить игрока в операторской и разрешить смотреть за друзьями, если игрок захочет вернуться в квест, завести обратно. В Методичке приводится текст инструктажа администратором игроков (л.д.31-33).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в 2 ОП УМВД России по г.о. Подольск по факту вышеизложенных обстоятельств. ДД.ММ.ГГГГ и.о. дознавателя инспектор ПДН 2 ОП УМВД России по г.о. Подольск майором полиции ФИО9 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.14-15).

Из материала проверки КУСП № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть 2 ОП УМВД России по г.о. Подольск поступило сообщение ФИО4 о совершении ДД.ММ.ГГГГ противоправных действиях в отношении его дочери ФИО2, на «Квесте» по адресу: <адрес>, в ходе игры его дочь была напугана.

Опрошенный гр. ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часов его дочь- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принимала участие в квесте «Егерь», проходившим по адресу: <адрес>, 3 этаж ARMANTY GUESTS, квест проводил ФИО15, который вел себя агрессивно, пугал детей электрошокером, хватал сзади за шею, насильно заставлял встать на колени. Дочь испугалась и ей было очень больно. Вечером, ДД.ММ.ГГГГ дочь вспомнила ситуацию, заплакала и её стало трясти, она находилась в шоковом состоянии. Полагает, что в отношении дочери были применены противоправные действия, в связи с чем он обратился в полицию.

Опрошенная гр. ФИО10, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ у её дочери-ФИО21 был день рождения, который решили отметить участием детей в квест-игре. Её дочь сделала выбор в пользу квеста «Егерь», который организован по адресу: <адрес>, приглашенные дети, а именно: ФИО26, ФИО2, ФИО23, ФИО14, ФИО13, а также их родители были заранее проинформированы, что программа квеста страшная. В связи с этим ФИО26 отказалась участвовать, остальные дети согласились. Квест был забронирован на ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часов. В указанный день и время администратор квеста (ведущий) провел с детьми инструктаж в ходе которого рассказал, что в игре будет использоваться в качестве звукового сопровождения звук электрошокера, показал его в действии, после чего у всех детей спросил пожелание и пояснил, если будет страшно, то они могут покинуть помещение в любой момент, а также еще раз спросил устроит ли их программа страха, все дети согласились. Квест начался в 14:00 часов, закончился в 15:00 и когда дети вышли, то все были довольны, слез на лицах не было, жалоб от детей не поступало. После квеста все вместе отправились в кафе «Вкусно и точка», в течении всего времени дети веселились и были довольны. Позже все дети были переданы родителям, жалоб и нареканий от родителей не поступало. Родители ФИО2 ей не звонили, о тревожности дочери и ее психологическом состоянии и состоянии здоровья не рассказывали. О случившемся узнала от сотрудников полиции.

Инспектором по делам несовершеннолетних ФИО11 в присутствии законного представителя опрошена несовершеннолетняя ФИО2, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часов она участвовала в Квесте по адресу: МО <адрес>, во время мероприятия - программа «Егерь» в третьей комнате ей стало страшно, так как было темно, ведущий громко говорил и более трех раз включал электрошокер в воздухе, после чего подошел к ней и схватил рукой сзади, в области шеи при этом задавал вопрос по игре, в этот момент она хотела встать, но ведущий попросил сесть на колени. Она не стала сопротивляться и выполнила его требование, далее снова он включил электрошокер и от создавшейся атмосферы ей стало страшно. В этот момент ведущий переключился на других детей, она успокоилась и продолжила игру по окончанию ни к кому не подходила и жалоб не предъявляла. Дома, у нее испортилось настроение, что заметили родители, она рассказала им о квесте. Каких-либо травм она не получила, просто ей стало страшно, по данному факту отец обратился в полицию.

Из объяснений несовершеннолетней ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ у неё состоялся день рождения, который с друзьями решила отметить ДД.ММ.ГГГГ в здании МО <адрес>, на мероприятии квест, программа «Егерь». Перед началом игры ведущий по имени ФИО15 рассказал о сценарии, продемонстрировал электрошокер в рабочем режиме, а также указал где именно будет пугать, после чего спросил: «все ли согласны», все дети согласились. После начала игры ФИО2 сразу испугалась темноты, заплакала и вышла, но через пару минут вернулась и продолжила игру. В третьей комнате аниматор ФИО15 задавал вопросы по игре, при этом несколько раз включал электрошокер и просил сесть на колени. ФИО2 не поняла требований аниматора ФИО15, все дети попросили ее сесть, потом ФИО15 подошел к ФИО2 и рукой дотронулся до ее плеча, показывая жестом, что нужно опуститься вниз на колени. ФИО2 выполнила, не плакала.

Из объяснений других участников квеста – несовершеннолетних ФИО23., ФИО13, ФИО14, следует, что ФИО2 испугалась в начале игры, вышла из помещения, но потом вернулась, продолжила игру вместе с ними. В третьей комнате по сценарию игры надо было угадать слова, отгадать слова сразу не получилось, аниматор попросил всех сесть на колени, ФИО2 отвлеклась и не сразу выполнила действие, тогда аниматор положит сою руку ей на плечо и жестом показал, что нужно опуститься вниз, сесть на колени, ФИО2 выполнила это указание. По завершению игры и до конца всего мероприятия веселилась вместе с другими детьми.

Опрошенный ИП ФИО3, пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем и арендует помещение № по адресу: <адрес>, на 3-м этаже, где проводит квест «Егерь». Работает ежедневно, программа квеста рассчитана на один час для детей от 10 лет. Для каждой команды перед началом квеста проводится инструктаж, разъясняются правила игры. Программу «Егерь» проводил гр. ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р., после окончания мероприятия жалоб от участников игры и сопровождающих взрослых не поступало.

Опрошенный гр. ФИО15, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часов он проводил программу «Егерь» в здании по адресу: МО <адрес>, на которой присутствовало пятеро детей. Перед началом игры он разъяснил им сценарий, предупредил, что будет использован электрошокер, как звуковой сигнал из далека и что будет темно и страшно. Все дети услышали, все поняли, попросили, чтобы квест был страшный. Во время проведения программы в третьей комнате он предложил детям сесть на колени, одна из участниц игры растерялась и не выполнила указание, он жестом дотронулся до ее плеча, тем самым показал, что нужно присесть, при этом для устрашения по программе в воздухе включил электрошокер, никто из детей не плакал и жалоб не высказывал. После окончания квеста дети остались довольны, плохих отзывов никто не оставил.

Опрошенные родители несовершеннолетних ФИО16, ФИО17 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ их детей пригласили на день рождения, который отмечали, проведением квеста. Перед началом игры ведущий по имени ФИО15 объяснил правила игры, разъяснил о применении звука электрошокера, продемонстрировал его звук на расстоянии от детей и спросил все ли готовы принять участие в игре, все дети согласились. После окончания игры все дети были довольны.

Опрошенная мать несовершеннолетней ФИО13 - гр. ФИО18, пояснила, что ее дочь сопровождала в место проведения квеста мама именинницы, она сама присоединилась чуть позже, когда дети после игры были в кафе «Вкусно и точка». Все дети находились в хорошем настроении, никто не жаловался.

Из показаний, данных в судебном заседании, старшим инспектором ПДН 2 ОП УМВД России по г.о. Подольск ФИО11, следует, что в ходе проведения проверочных мероприятий по заявлению ФИО4 были опрошены все участники квеста, в том числе родители несовершеннолетних детей. Несовершеннолетняя ФИО2 опрошена в присутствии законного представителя, указала на то, что была напугана, но причину объяснить не смогла. Все участники квеста рассказали, что ФИО2 растерялась, а аниматором был сделан жест, показывающий, что необходимо сесть на колени. Сомнений в показаниях аниматора не возникло. В ходе проведения проверки, противоправных действий со стороны индивидуального предпринимателя ФИО3 не установлено, в связи с чем, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, так как они последовательны и не противоречивы.

В качестве обоснования своей позиции, истцом представлены справки от врачей об осмотре несовершеннолетней ФИО2, из которых следует, что несовершеннолетняя ФИО2 консультирована неврологом, отоларингологом, офтальмологом, кардиологом, педиатром. Неврологом установлено расстройство вегетативной нервной системы, рекомендованы препараты маглия, элькар, а также соблюдение режима дня и ограничение гаджетов; кардиологом диагностировано ВСД ДСУ с/брадиаритмия, ндст, пмк1 ст, плоскостопие 3 ст., нарушение осанки (л.д.57-69).

При этом, из представленных талонов о записи к врачам следует, что медицинское обследование несовершеннолетняя начала проходить ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час.10 мин., т.е. до участия в квесте (л.д.52, 55).

Из показаний ответчика в судебном заседании следует, что электрошоке использовался аниматором для звукового эффекта, по прямому назначению не применялся. Дочь истца в какой-то момент изъявила желание выйти из игры, показала на камеру условный жест. Администратор вывел жеребенка из комнаты, разместил перед камерами в операторской комнате, девочка понаблюдала за своими друзьями в камеры и решила вернуться в игру. Далее, на протяжении игры условных жестов, указывающих о желании прекратить игру, не показывала, завершила игру с остальными игроками.

Данные обстоятельства подтвердили все участники квеста и сопровождавшие их родители.

Так, из показаний мамы, организовавшей детский праздник, ФИО10 следует, что о праздновании для рождения своей дочери посредством участия приглашенных на день рождения детей в страшном квесте, она сообщила родителям несовершеннолетних ФИО2 и ФИО26, родители согласились на участие детей квесте с указанным сценарием. При этом одна из сестер – ФИО26, узнав на инструктаже об условиях прохождения игры, отказалась участвовать в ней и ожидала детей в холе, присоседилась к ним в кафе «Вкусно и Точка», ФИО2 участвовать в игре согласилась.

Факт осведомленности об условиях игры подтвердил и сам истец в судебном заседании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения факт нарушения ответчиком прав несовершеннолетней ФИО2, как потребителя, не установлен и факт причинения ответчиком несовершеннолетней ФИО2 физических и нравственных страданий, а также причинно-следственная связь между действиям ответчика и психологическим и физическим состоянием ФИО2

Из представленных по делу доказательств следует, что уровень сложности игры соответствовал возрасту ФИО2, которой на момент участия в игре исполнилось полных 12 лет, требования ГОСТ Р 71161-2023 по организации детского развлекательного мероприятия и оборудованию места его проведения ответчиком не нарушены. Каких-либо физических повреждений в ходе участия игры несовершеннолетней не причинено.

Тот факт, что ФИО2, участвуя в игре, испугалась, соответствует сценарию игры, объявленному до ее начала и о котором были поставлены в известность родители ребенка. Более того, испугавшись, ФИО2 реализовала свое право покинуть игру, препятствий в этом со стороны сотрудников ответчика не установлено, ребенку помогли покинуть место проведения игры после того, как был показан условный жест, впоследствии, понаблюдав за своими друзьями в камеры видеонаблюдения, ФИО2 изъявила желание вернуться в игру, после чего ее ввели в игру.

Сам по себе факт получение консультаций ряда медицинских специалистов, получение назначенной по результатам консультаций терапии и рекомендаций не свидетельствует том, что выявленное медицинскими работниками состояние здоровья ребенка находится в причинно-следственной связи с состоянием ребенка, проявленного в тот же день дома после возвращения с детского праздника, о чем свидетельствуют рекомендации невролога, указывающие не об исключении стрессовых событий в жизни ребенка, а о соблюдении ребенком режима дня и режима пользования электронными средствами информации.

Представленные истцом талоны записи к врачам свидетельствуют о том, что медицинское обследование ФИО2 начала проходить по посещения квеста, что свидетельствует о том, что проблемы со здоровьем ребенка имели место до посещения детского праздника.

Поскольку факт ухудшения состояния здоровья несовершеннолетней дочери после посещения мероприятия, организованного ответчиком, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, не имеется оснований полагать о наличии причинно-следственной связи между услугами, оказанными ответчиком и переживаниями истца относительно состояния здоровья своей дочери.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Т.Н.Самаркина