№
Дело № 2-662/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Моршанск 27 июля 2022 года
Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи: Чепраковой О.В.,
при секретаре судебного заседания: Байгузове И.М.,
с участием истца –ФИО2, представителей ответчика ООО «Торговый дом «Улей» генерального директора ФИО3 и ФИО11, действующей на основании доверенности №1 от 27.05.2022 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Торговый дом «Улей» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Торговый дом «Улей» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. В обосновании заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности торгового представителя ООО «Торговый дом «Улей», . В её трудовые обязанности входило заключение договоров на поставку продуктов питания с магазинами, поставка товаров в торговые точки согласно заявок, выполнение плана продаж, увеличение клиентской зоны и прочее. Её работа носила разъездной характер на территории , Моршанского и ов. В нарушение ст. ст.67 и 68 Трудового кодекса РФ генеральный директор ФИО4 прием на работу не оформил, приказ о приеме не издал, трудовой договор с ней в письменной форме не оформил. Фактически она приступила к работе и работала непрерывно до ДД.ММ.ГГГГ. Все это время она в соответствии с установленным работодателем распорядком добросовестно выполняла свои трудовые обязанности. ФИО4 был осведомлен об этом, он видел её на рабочем месте, выполняющей свою работу, никаких нареканий с его стороны не было. Ежемесячно ФИО4 выплачивал ей заработную плату в размере 25000 рублей в виде должностного оклада, который она получала в кассе организации под роспись в ведомости по адресу: «В» оф. 5, а в кабинете каждого менеджера получала процент по продажам наличными денежными средствами, что говорит о наличии трудовых отношений между ней и Ответчиком. Процент с продаж составлял 3% от выручки за месяц (чай, пиво, квас, кондитерские изделия) и 2% от выручки торты, корма для животных. Трудовые обязанности она продолжала исполнять до ДД.ММ.ГГГГ. В начале января 2022 года она обратилась к директору ФИО4 по вопросу несоответствия её заработной платы и объемов выполненной работы, и просила пересмотреть её доход в сторону увеличения в соответствии с продажами. В результате беседы они поссорились, и она сообщила о том, что будет искать новую работу. До настоящего времени заработную плату, а также процент от продаж, ей не выплатили. Задержка по выплате зарплаты была, поэтому она не обращала на это внимание и продолжала работать. Она постоянно получала задания от менеджеров по продажам и выполняла плановые показатели, в том числе собирала дебиторскую задолженность в торговых точках.
ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия выплат заработной платы она перестала исполнять свои трудовые обязанности сообщив об этом директору, который отказался ей выплатить заработную плату за период с января 2022 г. по ДД.ММ.ГГГГ По устной договоренности с директором ФИО4 она ежемесячно получала заработную плату в размере 25000 рублей. Зарплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодатель ей не выплатил, следовательно взысканию с него в её пользу подлежит 75000 рублей, а также проценты с продаж в размере 119075руб., а всего 194075 руб.
Полагает, что работодателем грубо нарушены её трудовые права, закрепленные рядом норм трудового законодательства. В дальнейшем она не намерена возобновлять работу у работодателя ООО «Торговый дом «Улей». В силу прямого указания в ст.ст.142 и 237 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить ей моральный вред, причиненный нарушением её права на оплату труда. Исходя из требований разумности и справедливости, полагает, что причиненный ей моральный вред может быть компенсирован взысканием в её пользу в размере 25000 рублей.
Просит установить факт наличия трудовых отношений между ней и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Улей» в период работы в должности торгового представителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Торговый дом «Улей» недополученную заработную плату за период январь, февраль и март 2022 года в сумме 194075 рублей, взыскать с ООО «Торговый дом «Улей» компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 25000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила суд их удовлетворить в полном объеме. При этом пояснила, что работала одна за двоих. Полностью выполняла свои обязанности. Работодателем ни одной подлинной ведомости представлено не было. Кассир подтвердил, что не видела её ведомости за январь, февраль, март. Считает справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за то, что три месяца ей не платили заработную плату. Зарплата была больше пятидесяти тысяч, работала на своей машине. Зарплата состояла из оклада и процентов с продаж. План по продажам выполняла. На больничный не уходила, работала с коронавирусом, работала с температурой. В отпуск не уходила. Просит суд иск удовлетворить в полном объеме по заявленным требованиям.
Представитель истца ФИО1-ФИО5, действующий на основании ордера в судебное заседание не явился, о дате, места и времени извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Ранее в судебном заседании просил удовлетворить требования ФИО1 в полном объеме.
Представители ответчика – представитель ООО «Торговый дом «Улей», генеральный директор ФИО4 и действующая на основании доверенности ФИО6 исковые требования признали в части. Не отрицают факт трудовых отношений между ООО «Торговый дом «Улей» и истицей ФИО1в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом генеральный директор ООО «Торговый дом «Улей» ФИО4 пояснил, что у торговых представителей отсутствуют оклады в их организации, это подтвердили свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14. Факт работы до 4 марта подтверждается отсутствием приходных ордеров, нет ни одного реестра от марта, отсутствует история продаж по ФИО1. Платить 3 процента только торговому представителю с торговых наценок не представляется возможным. ФИО1 все устраивало, с апреля месяца по декабрь. Признают, что должны заработную плату, исходя из начисленных процентов с продаж за период февраль-январь и частично март. Предоставили доказательства: расчетные ведомости, план-мотивации, расходные накладные, реестры расходных накладных по закрепленному району, где указаны: сумма, кому продавалось и ассортимент, предоставили справку о средней заработной плате в их компании. Средняя заработная плата на тот период у них была меньше двадцати тысяч рублей. Он добавлял ФИО1 зарплату, потому что ему было жалко. Период январь и февраль - это периоды застоев в продажах. Просит в иске отказать за исключением факта трудовых отношений и выплаты заработанной платы согласно представленных ими ведомостей. В части взыскания компенсации морального вреда требования не признают.
Представитель ответчика ООО «Торговый том «Улей», ФИО6, действующая на основании доверенности, пояснила, что истцом доказательств о наличии трудовых отношений по ДД.ММ.ГГГГ представлено не было, размер оплаты труда в их организации не ограничен. В части взыскания компенсации морального вреда требования не признают. Относительно периода трудовых отношений: январь, февраль и четыре дня марта, признают, этот период подтвержден продажами, документы были представлены суду. Считают, что доказательств обратного истцом не предоставлено.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Представитель Государственной инспекции по труду в в судебное заседание не явился. О слушании дела извещены надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна. Своих возражений по иску не представили.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:
Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со ст. 17 Конституции РФ следует, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека в России и служит, в свою очередь, необходимой гарантией осуществления всех других прав и свобод, обеспечиваемых согласно ст.18 Конституции РФ правосудием, признание, соблюдение и защита которых согласно ст. 2 Конституции РФ - обязанность государства.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса РФ относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).
В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным, и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).
В силу частей 1, 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Согласно части 1 статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.
Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Из анализа приведенных норм следует, что после установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания заработной платы, внесения в трудовую книжку записи о приеме на работу, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы- устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон, письменных доказательств.
В судебном заседании установлено, с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 работала в должности торгового представителя ООО «Торговый дом «Улей» без заключения трудового договора.
В ходе рассмотрения дела сторона ответчика не отрицала факт наличия трудовых отношений между сторонами, но не согласны с датой окончания трудовых отношений -ДД.ММ.ГГГГ, считают, что ФИО1 исполняла свои обязанности до ДД.ММ.ГГГГ, далее продаж не было, рабочая деятельность ФИО1 не велась. Факт наличия трудовых отношений между истицей ФИО1 и ООО «Торговый дом «Улей» подтверждается пояснениями сторон в судебном заседании.
Вместе с тем, суд не может согласиться с утверждением истицы, что она осуществляла свои трудовые обязанности в качестве торгового представителя ООО «Торговый дом «Улей» по ДД.ММ.ГГГГ, и с утверждением стороны ответчика, что ФИО1 исполняла свои трудовые обязанности до ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании свидетель ФИО7 подтвердил, что выезжал вместе с ФИО1 13 и ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО8 подтвердил, что ФИО1 работала приблизительно до ДД.ММ.ГГГГ, генеральный директор ФИО4 подтвердил, что ФИО1 выписала накладную от ДД.ММ.ГГГГ на 2000 рублей. Доказательств исполнения трудовых обязанностей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 исполняла свои трудовые обязанности в ООО «Торговый дом «Улей» до ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах суд считает, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Торговый дом «Улей» существовали трудовые отношения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Законодатель обязанность по оформлению трудовых договоров возлагает на работодателя, но ООО «Торговый дом «Улей» свои обязанности должным образом не исполнело, в связи с чем, суд считает необходимым в силу ст.56 ГПК РФ, ст.68 ГПК РФ, руководствоваться в этой части объяснениями истца, ответчика и показаниями свидетелей и установить: наличие трудовых отношений между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Улей» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности торгового представителя.
Статья 21 Трудового кодекса РФ к числу основных прав работника относит право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
Согласно части четвертой статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии с ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии с ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу абзацев 10, 15 ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу ст.136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Что касается требований истца ФИО1 о взыскании с ООО «Торговый дом «Улей» недополученной заработанной платы за период январь, февраль и март 2022 года в суме 194075 рублей, суд пришёл к следующему выводу.
Судом установлено, что истец ФИО1 осуществляла свои трудовые обязанности в ООО «Торговый дом «Улей» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без оплаты труда. Факт не выплаты заработной платы ФИО1 с января 2022 года стороной ответчика не оспаривался.
В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность по зарплате, которая, согласно её расчёта, составляет 194075 рублей. Из представленного в исковом заявлении расчета следует, что задолженность складывается из следующего: за январь 2022 года оклад 25000 рублей и проценты с продаж в сумме 44538 рублей, 7560 рублей, 8314 рублей, 1283 рублей, 785 рублей; за февраль месяц -оклад 25000 рублей и проценты с продаж 25118 рублей, 6622 рублей, 840 рублей, 6120 рублей, 6000 рублей; за март месяц 2022 года- оклад 25000 рублей, проценты с продаж 3580 рублей, 8315 рублей
Вместе с тем, суд не может согласиться с данным расчётом по следующим основаниям.
Из пояснений генерального директора ООО «Торговый дом «Улей» следует, что оклад устанавливается на первые два месяца работы нового сотрудника, дабы вызвать заинтересованность к работе, поскольку доход с продаж у новых сотрудников ещё минимален. Данная сумма выплачивается по устной договоренности. Далее заработанная плата зависит от продаж самого торгового представителя по заключенным им контрактам. Существует план мотивации, где на каждый контракт устанавливается свой процент с продаж. Чем больше продаж у торгового представителя, тем больше у него заработанная плата. Т.е. из процентов продаж складывается заработанная плата торгового представителя.
В материалах дела имеется план мотивации торгового представителя ФИО1 на январь, февраль и март 2022 года, представленный стороной ответчика в качестве доказательства по делу. Из вышеуказанного плана следует, что торговый представитель ФИО1 осуществляла сотрудничество с поставщиками и имела индивидуальный процент с продаж по каждому из них, а именно: «Аллер Петфуд» 2%, «Ассортимент Кондитерка» 3%, «Макфа» спецзадачи (КРI), «НМЖК» спецзадачи (КРI), «Орими» оптовые продажи 1%, «Орими» розничные продажи» 3%, «Очаково» 3 %, «Черемушки» 2 %.
Стороной ответчика представлены расчётные ведомости за январь 2022 года, февраль 2022 года, март 2022 года с указанием периода, территории, количества рабочих дней и количества часов.
Суд принимает в качестве доказательства данные расчётные ведомости, поскольку указанные в них расчёты подтверждаются приложенными Реестрами Расходных накладных за указанные периоды по менеджеру ФИО1.
Так, согласно расчётной ведомости за январь 2022 года заработанная плата ФИО1 составляет 14342,61 рублей, за февраль 2002 года – 13937,89 рублей, за март 2022 года – 792,12 рублей.
Согласно статье 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с положениями статьи 56 ГПК, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.
В судебном заседании допрошены свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО10.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что он работал в ООО «Торговый дом «Улей» в службе безопасности. Работал с ФИО1 в одной организации, но не в одном коллективе. Знает, что ФИО1 работала торговым представителем, но с какими именно поставщиками, не знает. Каким образом ей начислялась зарплата, он тоже не знает. Знает, что она работала по Моршанску, работала приблизительно по 15 марта, точно не помнит. О том, что ФИО1 не получала заработанную плату в течение трёх месяцев, знает с ее слов.
Свидетель ФИО9 пояснила, что работала в ООО «Торговый дом «Улей» в городе Тамбове торговым представителем 2 месяца. Была устная договоренность с ФИО4, что он ей заплатит за первые 2 месяца по 28000 рублей, а потом уже будет выплата за контракты, за которые она ответственна. В ТД «Улей» есть различные контракты и торговый представитель занимается определенным контрактом, развивая эту продукцию, проезжая определенный маршрут, магазины. С каждого контракта за выполнения плана начисляются проценты от продаж индивидуально. Плановые показатели выдавались на месяц, за выполнение она получала определенную сумму денежных средств, которая также обговаривалась. Если выполнялось меньше 100% или 80 %, то тогда уже не было премии, которая платилась за этот показатель. Если она ничего не выполнила, могла ничего не получить, получали от выработки. ФИО1 работала торговым представителем, у нее с ФИО1 были разные контракты. ФИО1 жаловалась ей, что ФИО4 не платил обещанный процент по контрактам, что она выполнила все контракты.
Свидетель ФИО7 пояснил, что он работает торговым представителем в ООО «Торговый дом «Улей» с ДД.ММ.ГГГГ вместо уволившейся ФИО1 С 9 марта он уже ездил по территории, которую ранее обслуживала ФИО1, и принимал территорию. Ездил вместе с ФИО1 13-14 марта. С ним заключался трудовой договор, но по условиям трудового договора, пояснить не смог. Его зарплата состоит из процентов от продаж, которые устанавливает непосредственно организация. Есть розничные и оптовые продажи, с этих процентов складывается зарплата. Продавать продукцию фирм, у которых он не является торговым представителем, он не может. Есть расчётная ведомость, где расписано какая сумма за каждый контракт выплачивается. С данными документами их знакомит работодатель. В первый месяц работы у него были «стажировочные» 19000 рублей. За апрель 19000 рублей заработал. В трудовом договоре оклад не указан. Чтобы больше заработать, надо больше продавать, нет оклада, вся зарплата складывается из процентов с продаж. В трудовом договоре прописаны только проценты с продаж. Зарплату получает наличными в кассе организации, за неё расписывается. После ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не видел в организации. Предоставил суду свою расчетную ведомость за апрель 2022 года.
Свидетель ФИО10 пояснила, что она работает в ООО «Торговый дом «Улей» в должности кассира, работает длительное время. В обязанности кассира входит работа с финансовыми документами и с денежными средствами, в том числе и выдача заработной платы наличными денежными средства. Зарплата выдается в соответствии с ведомостью. Начислением зарплаты не занимается, но знает, что в организации есть, кто получает зарплату от оклада, торговые представители и менеджеры получают сдельную заработную плату, у них нет оклада. Финансовая наличность без разрешения директора не выдается. По итогам отработанного времени, по факту закрытия долгов клиентов, выдается ведомость. Это бумажный документ, в котором отражены суммы, которые положены торговым представителям. В ведомости также указано «кто», написаны их планы продаж, что у них выполнено, какие начисления идут и «итого». Директор дает торговым представителям расчетную ведомость, и они получают в кассе деньги. Отчет по кассе делается ежедневно и предоставляется директору. Ксерокопии документов оставляет у себя. Насколько ей известно, зарплаты в 194 тысячи за 2 месяца ни у кого из торговых представителей нет. У торговых представителей нет оклада, только у новых работников 20000-25000 рублей. Когда ФИО1 работала первые два-три месяца, ей директор платил ставку определенную, независимо от того сколько она наработала. Когда она вышла на объем, у нее другая зарплата получилась. ФИО1 все время говорила, что ей мало зарплаты.
В материалах дела имеются документы, предоставленные истцом: план декабрь 21ОП, план задание февраль, мотивация ТД УлейЯнварь, план по ТП ОП февраль ООО ТД Улей, мотивация ТП MIX Макфа Улей февраль 2022, план февраль22 ОП, Бонус с КР1 ( ФИО1 не указана), план ТП февраль ТД Улей, мотивация ТД Улей Февраль, мотивация ТП MIX Макфа Улей февраль 2022, план январь22 ОП, План январь 2022 по торговым представителям, План январь22.ОП, мотивация ТД Улей январь, Список торговых представителей с заданиями от производителей за январь, выставление планов январь, план январь22 ОП, мотивация ТД Улей декабрь 2021, мотивация по торговым представителям, продажи с 0ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кондитерка, мотивация ТП MIX Макфа Улей февраль 2022 ( план 82%), мотивация ТП MIX Макфа Улей февраль 2022 ( план 84%), мотивация ТД Улей Март, мотивация ТД Улей Февраль( 0%), план январь22 ОП, мотивация на ДД.ММ.ГГГГ.( 18% план ), мотивация ТД Улей март (0%), план ТП ОП Февраль ООО ТД Улей, февраль 2022, февраль 2022 МАКФА (ФИО1 нет в списке), февраль Тамбов ООО ТД Улей (79%), план по ТП ОП Февраль ООО ТД Улей, план по ТП ОП Февраль ООО ТД Улей(95%), продажи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Черемушки (АКБ23), взаиморасчеты по менеджеру ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, план на февраль (69%), мотивация ТП MIX Макфа Улей февраль 2022, продажи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продажи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кондитерка (спецпрайс), продажи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Черемушки (спец.прайс), План по ТП ОП Февраль ООО ТД Улей (72%), план задание февраль, продажи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Черемушки (спецпрайс), журнал расчетов с покупателями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, план февраль22 ОП, Февраль 2022 МАКФА (ФИО1 отсутствует), февраль выполнение плана (40%), мотивация ТП MIX Макфа Улей февраль 2022 (82%), План ТП ОП Февраль ТД Улей(59%), февраль 2022 Орими (60%, 166%, 156%), февраль план (79%), продажи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Черемушки, декабрь 2021 г.(75%), План январь22 ОП 2022 г. (48%), план январь22 ОП (92%), план январь (154%), План январь22 ОП 2022 г.(92%), январь 2022 Орими (167%, 297%); Реестр приходные Ордера: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 штуки), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 штуки), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данные документы выполнены в программе Excel, не имеют подписей руководителя, подписи исполнителя документа, документы не заверены печатью, отсутствуют реквизиты документов: дата составления, исходящий или входящий номер документа. Из пояснений истца ФИО1, следует, что эти документы ей пересылались в электронном виде от менеджеров, подлинники документов не предоставлены, поэтому суд не может принять их как доказательства по данному делу.
В материалах дела имеются копии 2 документов: в первом имеются записи о выплате заработной платы за декабрь ФИО1 в размере 18000 рублей и 3270 рублей оплата кондитерки декабрь ФИО1, 2270 бензин ФИО1 и во втором имеются записи о получении 2600 рублей бензин ФИО1, 17000 рублей зарплата ноябрь ФИО1, 2800 рублей АКБ Черемушки. В судебном заседании генеральный директор ФИО4 пояснил, что подлинник ведомости по зарплате не могут предоставить, кассир ООО ТД Улей ФИО10, допрошенная в качестве свидетеля подтвердила, что такие копии оставляет себе, для отчетности, когда считает кассу, а ФИО1 подтвердила, что такие суммы получала, но это не вся ее заработная плата.
ООО «Торговый дом «Улей» предоставил расходные накладные по закрепленному району за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 штуки), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(14 штук), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 штук), данные документы заверены надлежащим образом представителем ТД «Улей» ФИО4
ООО «Торговый Дом «Улей» относится к малому предприятию, что подтверждается Сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ №ЮЭ№.
В материалах дела имеется справка ООО «Торговый дом «Улей», что средняя заработная плата торгового агента за 1 квартал 2022 года составляет 13890 рублей.
Согласно ответу на запрос из Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по от ДД.ММ.ГГГГ №НС-70-05/276-ТС предприятие ООО «Торговый дом «Улей» относится к виду экономической деятельности «торговля оптовая неспециализированная» (ОКВЭД2 46.9) и является субъектом малого предпринимательства, среднемесячная номинальная зарплата оп данному ОКВЭД составила за 2021 год 23570,90 рублей, за 1 квартал 2022 г.-25257,7 руб.
Таким образом, исследовав все обстоятельства дела, учитывая показания свидетелей, которые подтвердили, что у торговых представителей отсутствуют оклады, а заработная плата начисляется за проценты с продаж суд считает, что имеются все основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ООО «Торговый дом «Улей» задолженности по зарплате за январь 2022 года в размере 14342,61 рублей, за февраль 2022 года в размере 13937,89 рублей, за март 2022 года в размере 792,12 рублей, согласно имеющихся в материалах дела расчётно-платёжных ведомостей, предоставленных ООО ТД «Улей».
В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Судом достоверно установлено нарушение права истца на своевременную и в полном объеме оплату труда со стороны ответчика.
Трудовое законодательство не дает понятия морального вреда. Однако его определение содержится в статье 151 ГК РФ - это нравственные или физические страдания.
Истец, обосновывая свои требования о взыскании компенсации морального вреда, ссылается на то, что в результате нарушения работодателем её трудовых прав она осталась без средств к существованию, более того со стороны ответчика к ней было неуважительное отношение, что также причинило ей определенные нравственные страдания.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание продолжительность нарушения права истца, характер его нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, с учетом которых считает определить данный размер в сумме 10000 рублей.
Кроме того, принимая во внимание положения ст. 103 ГПК РФ, а также п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Торговый дом «Улей» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1372,18 рублей – за требования имущественного и неимущественного характера.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ООО «Торговый дом «Улей» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда – удовлетворить в части.
Установить факт наличия трудовых отношений между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Улей» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности торгового представителя.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Улей» в пользу ФИО2 заработную плату за январь 2022 года в размере 14342.61 рублей, за февраль 2022 года в размере 13937.89 рублей, за март 2022 года в размере 792,12 рублей.
Взыскать с ООО «Торговый дом «Улей» в пользу ФИО2 компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 10000 рублей.
Взыскать с ООО «Торговый дом «Улей» в пользу городской округ г.Моршанск государственную пошлину в размере 1372,18 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.
Федеральный судья: О.В.Чепракова
Решение принято в окончательной форме: «03» августа 2022 года.
Федеральный судья: О.В.Чепракова