Дело № 2а-501/2023

Поступило в суд: 14.11.2023 года

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2023 года с.Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи: Ламоновой С.Ю.

С участием прокурора: Селиванова В.И.

при секретаре: Корецкой Ю.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление администрации Тартасского сельсовета <адрес> к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Отделу судебных приставов по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

Администрация Тартасского сельсовета <адрес> обратилась в суд с административным иском к УФССП по НСО ОСП по <адрес> об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, указывая, что администрация Тартасского сельсовета <адрес> являлась должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденном на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Венгеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП административным ответчиком было принято постановление о взыскании исполнительского сбора с административного истца в размере 50000 рублей, в связи с тем, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Решением Венгеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску прокурора <адрес> к администрации Тартасского сельсовета <адрес> наложены обязательства на администрацию Тартасского сельсовета <адрес>: в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести актуализацию проекта организации дорожного движения на улично-дорожную сеть муниципального образования Тартасского сельсовета <адрес> в соответствии с требованиями законодательства.

Решение Венгеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнено в полном объеме. Ввиду того, что денежные средства местного бюджета планируются на решения вопросов местного значения заблаговременно на очередной финансовый год, уплата исполнительского сбора в размере 50 000 рублей будет обременительно для бюджета поселения (который формировался в декабре 2022 года на 2023 год), так как некоторые вопросы местного значения будут решены не в полном объеме или не решены вовсе.

В связи с этим, истец просит освободить от уплаты исполнительского сбора по постановлению ОСП по <адрес> УФССП по НСО о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскиваемого по постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №/-ИП.

Представитель административного истца ФИО1, в судебное заседание явился, настаивал на исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ОСП по <адрес>, будучи надлежащим образом извещена о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Суд счет возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 указанного Федерального закона).

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 названного Федерального закона).

Согласно части 6 названной статьи должник вправе в порядке, установленном названным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

На основании части 7 этой же статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве) (п.74 Постановления).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что решением Венгеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Тартасского сельсовета <адрес> возложена обязанность: провести актуализацию проекта организации дорожного движения на улично-дорожную сеть муниципального образования Тартасского сельсовета <адрес> в соответствии с требованиями законодательства. Установлен срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист.

Из материалов дела, исследованных судом, установлено, что постановление о взыскании исполнительского сбора с административного истца в размере 50000 рублей было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Ознакомлен с данным постановление ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, связи с исполнением требований в полном обьеме. ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района направлена и поступила информация об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Принтие со сторона администрации всех мер, направленных на исполнение судебного акта. А именно, факт добровольного исполнения решения суда в установленный срок, является достаточным основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора. Замечаний по исполнению решения не в полном обьеме в адрес администрации не поступило.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представитель Администрации Тартасского сельсовета последовательно утверждал, что в течение срока установленного решением администрацией были предприняты действия, направленные на исполнение решения суда в полном объеме. Соответствующая информация была направлена ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру и в ОСП <адрес>.

Суд, на основании анализа представленных сторонами сведений, приходит к выводу о том, что в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины в форме умысла в действиях должника в неисполнении исполнительного документа в полном объеме в течение срока, предоставленного решением суда, и оснований для ответственности за нарушение обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии вины Администрации Тартасского сельсовета <адрес> в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в полном объеме; каких-либо неправомерных действий администрацией не совершено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об освобождении Администрации Тартасского сельсовета <адрес> от взыскания исполнительского сбора, поскольку применение в данном случае указанной меры ответственности не отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

При таких обстоятельствах, заявление администрации Тартасскогоо сельсовета <адрес> об освобождении от исполнительского сбора подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, районный суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации Тартасского сельсовета <адрес> к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Отделу судебных приставов по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора- удовлетворить.

Освободить администрацию Тартасского сельсовета <адрес> от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей 00 копеек, взыскиваемого по постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, через Венгеровский районный суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: С.Ю.Ламонова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Ю.Ламонова