Решение по делу № 2А-607/2023 от 29.08.2023 - о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о розыске транспортного средства должника, обязании объявить исполнительный розыск имущества должника, направить постановление об объявлении исполнительного розыска взыскателю.

Дело № 2а-607/2023

33RS0010-01-2023-001152-56

Решение

именем Российской Федерации

29 августа 2023 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Колокиной И.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в г. Киржаче административное дело по административному исковому заявлению ООО «НБК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Киржачского района УФССП по Владимирской области ФИО1, ОСП Киржачского района, Управлению ФССП России по Владимирской области о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о розыске транспортного средства должника, обязании объявить исполнительный розыск имущества должника, направить постановление об объявлении исполнительного розыска взыскателю,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Киржачского района УФССП по Владимирской области ФИО1, ОСП Киржачского района, Управлению ФССП России по Владимирской области о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о розыске транспортного средства должника, а именно автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №; <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер шасси (рамы) №, номер кузова (прицепа) БОРТОВОЙ, № двигателя №; <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, обязании объявить исполнительный розыск транспортных средств должника: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №; <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер шасси (рамы) №, номер кузова (прицепа) БОРТОВОЙ, № двигателя №; <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, постановление об объявлении исполнительного розыска направить взыскателю.

В обоснование иска административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Киржачского района ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору. В связи с недостаточностью у должника денежных средств на счетах, требование исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Взыскателем в адрес ОСП Киржачского района направлялись ходатайства о розыске транспортных средств, принадлежащих должнику, его аресте и обращении взыскания на данное имущество, однако постановлениями судебного пристава-исполнителя в удовлетворении ходатайств отказано. Вместе с тем, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не совершено никаких мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, что существенно нарушает права взыскателя.

Представитель административного истца, будучи извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик, представитель административного ответчика ОСП Киржачского района в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, будучи извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался по месту жительства заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено за истечением срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

В связи с неявкой лиц, участвующих в деле, суд перешел к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует учитывать следующее.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование положения процессуального закона позволяет суду прийти к выводу о том, что для признания бездействия незаконным должна иметь место совокупность двух обстоятельств: незаконность действия (бездействия) административного ответчика и нарушение прав административного истца.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества или розыске ребенка выносится в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, в отношении должника, имущества должника или ребенка, обнаруженных в ходе производства розыска. В случае, если ранее в отношении должника не были установлены временное ограничение на выезд его из Российской Федерации, временное ограничение на пользование им специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления о розыске должника или розыске ребенка устанавливает указанные ограничения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или обращается в суд с заявлением об установлении для должника указанных ограничений в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 67, частью 2 статьи 67.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующее постановление, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Из материалов дела судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области от 11 июля 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Киржачского района ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рублей в пользу ПАО «Сбербанк России».

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области от 15 марта 2021 года произведена замена первоначального кредитора ПАО Сбербанк его правопреемником ООО «НБК».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» в адрес ОСП Киржачского района направлено заявление об объявлении исполнительного розыска транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО3: автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №; <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер шасси (рамы) №, номер кузова (прицепа) БОРТОВОЙ, № двигателя №; <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, обязании объявить исполнительный розыск транспортных средств должника: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №; <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер шасси (рамы) №, номер кузова (прицепа) БОРТОВОЙ, № двигателя №; <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Киржачского района ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО6 отказано, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованные, по исполнительному производству отсутствует причина заведения розыска, так как не проведены все процессуальные действия судебным приставом-исполнителем, направлен запрос в ГИБДД о видеофиксации транспортного средства.

На запрос ОСП Киржачского района от ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о наличии в собственности ФИО3 транспортных средств: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №; <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер шасси (рамы) №, номер кузова (прицепа) БОРТОВОЙ, № двигателя №

Транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № выбыл из собственности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменного заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска им продан, <данные изъяты>, <данные изъяты> разобраны, но с учета не сняты.

Согласно актам о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Киржачского района ФИО1 совершен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>. Должник по данному адресу не установлен, на придомовой территории <адрес> в <адрес>, транспортные средства, принадлежащие должнику, не установлены.

Судом установлено, что заявление взыскателя об объявлении исполнительного розыска имущества должника рассмотрено и принято постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. Вынесенное судебным приставом исполнителем постановление об отказе в удовлетворении ходатайства в установленном законом порядке незаконным не признано.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия и предпринимались предусмотренные действующим законодательством необходимые меры принудительного исполнения судебного акта, направленные на установление места нахождения имущества должника, в том числе и транспортных средств. Утверждения должника об отсутствии у него транспортных средств в ходе совершения исполнительных действий подтверждена.

Таким образом, оснований для объявления исполнительного розыска имущества должника по собственной инициативе у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Поскольку на момент рассмотрения дела отсутствуют бездействие административных ответчиков и нарушение прав административного истца, суд заявленные требования ООО «НБК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Киржачского района УФССП по Владимирской области ФИО1, ОСП Киржачского района, Управлению ФССП России по Владимирской области о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о розыске транспортного средства должника, а именно: автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN №; <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер шасси (рамы) №, номер кузова (прицепа) БОРТОВОЙ, № двигателя №; <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, обязании объявить исполнительный розыск транспортных средств должника: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №; <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер шасси (рамы) №, номер кузова (прицепа) БОРТОВОЙ, № двигателя №; <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, обязании объявить исполнительный розыск имущества должника, направить постановление об объявлении исполнительного розыска взыскателю, оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. ст. 175-180, 227, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «НБК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Киржачского района УФССП по Владимирской области ФИО1, ОСП Киржачского района, Управлению ФССП России по Владимирской области о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о розыске транспортного средства должника, обязании объявить исполнительный розыск имущества должника, направить постановление об объявлении исполнительного розыска взыскателю отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий судья И.И. Колокина