Решение по делу № 2-16/2023 от 08.02.2023 - о взыскании задолженности по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере 1177525 рублей, денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период с <дата> по <дата> в размере 162456 рублей, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 177371,51 рублей, компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, и встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя <ФИО> к <ФИО> об установлении даты прекращения трудовых отношений между ИП <ФИО> и водителем-экспедитором <ФИО> <дата>.

УИД: 28RS0024-01-2022-000861-05

Дело № 2-16/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2023 года г. Шимановск

В окончательной форме решение изготовлено 08 февраля 2023 года.

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова С.А.,

при секретаре Карпец И.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя адвоката Корнеева Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1177525 рублей, денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162456 рублей, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 177371,51 рублей, компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, и встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 об установлении даты прекращения трудовых отношений между ИП ФИО2 и водителем-экспедитором ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

В Шимановский районный суд Амурской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1177525 рублей, денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162456 рублей, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 177371,51 рублей, компенсации морального вреда в размере 200000 рублей обратился ФИО1

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был принят на работу на должность водителя экспедитора в ИП ФИО2, что подтверждается трудовой книжкой. Как следует из справки о доходах от ДД.ММ.ГГГГ (для предоставления кредита в АО «Россельхозбанк»), выданной ИП ФИО2, ФИО1, постоянно работает с ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя экспедитора, и его среднемесячный заработок за последние шесть месяцев составляет 85000 рублей. Справками 2-НДФЛ за 2020 год, 2021 год также подтверждается, что его заработная плата составляет 85000 рублей. Ответчик в начале октября 2021 года уехала из <адрес>, перестала выплачивать заработную плату истцу, несмотря на то, что он до сих пор работает. В досудебном порядке спор урегулировать не удалось. Таким образом, ИП ФИО2 имеет задолженность по выплате заработной платы перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1177525 рублей. Кроме того, истец полагает, что он имеет право на компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составляет 162456 рублей. Компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 177371 рубль 51 копейка. Учитывая, что обязанность по своевременному производству всех причитающихся выплат законом возлагается на работодателя, который до настоящего времени проявляет бездействие по соблюдению трудовых прав работника на труд, на достойное вознаграждение за груд, гарантированное мне Конституцией РФ, считает законным заявить требования о компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей. На основании изложенного, ссылаясь на ст. 37 Конституции РФ, ст. ст. 2, 21, 114, 115, 129, 135, 132, 136, 142, 236, 237, 382, 391 ТК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, просит взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1177525 рублей, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162456 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 177371 рубль 51 копейка, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

На данное исковое заявление от ответчика ИП ФИО2 поступили возражения, согласно которым она просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объёме, поясняя следующее. В исковом заявлении истец изложил искажённые сведения о своём трудоустройстве и выполнении работ в ИП ФИО2 Заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не начислялась ФИО1, поскольку никакие работы для ИП ФИО2 им не выполнялись, выполнение каких-любо работ ИП ФИО2 ему не поручала, на линию не выпускала, и ни по какой выполненной работе для ИП ФИО2 он не отчитывался. При этом, ФИО1 самовольно снимал кассу в магазинах по <адрес>, <адрес>; <адрес>А; в кафе, изымал с кассы наличные деньги до ДД.ММ.ГГГГ., то есть до окончания даты действий лицензий на ИП ФИО2 ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в указанных выше магазинах и в кафе организовал свою индивидуальную деятельность на оборудовании ИП ФИО2 и на остатках товаров ИП ФИО2 без распоряжения Натальи Петровны об их передаче в ИП ФИО1(в магазине по <адрес> - остатки товаров были на 4 млн. руб.; в магазине по <адрес> – 3 млн. руб.; в магазине по <адрес> – 1,5 млн. руб.; на складе остатки товаров на 1 млн. руб.), зарегистрировав свою индивидуальную деятельность (ОГРНИП №) в Управлении Федеральной налоговой службы по Амурской области по основному виду деятельности – «деятельность по розничной торговле большим товарным ассортиментом с преобладанием продовольственных товаров в неспециализированных магазинах»; дополнительным видам деятельности - «торговля розничная незамороженными продуктами, включая напитки и табачные изделия, в неспециализированных магазинах», «торговля розничная прочими пищевыми продуктами в специализированных магазинах», «деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания», «аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом». В Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по дальневосточному Федеральному округу ФИО4 получил лицензию по деятельности, связанной с перевозками пассажиров и иных лиц автобусами. О получении лицензий на лицензируемый товар у ответчика нет официальных сведений. Согласно статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. ФИО1 не предоставил суду документы, подтверждающие выполнение работ для ИП ФИО2 в качестве водителя экспедитора. Истец обратился в суд с иском 25.11.2022г. за пределами установленного срока для решения индивидуального трудового спора в суде. На основании изложенного, просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленного иска в полном объёме.

Определением суда от ответчика по делу ИП ФИО2 было принято встречное исковое заявление, из которого следует, что согласно журналу учета выезда и возвращения транспортного средства с линии ИП ФИО2, который был предоставлен суду стороной истца, и согласно путевым листам автобуса необщего пользования, в том числе путевого листа № от 17.10.2021г., ФИО1 отработал у ИП ФИО2 последний рабочий день ДД.ММ.ГГГГ. Этот же факт подтвердила свидетель — бухгалтер С. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., указав, что Я.И.ФИО5, как водитель выполнял работу по найму до ДД.ММ.ГГГГ. После этой даты ФИО1 по собственной инициативе прекратил трудовые отношения у ИП ФИО2, зарегистрировав свою деятельность 19.11.2021г. и приступил к ней с момента регистрации в тех магазинах и в кафе, в которых вынуждена была фактически прекратить свою деятельность ИП ФИО2 В силу положений статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. В августе 2022г. ФИО4, не имея полномочий, подписал договоры купли-продажи транспортных средств (HYNDAI AEROTOWN, NISSAN CONDOR) от имени Натальи Петровны и продал их <данные изъяты>. При этом, в журнале регистрации путевых листов автотранспортных средств индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО1, приняв на работу, водителей О., механика Ш., продолжившего делать записи, хотя задания и поручения водителям поручал их работодатель - ИП ФИО1 Наталья Петровна у дочери автомобили не арендовала и в своей предпринимательской деятельности их не использовала. На основании изложенного, просит установить дату прекращения трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и водителем-экспедитором ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному – ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать. Суду пояснил, что его супруга ФИО2 без объяснения причин она уехала, бросила три магазина, также забрав с собой всю документацию. Он у ИП ФИО2 работал с 2003 г. в должности водителя, также у них было много техники. Основной его работой являлась доставка товара из <адрес>, Свободного, потом на склад и развоз по магазинам. Он занимается данной деятельностью по настоящее время. У них имелся совместный бизнес: магазины по <адрес>, <адрес>; <адрес>А; и кафе. После её отъезда начались финансовые трудности, связанные с оплатой товара и выплатой заработной платы, так как все терминалы по безналичному расчёту были зарегистрированы на имя ФИО2, доступ к которому она ответчику не предоставляла. Приходилось брать наличные деньги из кассы магазинов и оплачивать услуги поставщиков, которые работали по наличному расчёту и частично выдавать заработную плату. В кассе наличных денег было немного, так как люди, в основном, рассчитываются безналичным способом (картой). Кроме того он не мог помогать дочери, которая учится. Кладовщик поддерживала связь с ФИО2 Она отправляла заявку ФИО2, а ФИО2 отправляла эти заявки в <адрес>. Также ФИО2 отправляла деньги ФИО1 для закупки товара. Он отдавал кладовщику счет-фактуру, она ставила их на приход, и он потом опять развозил товар по магазинам. Он был и водителем автобуса и слесарем и водителем самосвала. После уезда ФИО2, в рейс он выезжал по предыдущим графикам (устный график), утверждёнными ФИО2 Поскольку это были ни самосвал, ни автобус, путевые листы были не нужны, Путевые также они не выписываются, когда рейс осуществляется на транспорте фирмы. На индивидуальный транспорт не выписывается путевые листы. Заработная плата его составляла 85 000 рублей, данное обстоятельство подтверждено справкой 2-НДФЛ. Последний раз заработную плату он получал в августе, сентябре 2021 года. Было трудно работать без прямого контакта с ФИО2, и он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя. С ДД.ММ.ГГГГ люди, работавшие в ИП ФИО2, перешли работать к ИП ФИО1 с её согласия. В июле, августе 2021 года он выезжал в рейс, он всегда был за рулём. В октябре 2021 года он работал на автобусах, осуществлял перевозку пассажиров в <адрес> и центр Альянс, имеются путевые листы. В это же время он ездил на автомобиле в <адрес> за товаром. По городу он развозил товар на автомобиле Ниссан Атлас. У других водителей была заработная плата от 3000 рублей в смену. Заработная плата начисляется работникам с 1 по 5 число каждого месяца. Он работал без выходных и отпуска. Отдыхать он ездил только в конце июля 2021 года, но не считает это отпуском. На тот момент он был за рулём и увозил отдыхать ФИО2 и находился там на протяжении недели в <адрес>. Он отдыхал не 28 дней, согласно графику отпусков. Пребывание в Приморье длилось около 10 дней вместе с дорогой, где-то с 22 июля по 31 июля. О нарушении своих прав он узнал, когда она уехала. Все разговоры по выплате ему заработной платы в досудебном порядке не привели к положительному результату. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному Корнеев Ю.В. просил удовлетворить исковые требования в полном объёме и отказать в удовлетворении встречных требований. Поддерживает позицию своего доверителя. Суду пояснил, что как ФИО2 уехала, она перестала выплачивать заработную плату ФИО1, он пытался урегулировать ситуацию в досудебном порядке, но она не идёт на контакт, забрала всю документацию с собой. На данный момент он не уволен, приказа об увольнении нет. Суммы рассчитаны исходя из ранее начисленной заработной платы. Заработную плату он ранее получал в размере 85 000 рублей, иных доказательств, кроме справки 2-НДФЛ нет, так как ФИО2 всю документацию забрала с собой.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному – ФИО3 просила суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 в полном объёме и удовлетворить встречные исковые требования. Поддерживает позицию своего доверителя. Поддержала ранее поданные возражения на исковое заявление ФИО1 и требования встречного иска, просила установить дату прекращения трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и водителем-экспедитором ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Суду пояснила, что после того как уехала ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, она перестала поручать работу ФИО1 и, соответственно ему не за что было начислять заработную плату. ФИО1 не предоставил суду документов, подтверждающих выполнение работ для индивидуального предпринимателя ФИО2 в качестве водителя – экспедитора в оспариваемый период. Кроме того, ФИО1 ходил в отпуск в 2021 году. ФИО2 говорит о том, что он ФИО1 отдыхал месяц.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца по первоначальному иску и ответчика по встречному, его представителя, представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Истцом ФИО1 заявлены исковые требования к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1177525 рублей, денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162456 рублей, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 177371,51 рублей, компенсации морального вреда в размере 200000 рублей.

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заявлены встречные исковые требования к ФИО1 об установлении даты прекращения трудовых отношений между ИП ФИО2 и водителем-экспедитором ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель С. суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она стала работать в ИП ФИО5 бухгалтером, вела у неё документацию, ФИО6 являлся её работником, он ездил в <адрес> за товаром. ФИО2 15 октября присутствовала на ревизии, утром ДД.ММ.ГГГГ она собрала работников, и в этот день она уехала, никто не знал куда. Перед уездом она пригласила её к себе и показала ей, как выполнять работу, связанную с <данные изъяты> по путевым листам. С ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2 уехала, она работала с ними удалённо, она контролировала все денежные средства. ФИО2 перечисляла деньги ФИО1, чтобы он оплатил закупленный товар, свидетель могла отследить все движения по деньгам, поскольку ФИО2 отправляла ей все документы, касающиеся движения денежных средств. ФИО2 вела работу по документам, а всё остальное исполнял ФИО1 Он ездил в <адрес>, привозил назад всё фактуры, работал в Шимановске, развозил товар по магазинам, каждый день он присутствовал на работе. Зарплату ФИО1 насчитывала сама ФИО2 Приказов о приёме на работу и об увольнении на ФИО1 она не видела. После ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по указанию ФИО2 исполнял все её требования, он перед ней отчитывался за потраченные деньги. Деньги с кассы он не мог снимать, так как у него не было доступа, все деньги поступали на расчётный счёт ФИО2 Он брал выручку (наличные деньги) с магазинов и оплачивали некоторых поставщиков, которые работают по наличному расчёту, также выплачивал заработную плату сотрудникам. Всё, что касается безналичного расчёта платила ФИО2 Всё, что касается выпуска на линию транспортных средств, этим занимается механик, она занимается только путевыми листами. Табели рабочего времени ФИО1 вела сама ФИО2, также ФИО1 не проходил по программе, ведущей бухгалтером, так как зарплату начисляла ему не бухгалтер, а ФИО2 Продавцы в среднем получают заработную плату 30 000 рублей. Работать на ФИО1 и получать от него заработную плату она стала с февраля 2022 года. Все документы об ИП ФИО1 у нее имеются, что он вступил в свою должность в феврале 2022 года, то есть не сразу как оформил ИП.

Свидетель Ж. суду показала, что работает у ИП ФИО5 кладовщиком. С <данные изъяты> года она работает в ИП ФИО2, ФИО7 тоже работал, в том числе и в 2021 и в 2022 годах. Он привозил товар, разгружал его, работает постоянно, ездит за товаром в <адрес>. Когда ФИО2 уехала, работа продолжалась, но она руководила удалённо. Она принимала заявки, согласовывала с ФИО2 и ФИО1 ездил за товаром. У ИП ФИО1 она работает с февраля 2022 года. Товар на склад возит только ФИО1 У ИП ФИО2 она была официально уволена приказом в тот же день и была принята на работу к ИП ФИО1 Деятельности магазинов и работников никак не коснулись проблемы между ФИО2 и ФИО1, как магазины работали так всё и работает.

Свидетель Ш. суду показал, что он работал механиком, контролером по выпуску транспортных средств и по совместительству диспетчером, вёл контроль за исправностью технических средств и выписывал путевые листы, выпускал на линию автобусы у ФИО2 Примерно с ноября 2020 года он работал у ИП ФИО2 Сейчас с ней уже расторгнут трудовой договор, так как в 2022 году он заключил трудовой договор с ФИО1 ФИО1 выезжал на автобусе, занимался ремонтом техники. Техника у него всегда была в идеальном состоянии. С документами тоже было все идеально.

Свидетель В. суду показала, что она работает продавцом в магазине уже 14 лет. ФИО2 уехала, не сказав ничего в октябре 2021 года. С октября 2021 года ФИО1 стал делать подтоварки, поставлял товар, делал заявки на склад. Сначала ФИО2 работала удалённо, а ФИО1 поставлял товар. С ДД.ММ.ГГГГ всю работу выполнял ФИО1 занимался привозом товара и развозом по магазинам. Ранее она работала в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> ИП ФИО2, но с февраля 2022 года она принята на работу в ИП ФИО1 в том же магазине. Заработную плату им все 14 лет, что она работает, выдавали и выдают с 1 по 5 число месяца, следующего за отработанным месяцем. Все зависело от выручки, могли дать за один раз, могли и за несколько раз, но в эти дни. После отъезда ФИО2 зарплату выдавал ФИО1

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на должность водителя-экспедитора в ИП ФИО2 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается Трудовой книжкой № №, о чём составлена соответствующая запись за №. Более записей в трудовой книжке о приеме на работу, о работе, об увольнении ФИО1 у ИП ФИО2 не имеется.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП <***> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно ст. 15 Трудового Кодекса (далее - РФ ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом.

Часть первая статьи 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Положениями статьи 57 ТК РФ трудовая функция определена, как работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Согласно абз. 1 ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Так судом установлено, что ФИО1 принят на работу к ИП ФИО2 в качестве водителя-экспедитора ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается и подтверждается трудовой книжной ФИО1

Суд, исследовав в судебном заседании трудовую книжку ФИО1, установил, что запись в трудовой книжке ФИО1 о принятии его на работу в ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № является последней. Более записей там нет.

Стороной ответчика суду не предоставлено доказательств, что работодатель ИП ФИО2 издавала приказ об увольнении с работы ФИО1, а ФИО1 в свою очередь был с ним ознакомлен.

ФИО1 выполнял работу у ИП ФИО2 водителя автобуса с ДД.ММ.ГГГГ, после того, как ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ покинула <адрес>, договора с <данные изъяты>, <данные изъяты> были переоформлены, и услуги им оказывает иное ИП, то есть ФИО1 водителем автобуса у ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работать перестал. Это подтверждается данными Журнала учёта выезда и возвращения транспортного средства с линии, который вёлся у ИП ФИО2, водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выходил на линию, также путевыми листами автобуса необщего пользования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что водитель автобуса ФИО1, осуществляя свою деятельность в ИП ФИО2 на автобусе HYNDAI AEROTOWN с государственным регистрационным знаком №, осуществлял междугородние перевозки по заданиям: <данные изъяты>

Как следует из показаний свидетелей, и показаний ФИО1, он выполнял для ИП ФИО2 следующую работу как водитель-экспедитор в <адрес> брал товар и вёз его в <адрес>, выезжал в <адрес> и в <адрес> с целью закупить товар, сдавал товар на склад, осуществлял выезд по базам <адрес>, осуществлял технический осмотр транспортных средств, ремонтировал их, каждый день осуществлял подтоварку магазинов (всего три магазина и одно кафе). Этим ФИО1 занимался с 2003 года и до ДД.ММ.ГГГГ. Отъезд ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> на работу ФИО1 в качестве водителя-экспедитора никак не повлиял.

В судебном заседании установлено, что работники ИП ФИО2 (продавцы, старшие продавцы, бухгалтер, кладовщик) ДД.ММ.ГГГГ были уволены, и с ДД.ММ.ГГГГ заключили трудовые договоры с ИП ФИО1, с тех пор данные работники стали работать у ИП ФИО1 С этого времени ИП ФИО2 стал самостоятельно осуществлять предпринимательскую деятельность в торговых точках, в которых ранее предпринимательскую деятельность осуществляла ИН ФИО2

Поскольку в трудовой книжке ФИО1 не имеется записей об увольнении, приказа о его увольнении с ИП ФИО2 сторонами не предоставлено, ФИО1 добросовестно исполнял свои обязанности в должности водителя-экспедитора в ИП ФИО2, данное обстоятельство подтверждено показаниями свидетелей и материалами дела, суд делает вывод, что ФИО1 работал в ИП ФИО1 с 2003 года и до ДД.ММ.ГГГГ, когда он принял на себя ведение предпринимательской деятельности в магазинах, и стал работать на себя как ИП ФИО1

Как утверждает ФИО1, он стал осуществлять предпринимательскую деятельность в магазинах с ДД.ММ.ГГГГ как ИП ФИО1, то последним рабочим днём ФИО1 у ИП ФИО2 явилось ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ он уже осуществлял трудовую деятельность как ИП ФИО1, работал сам на себя.

Поскольку судом установлено, что до 08 февраля ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в должности водителя-экспедитора у ИП ФИО2, которая осуществляла деятельность индивидуального предпринимателя в сфере торговли в трех магазинах <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 прекратила осуществлять деятельность индивидуального предпринимателя в сфере торговли в трех магазинах <адрес>, постольку суд считает необходимым удовлетворить встречные исковые требования ИП ФИО2 об установлении факта прекращения трудовых отношений между ИП ФИО2 и ФИО1 в качестве водителя-экспедитора. ИП ФИО2 просит установить дату прекращения трудовых отношений с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Суд не может согласиться с данным требованием, так как в судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 прекратила осуществлять деятельность по перевозке пассажиров в интересах <данные изъяты>», и, следовательно, ФИО1 перестал выполнять трудовую деятельность в интересах ИП ФИО2 по должности водителя автобуса. Также установлено, что ИП ФИО2 прекратила осуществлять деятельность индивидуального предпринимателя в сфере торговли в трех магазинах <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и с этой даты ФИО1 не выполнял трудовую деятельность в ИП ФИО2 в должности водителя-экспедитора, в связи с чем, суд считает необходимым установить дату прекращения трудовых отношений между ИП ФИО2 и ФИО1 в должности водителя-экспедитора ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требование ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1177525 рублей суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данного требования по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Россию правовым социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, закрепляет, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 1 статьи 1, статья 7, часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи 135 ТК РФ).

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы…

На основании ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованию истца о выплате заработной платы, установленного ст. 392 ТК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как установлено в судебном заседании, заработная плата в ИП ФИО2 выплачивалась работникам с 1 по 5 число месяца, следующего за отработанным месяцем.

ФИО1 обратился в суд и исковым заявлением о выплате заработной платы ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, до ДД.ММ.ГГГГ срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы ФИО1 пропущен.

Стороной истца уважительных причин пропуска срока для обращения в суд не приведено, причина пропуска срока, указанная истцом, что он ждал, когда ему выплатят заработную плату, суд не считает уважительной, так как она никак не препятствовала ФИО1 обратиться в суд за защитой нарушенного права.

С учетом, приведенного выше законодательства и установленных обстоятельств по делу, суд считает, что истцом ФИО1 пропущен срок для обращения в суд с иском о взыскании невыплаченной заработной платы за октябрь 2021 года, так как срок выдачи заработной платы за октябрь 2021 года с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, а в суд ФИО1 обратился только ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок для обращения в суд с иском о невыплаченной заработной платы за ноябрь, декабрь 2021 года, январь и февраль 2022 года истцом ФИО1 не пропущен и подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а не по ДД.ММ.ГГГГ, как просит истец, поскольку судом установлено, что последним рабочим днём ФИО1 у ИП ФИО2 явилось ДД.ММ.ГГГГ.

Размер заработной платы за один месяц ФИО1 обосновывает справками о доходах и суммах налога физического лица, когда он работал у ИП ФИО2 и получал ежемесячно доход по данному месту работы 85 000 рублей.

Истцом в качестве доказательства размера заработной платы предоставлены справки о доходах, согласно которым его ежемесячный заработок составлял 85 000 рублей.

Трудового договора между ИП ФИО2 и ФИО1 о работе по должности водителя-экспедитора, из которого, как того требует ст. 135 ТК РФ, можно было бы суду установить размер заработной платы истца, суду сторонами не предоставлено. Штатное расписание в ИП ФИО2 отсутствет.

Из показаний свидетелей следует, что средняя заработная плата продавцов в ИП ФИО2 составляла 30000 рублей.

Однако суд полагает, что убедительных доказательств того, что заработок истца составлял именно 85000 рублей истцом не представлено, поскольку как поясняют свидетели средняя заработная плата в ИП ФИО2 составляля 30 000 рублей.

Согласно п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2018 N 15"О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприяиям" при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С целью установления размера заработной платы работника по специальностям: водитель грузового автомобиля, водитель легкового автомобиля, водитель, водитель-экспедитор, экспедитор судом был сделан запрос в Федеральную службу государственной статистики по Амурской области, но адресатом запроса таких сведений суду предоставлено не было, поскольку он не располагает такими сведениями.

Суд полагает, что размер заработной платы, получаемый ФИО1, во время работу по должности водителя-экспедитора в ИП ФИО2 из доказательств, имеющихся в материалах дела установить невозможно и полагает возможным установить размер заработной платы исходя из размера минимальной заработной платы в Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ (ред. от 29.12.2020) "О минимальном размере оплаты труда" (ред. от 29.12.2020), минимальный размер оплаты труда с 1 января 2021 года установлен в сумме 12 792 рубля в месяц.

Статьёй 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ (ред. от 29.12.2020) "О минимальном размере оплаты труда" (ред. от 29.12.2020), с 1 января 2022 года установлен в сумме 13 800 рублей в месяц.

Во исполнение требований статей 7 (часть 2) и 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации федеральным законом устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда.

При этом, как следует из указанных положений Конституции Российской Федерации, вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда гарантируется каждому, а, следовательно, определение его величины должно основываться на характеристиках труда, свойственных любой трудовой деятельности, без учета особых условий ее осуществления. Это согласуется с социально-экономической природой минимального размера оплаты труда, которая предполагает обеспечение нормального воспроизводства рабочей силы при выполнении простых неквалифицированных работ в нормальных условиях труда с нормальной интенсивностью и при соблюдении нормы рабочего времени.

Институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 года N 11-П).

В силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Из Постановления Конституционного суда РФ от 07.12.2017 года № 38-П следует, что не предполагается включение в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Постановлением Центрального Комитета КПСС от 9 января 1986 г. N 53 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и Читинской области» установлена выплата процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и Читинской области, которым выплата таких надбавок в настоящее время не установлена, в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка.

Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20.11.1967 № 512/П-28 утверждены размеры районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений легкой и пищевой промышленности, просвещения, здравоохранения, жилищно - коммунального хозяйства, науки, культуры и других отраслей народного хозяйства, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены. Для Амурской области установлен коэффициент 1.2.

Таким образом, общий процент надбавок у ФИО1 составил 50%.

С учётом изложенного, заработная плата ФИО1 в 2021 году составит: 12792 + 6396 (50%) = 19188 руб.

В 2022 году – 13800 + 6900 (50%) = 20 700 руб.

В феврале 202 года ФИО1 отработал фактически 5 рабочих дней (1, 2, 3, 4, 7 февраля), заработная плата за один день в феврале 2022 года составит: 20700 / 19 (количество рабочих дней в феврале 2022 года) = 1089,47 руб., а за 5 рабочих дней – 5447,35 руб.

Итого заработная плата ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 64532 рубля 35 копеек.

Так суд полагает взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64523 рублей 35 копеек.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 177371,51 рублей, суд приходит к выводу, что требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Законодательством РФ установлена обязанность стороны трудового договора возместить ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами (ст. 232 ТК РФ, ст. 233 ТК РФ).

Материальная ответственность работодателя перед работником возникает, в том числе и в случае задержки заработной платы работника и иных выплат (ст. 236 ТК РФ) (Приказ Роструда от 13.05.2022 N 123 "Об утверждении Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства").

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлен факт невыплаты заработной платы ФИО2 работнику ФИО1

Как уже ранее отмечалось, заработная плата в ИП ФИО2 выплачивалась работникам один раз месяц – с 1 по 5 число месяца, следующего за отработанным месяцем.

Таким образом, расчет компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, причитающихся работнику, с применением юридического калькулятора ст. 236 ТК РФ составит: за ноябрь 2021 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд с данным требованием) при заработной плате 19188 рублей – 4867 рублей 35 копеек; за декабрь 2021 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4623 рублей 02 копейки; за январь 2022 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при заработной плате 20700 рублей – 4565 рублей 04 копеек; за февраль 2022 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при заработной плате 5457 рублей 35 копеек – 1188 рублей 97 копеек. Итого компенсация в общей сумме составила 15244 рублей 38 копеек.

Ответчиком предоставлен расчёт денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, но судом он не принимается, поскольку он является арифметически неверным и рассчитан исходя из ежемесячной заработной платы 85 000 рублей.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15244 рублей 38 копеек.

Рассматривая требование истца о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162456 рублей, суд приходит к выводу, что требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (ст. 115 ТК РФ).

Согласно ст. 122 ТК РФ, оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 ТК РФ).

Так денежную компенсацию за неиспользованный отпуск можно получить только при увольнении.

Как следует из ст. 139 ТК РФ, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

Поскольку ФИО1 был принят на работу 05 марта, то период отпуска за 2021-2022 года будет считаться с даты именно ДД.ММ.ГГГГ, а окончится датой последним рабочим днём – ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснил ФИО1 в судебном заседании, он использовал 10 дней ежегодного оплачиваемого отпуска из всего имеющихся у него 28 дней (с 22 июля по 31 июля). Следовательно, неиспользованная часть ежегодного оплачиваемого отпуска составит 18 дней.

За 11 месяцев 2021 года заработная плата ФИО1 составит 211068 рублей (19188 х 11).

За один отработанный месяц в январе 2022 года – 20 700 рублей. В общей сложности сумма составит 231 678 рублей.

Таким образом, средний заработок, в соответствии со ст. 139 ТК РФ составит: 231768 / 12 / 29,3 = 659 рублей 18 копеек.

Так компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: 11865 рублей 24 копеек (659,18 х 18).

Таким образом, суд полагает частично удовлетворить данное требование ФИО1 и взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11865 рублей 24 копеек.

Рассматривая требования истца ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2, следует, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац 3 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2).

Учитывая, что в действиях работодателя судом установлены нарушения трудовых прав истца, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает установленные по делу обстоятельства нарушения трудовых прав истца, форму вины работодателя, степень нравственных страданий истца, вызванных невыплатой заработной платы, а также требования разумности, справедливости, и считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 393 ТК РФ и п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, в связи, с чем государственная пошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3255 рублей (2955 рублей за требований имущественного характера + 300 рублей за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично.

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт №, ОГРНИП <***>, ИНН №) удовлетворить частично.

Установить дату прекращения трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 по должности водитель-экспедитор ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64523 рублей 35 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15244 рублей 38 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11865 рублей 24 копеек.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.

ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 в удовлетворении остальной части встречных исковых требований к ФИО1 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в бюджет города Шимановска Амурской области в размере 3249 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: